McDonald’s, Caucasian Oil and War - Hotnews Mobile

Rumuni vyprodukovali jednu politickú otázku a opakovali ju 100 rokov: „S kým volíme?“. Rusi majú dve politické otázky: „Čo robiť?“ a „Kto za to môže?“ Ak dobre chápem Friedmana, akonáhle sme sa dohodli, že sa vzdáme „konfliktu“ a prijmeme „politiku McDonald's,“ potom mi zostáva ešte jedna otázka: „S kečupom alebo horčicou?“.

mcdonald

Nech si Firedman myslí čokoľvek, Saakasvilli vzal zlato oddelene, dva kolá pred Američanmi a Rusmi (obe strany bojujú o striebro).

Reč je o nedávnej epizóde, ktorá je tu, nie o posledných tisíc rokoch histórie, v ktorej:
- Gruzínci bojovali o to, aby zostali nažive (teraz ich ohrozuje vôl)
- Rusi bojovali za „upokojenie“ Ázie svojím vlastným štýlom
- Američania neexistovali (a predkovia pána Friedmana písali noviny v iných krajinách)

V článku sa hovorí, že existuje predsudok, že Rusko je agresívna krajina. Problém je v tom, že Rusko preukázalo - udržiavaním konfliktov v Gruzínsku a Moldavsku od roku 1990, ako aj vojnami v Čečensku alebo tvrdou kontrolou nad ostatnými republikami Ruskej federácie - Rusko preukázalo, že zostalo agresívnou krajinou.

Druhá vec, na ktorú veľa komentátorov mimo východnej Európy zabúda, je, že východoeurópske krajiny túžili stať sa členmi NATO a stali sa členmi na základe interného demokratického procesu. Rumunsko sa nestalo členom NATO, aby zaútočilo na Rusko, ale aby spalo pokojne. Nezabudnime na to, ako veľmi sme sa usilovali stať členmi NATO a koľko frustrácie pre USA vyvolávajú stále politické podmienky (podľa ktorých muselo byť najskôr Rumunsko demokraciou).

Opäť nezabúdajme, že na samite NATO v apríli 2008 v Bukurešti sa stalo členom Chorvátsko a Macedónsko bolo dosť rozrušené, že to nebolo v klube akceptované. Je zrejmé, že Chorvátsko a Macedónsko nepredstavujú žiadne nebezpečenstvo pre „obkľúčenie“ Ruska.

* Prvý sa týka predsudkov, podľa ktorých je Rusko „svojou povahou agresívnou krajinou“.

a ABSOLUTNE OCRECT. bolo to vidieť v Afganistane, Čečensku a teraz v Gruzínsku. Rusi sú divoši s kalašnikovom. môžete ich brať individuálne, budú to milí ľudia, milí a ústretoví, ale keď idem do zahraničia, nikdy nejdem sám a nejdem autom, ale tankovaním.

* Putinova frontálna otázka v Mníchove je správna: „Máme morálne právo pýtať sa: proti komu sa rozširuje NATO?“ Všetci poznáme odpoveď: proti Rusku.

NATO sa dobytím nerozširovalo, ako to robili Rusi. NATO sa rozširovalo, pretože krajiny pod sovietskym vplyvom vedeli, čo to znamená (pozri Maďarsko 1956, Pražská jar 1968 atď.), A CHCELI SA PRIPOJIŤ k NATO, aby sa cítili chránení „susednou a priateľskou krajinou“.

Ruský problém s rozšírením NATO v skutočnosti spočíva v tom, že mu bráni uvaliť sily na okolité krajiny pomocou svojho obľúbeného nástroja, čižmy. .

* A zámer NATO expandovať do krajín ako Ukrajina a Gruzínsko dráždilo Kremeľ.

podráždiť sa, až kým už nemôže. trochu rozstreknúť a kgb pena pri ústach. možno z toľkého podráždenia všetci Sovieti zomrú do pekla a svet sa ich zbaví.

* Nie je však známe, kto „hrá“: Rusko, USA alebo USA, Rusko?

dovtedy sa zdá, že USA urobili inteligentný krok. Gruzínska obeta stiahla masku z jeho tváre a z Ruska. Ruská brutalita pripomínala Európanom (ktorí akoby začínali veriť v Rusko s rovnakými hodnotami ako oni), s kým majú do činenia: ríšu, skutočnú ZLÚ RÍŠU, stále hľadajúcu riešenia expanzie nezmieril sa s myšlienkou straty územia, keď sa rozpadol ZSSR. keby sa Európania začali dištancovať od USA, teraz si uvedomia, že ich jedinou obranou proti Rusku sú Američania a chtiac-nechtiac sa zoskupia okolo nich a pokúsia sa získať nezávislosť od Rusov.

Thomas L. Friedman, svetoznámy autor a novinár, nastúpil do The New York Times v roku 1981 ako finančný reportér so špecializáciou na správy týkajúce sa OPEC a ropy a neskôr pracoval ako hlavný diplomat, hlavný Biely dom a korešpondenti pre medzinárodnú ekonomiku. Trojnásobný držiteľ Pulitzerovej ceny, precestoval státisíce kilometrov a hlásil konflikt na Blízkom východe, koniec studenej vojny, USA vnútorná politika a zahraničná politika, medzinárodná ekonomika a celosvetový dopad teroristickej hrozby. Jeho rubrika pre zahraničné veci, ktorá vychádza v týždenníku Times dvakrát týždenne, je publikovaná v ďalších siedmich stovkách novín po celom svete.

Friedman je autorom filmu Z Bejrútu do Jeruzalema (FSG, 1989), ktorý v roku 1989 získal cenu National Book Award aj cenu Overseas Press Club a na zozname bestsellerov New York Times bol takmer dvanásť mesiacov. Od Bejrútu po Jeruzalem vyšlo vo viac ako dvadsiatich siedmich jazykoch vrátane čínštiny a japončiny a teraz sa používa ako základná učebnica pre Blízky východ na mnohých stredných a vysokých školách. Friedman tiež napísal knihu Lexus a olivový strom (FSG, 1999), jednu z najpredávanejších obchodných kníh v roku 1999, a držiteľa ceny Overseas Press Club Award za najlepšiu knihu literatúry faktu o zahraničnej politike z roku 2000. Teraz je k dispozícii v dvadsiatich jazykoch. Jeho posledná kniha Longitudes and Attitudes: Exploring the World Po 11. septembri, ktorú vydal FSG v roku 2002, pozostáva z Friedmanovych stĺpcov publikovaných okolo 11. septembra a tiež z denníka jeho súkromných skúseností a úvah počas reportáží o ponovembrovom svete ako cestoval z Afganistanu do Izraela do Európy do Indonézie do Saudskej Arábie. V roku 2005 získal The World Is Flat prvé ocenenie Financial Times a cenu Goldman Sachs Business Book of the Year a Friedman bol americkými úradmi vyhlásený za jedného z najlepších lídrov Ameriky. Správa a správa zo sveta.

Pomaly sa rozširuje a bude zahŕňať Gruzínsko, Ukrajinu a všetky krajiny so skutočnou demokraciou. expanzia dráždi Moskvu, iba ak sa nechce integrovať do civilizovaného sveta. to znamená, že ruský štát musí dať ruky preč od ekonomiky (ako to už urobila Čína) a tiež sa musí stať demokratom, ako je to už v Rumunsku, kde sa vláda vytvára prostredníctvom všetkých druhov spojenectiev.

predstava, že štát dáva ruky preč od ekonomiky, je v rozpore so súčasným vedením v Moskve. vedie to k zvláštnemu pohľadu na svet, ktorý sa premieta aj do psychózy možnej agresie NATO proti Rusku (je to zjavne paranoidná reakcia).

NATO chce partnerstvo s Ruskom, v jeho dobe sa stretli veľmi vysokí velitelia Ruska a Ameriky, ktorí navštívili každé miesto, kde bolo stlačené „jadrové tlačidlo“, a teraz so zvyšujúcou sa kontrolou nad hospodárstvom Došlo tiež k paranoidnému podráždeniu ruského „obkľúčenia“, namiesto toho, aby došlo k procesu demokratizácie a skutočnej spolupráce medzi štátmi a k ​​integrácii do tohto procesu.

Myslím, že toto je predané Rusom. kúpili nejaké Pulitzerove ceny a odovzdali ich Friedmanovi.

a mimochodom, je „publicista“, nie „komunista“ v The New York Times. mmmm

Veľmi krásna logická konštrukcia, ale vychádza z nesprávneho predpokladu. Za nástup súčasnej krízy je zodpovedný „hysterický“ Saakašvili.

Ako vidno teraz, keď sa propagandistické bahno ruských médií ponechá na dne vody, gruzínska armáda reagovala iba na zásadu etnických čistiek, ktorú uskutočňoval osetinský režim pod záštitou a možno aj na priame vedenie Ruska. Bohužiaľ pre Gruzíncov, zbytočné. Dnes z mozaiky gruzínskych a osetinských dedín, ktoré kedysi tvorili malý región, v mierne priaznivom pomere k druhému, zostali iba Oseti.

Ďalšia chyba Ernuovej logiky súvisí s vplyvom NATO. V Bukurešti na jar tohto roku odmietli vedúci predstavitelia krajín NATO gruzínsku kandidatúru - a to zo zjavného dôvodu, aby Rusko nebolo provokované; skutočnosť, že Rusko je násilné, dokonca nevyprovokované, sa videlo toto leto.

Urobme krok a predpokladajme, že Gruzínsko bolo prijaté do NATO. Uskutočnila by sa gruzínska ofenzíva proti Osetom? S najväčšou pravdepodobnosťou nie. Dôvod: po pripojení k NATO by sa Gruzínsko už necítilo ohrozené ruskými výzvami. Gruzínska „hystéria“, ako hovorí pán Ernu, by už neexistovala.

A aj keby to tak nebolo, pomstilo by sa Rusko tak neúmerne vnútorným incidentom v nezávislej krajine? S najväčšou pravdepodobnosťou nie. Dôvod: útok na Gruzínsko by znamenal priamy útok na Severoatlantickú alianciu.

Vasile Ernu v tomto článku prostredníctvom analógií a teórií potvrdzuje, že tvrdí, že nemôže odhaliť podstatu dilemy, ktorej čelí Rusko: prístup rešpektujúci individuálne práva alebo politika ignorujúca alebo popierajúca tieto práva.

V závislosti na zvolenej ceste sa právo krajiny zvoliť si svojich spojencov v dôsledku slobodného prejavu jednotlivca stáva hrozbou pre záujmy tých, ktorí tieto práva odmietajú, a „S kým sa Rumunsko spája? Ktokoľvek chce. “ sa zmení na „S kým hraničí USA? Ktokoľvek chce. “

Americké administratívy podporovali rozšírenie NATO na princípe slobodne vyjadrenej asociácie a Rusko nemôže pochopiť tento princíp, a preto sa rozhodlo stať sa nepriateľom aliancie. V tomto zmysle nemohla byť politika otvorených dverí podporovaná NATO triedou, ktorá chápe výlučnú podporu svojich vlastných záujmov, pochopená. .

Teória „McDonald's“ sa mi zdá byť zaujatá v tom, že zahŕňa americké vojenské ovládnutie z ekonomických prostriedkov. V slobodnom svete môže McDonald's patriť komukoľvek a môže sa stať bezvýznamnou spoločnosťou, ak jej vedenie robí rozhodnutia, ktoré nezohľadňujú vôľu spotrebiteľa, čo je koniec koncov tiež slobodne vyjadrené. Realita popiera tvrdenie, že McDonald's je faktorom vyhýbania sa vojne.

Poznámka: „S kým volíme?“ Tiež sa mi to zdá zaujaté. Rumuni preukázali, že poznajú svoj vlastný záujem a môžu ho slobodne prejaviť. Rozhodnutie Rumunov ponechať vo funkcii prezidenta, ktorý preukázal vôľu v boji proti korupcii, je jednoduchým príkladom.

zadajte pravda.ru (dodáva sa v ruštine, ale môžete zvoliť iné jazyky, napríklad angličtinu). budeš zhrozený tónom, slovami, prístupom. pravda sú vládne noviny (napríklad „dvere dnes“). používa sa jazyk, ako sa u nás písalo v 50. rokoch; vždy nás upozorňujú na to, že nerozumieme, vždy hovoria o amerických vodcoch ako o duševne chorých alebo zločincoch, vždy používajú výrazy ako „nato, aby nám nedával lekcie“, nie nato vedie rusko. ). tento typ jazyka (ktorý vás skutočne desí), nenájdete ho v novinách ani v žiadnych novinách v Európe vrátane Rumunska.

na druhej strane hľadajte v ruskej tlači denný život (ako vidíte v krajine, od slobodného Rumunska po kankán alebo príbeh). Hľadal som, ale nemohol som to nájsť. Bol by som vďačný, keby mi niekto dal odkaz (ak existuje). ešte horšie je, že existuje stránka ruskej emigrácie (myslím si niečo ako exileDonline.com). ani tam nevidíte skutočný život alebo protichodné názory na to, čo sa deje v Rusku.

Pravdepodobne vo vašom rohu slumu je vulgárnosť novou civilizáciou a útok na osobu je podobný klasickej hudbe. Ale stále pre náš prospech tých nedokončených, ktorí neslúžia a neobracajú sa Moskve chrbtom, skúste aspoň vo forme rešpektovať svoje vlastné zásady: namiesto urážok a urážok používajte SKUTOČNÉ argumenty.

Ale asi si márne chladím ústa. Boľševici nikdy nemali vo zvyku diskutovať o nejakej myšlienke. Päsť v ústach a revolver sú oveľa efektívnejšie.

neuveriteľné koľko ruských obsesií/anti. a proameričania. vychádzame dobre so svetluškami.
Ernu dáva dokopy Friedmanove dosť vyvážené nápady. Tento chlapec má 3 Pulitzerove ceny. a nie je ani proruský, ani ľavicový, ako naznačuje dav.

je to analýza, ktorú na nich vidíme lepšie v anglosaskom každodennom živote.
chlapci menej vášne viac twinkov.
Ernu [trochu irónie „s kečupom alebo horčicou?“.

slabé komentáre.
Biblické slovo, ak budete stále brať ópium národov: skúmajte a pochopíte.
v McDobalds odporúčam horčicu.

Dan-ut
Zoznámte sa s tým, čo hovorí Guru Stiglitz (nebyť komunistu), ktorý je veľkým špecialistom.

heinz von blumenthal, váš jazyk nemá nič spoločné s jazykom človeka z demokratickej krajiny (ako je to v Rumunsku .)

čo sú tieto pojmy: „politika veľkej moci“, „sféry vplyvu“.

„Proti komu sa NATO rozširuje?“ toto ako všeobecná myšlienka je dokonca kopírované z kaghebistického slovníka, ktorý prevzal od Lenina-Djerjinského. prepac, ale tak to vyzera.

Nie je možné zmeniť text?
Nie naopak, ale doteraz ste ho použili 2 - 3 krát a stala sa viac ako nudnou.

Vážne, ak ste mali čo povedať, buďte originálny, nie pre iného, ​​ale pre oslavu Ameriky, som dedina 24/7 (ak viete, čo to znamená).

USA ani zďaleka nie sú obrazom, ktorý šíria, pretože v skutočnosti sú finančnými zabijakmi sveta s obrovským propagandistickým strojom, marketingom.