Modrá a obrazová ochranná známka Blue Note vyhráva proti staršej slovnej ochrannej známke Legal Patent

Blue Note vs. Blue Note: Slovná a obrazová ochranná známka bola schopná domáhať sa ochrany proti staršej slovnej ochrannej známke Blue Note pred BPatG. Napriek čiastočne reklamovanému tovaru, ktorý bol predmetom reklamácie, súd videl grafický dizajn ako rozhodujúci a rozhodol proti riziku zámeny.

Slovná a obrazová ochranná známka Blue Note

Slovná a obrazová ochranná známka, rovnako ako iné druhy ochranných známok, musia mať rozlišovaciu spôsobilosť ako ochranná známka a nesmú popisovať výrobky a služby, pre ktoré sa žiada ochrana ochrannej známky (pozri Alpine Worlds). V prejednávanej veci to však nebolo predmetom sporu.

Skôr registrácia ochrannej známky spoločnosti Nemecká slovná a obrazová ochranná známka Blue Note Sťažnosť podaná na BPatG s odkazom na staršia registrovaná slovná známka Blue Note (EM 010 597 251). Súper to urobil Pravdepodobnosť zámeny s vlastnou staršou slovnou ochrannou známkou Blue Note, najmä preto, že v niektorých prípadoch bol reklamovaný totožný tovar.

Staršia slovná ochranná známka v mladšom znaku: odkaz na riziko zámeny

Podľa všeobecnej judikatúry je prijatie staršej ochrannej známky v mladšom znamení silným znakom podobnosti a pravdepodobnosti zámeny, možno dokonca aplikácie ochrannej známky v zlej viere (porovnaj SHOWROOM vs. SHOWROOM 86). V tejto súvislosti nedávno rozhodol Európsky súdny dvor v prípade OOfos. V tomto rozsudku Súd prvého stupňa pripomenul, že slovné prvky slovnej a obrazovej ochrannej známky majú zásadne vyššiu rozlišovaciu spôsobilosť ako ich obrazové prvky, pretože spotrebitelia radi odkazujú na výrobky, ktoré môžu citovať.

Tento názor zaujal aj BPatG. Pretože slovná zložka značky je verejnosťou najpravdepodobnejšie vnímaná ako ochranná známka, slovná a obrazová ochranná známka je Venujte zvláštnu pozornosť slovnej zložke, tiež zdôraznil BPatG. Je to však pravda len na testovanie sonic Spolkový patentový súd uviedol, že existuje nebezpečenstvo zámeny, pretože vizuálny dizajn neriešil akustické, ale iba vizuálne vnímanie. Pretože však napadnutá ochranná známka má obzvlášť nápadný grafický dizajn, podľa názoru súdu mal dizajn ochrannej známky vplyv aj na sluchové vnímanie napadnutej ochrannej známky.

Tonálny rozdiel napriek rovnakému slovnému prvku

Verejnosť bude písmená „BN“ vnímať ako spoločne definujúce z dôvodu grafického zdôraznenia prostredníctvom veľkosti a dizajnu písma v rámci celkového charakteru napadnutej ochrannej známky, vysvetlil BPatG. Hlavne písmená „BN“ formovali celkový dojem z mladšej značky výrazne, ak nie prevažne. Nanajvýš, ak verejnosť dokonca v napadnutej značke rozpozná slová „Blue Note“, bude to robiť ako celok „BN Blue Note“ rozumieť. Preto sú tieto dve známky sluchovo zdravé napriek rovnakému slovnému prvku rôzne: zvukové obrázky sú „be en blu not“ pre napadnutú ochrannú známku a „blu not“ pre staršiu slovnú známku.

Slovné známky sú chránené proti slovu

V porovnateľnom prípade EcoBlue/modrá Súd prvého stupňa už v novembri 2008 rozhodol (T: 2008: 489, potvrdený Súdnym dvorom, vec C-23/09 P), že ochrana poskytnutá zápisom slovnej ochrannej známky sa vzťahuje na slovo uvedené v prihláške, a nie na grafické alebo štylistické prvky, ktoré táto značka môže mať. EcoBlue tvrdila, že značka bola napísaná veľkým písmenom. Pred Súdom prvého stupňa sa to považovalo za irelevantné. EcoBlue stratilo staršiu slovnú známku Blue.

Potvrdzuje to nedávny prípad, o ktorom rozhodoval Súd prvého stupňa: DUNGEONS & DRAGONS vyhráva proti DUNGEONS

Vo svojom rozsudku BPatG priamo odkazoval na prípad EcoBlue/Blue. V prípade EcoBlue bola EcoBlue zapísaná ako slovná ochranná známka Únie, takže dve slovné známky Porovnanie EcoBlue a Blue. V danom prípade však ide o Blue Note Porovnanie slovnej a obrazovej ochrannej známky a slovnej ochrannej známky. Značky, ktoré sa tu majú porovnávať, sa zjavne vizuálne líšia, hodnotil BPatG.

Celkový dojem formovaný staršou slovnou ochrannou známkou?

Pravdepodobnosť zámeny by určite mohla byť potvrdená, aj keď celkový dojem viaczložkovej napadnutej ochrannej známky utvára zložka, ktorá zodpovedá prihlasovanej ochrannej známke, pripustil súd. To však predpokladá, že jeho ďalšie súčasti sa z veľkej časti posadia na zadné sedadlo a Celkový dojem z označenia nemaj slovo. Ale v tomto prípade to tak nie je, objasnil súd. Čím kratšia je slovná zložka, tým väčšia váha bola daná grafickému dizajnu a vizuálnym rozdielom, dodal BPatG.

V tejto súvislosti si prečítajte tiež náš článok: MUŽ versus MANDO - nebezpečenstvo zámeny?

Výrazný vďaka svojmu nápadnému dizajnu

Grafická úprava napadnutej ochrannej známky bránila domnienke podobnosti pri označovaní oboch značiek Blue Note, rozhodol súd.

Celkovo sa porovnávacie znaky líšili v dôsledku pútavá grafika a dve veľké písmená BPatG jasne vysvetlil napadnutú ochrannú známku po zvukovej, vizuálnej a koncepčnej stránke. Z hľadiska zvuku je napadnutá ochranná známka tvorená slovnými zložkami „BN“ a „Blue Note“. Vzhľadom na graficky viditeľné veľké písmená „BN“, ktoré sú predponované veľkými písmenami, nemožno predpokladať, že tieto dve písmená nie sú aj vyslovené, uviedol súd.

Mohlo by to tiež žiadne bezprostredné riziko koncepčnej zámeny bude akceptovaný, pretože „Blue Note“ Nie okolo a bežné slovné spojenie zákon o anglickom jazyku. Súd poukázal na to, že výraz Blue Note má niekoľko významov a je pomenovaný okrem iného „Farebná nota“ alebo „Modro zafarbená bankovka“ alebo ako všeobecný „Náznak modrého odtieňa“ alebo ako „Odkaz na bluesovú melódiu“.

Medzi porovnávacími známkami existuje vzťah k výrobkom, ktoré sú predmetom napadnutej ochrannej známky žiadne riziko zámeny podľa §§ 9 ods. 1 č. 2, 125b č. 1 MarkenG, BPatG rozhodol a zamietol sťažnosť majiteľa ochrannej známky na slovnú ochrannú známku „Blue Note“.

Prajete si tiež chrániť svoju značku alebo názov značky?

Naši právnici vám radi poradia. V prípade záujmu nás kontaktujte - tešíme sa na Váš hovor!
Zvlnenie:

Čitateľské interakcie

Zanechať komentár zrušiť odpoveď

Primárny bočný panel

Viac článkov na: OZ

Ponuka blogu

Výstraha
Správy od našej právnickej firmy
Zamestnanecká invencia
Zákon o dizajne
Ako všeobecné pravidlo
Zdravotníctvo a životné vedy
Licencie
OZ
Správy o duševnom vlastníctve
Patentové právo
Pirátstvo výrobkov a značiek
Zákon súťaže

Oblasti práva

Mohlo by vás zaujímať:

EGC: Posthorn žiadny odkaz na Deutsche Post

New Corona Lockdown: Čo to znamená pre kancelárie IP a súdy?

Značka ECJ a Ferrari: použitie známky aj prostredníctvom jednotlivých častí

Obrazová ochranná známka FAKE DUCK popisná - ale nie slovná ochranná známka

Značkový výraz Smart: spoločný popis pre inteligentné technológie

Apple versus Prepear KochApp: riziko zámeny?

Päta

Kontakt

Franklinstrasse 61-63
D-60486 Frankfurt nad Mohanom
Nemecko

+49 (0) 69/606 278-0
+49 (0) 69/606 278-199
[chránené e-mailom]

Hodnotenia zákazníkov

Oblasti práva

Spoločnosti

Nasleduj nás

Prihlásenie k odberu

Ak chcete použiť tento formulár, musíte prijať cookies od spoločnosti Google recaptcha.

Viac informácií nájdete v našich zásadách ochrany osobných údajov.

Zavolajte nám, pošlite nám e-mail alebo vyplňte kontaktný formulár.

Ak chcete použiť tento formulár, musíte prijať cookies od spoločnosti Google recaptcha.

Viac informácií nájdete v našich zásadách ochrany osobných údajov.

Zavolajte nám, pošlite nám e-mail alebo vyplňte kontaktný formulár.

Ak chcete použiť tento formulár, musíte prijať cookies od spoločnosti Google recaptcha.

Viac informácií nájdete v našich zásadách ochrany osobných údajov.