Na klasifikáciu lexikálnych
Seminárna práca 2002 16 strán
Ukážka čítania
štruktúra
2. Na klasifikáciu lexikálnej zmeny významu
2.1. Čo je zmena významu?
2.2. Proces sémantickej inovácie a lexikalizácie
2.3. Druhy zmeny významu
2.3.1. metafora
2.3.2. metonymia
2.3.3. Automatická konverzácia, zmena významu
2.3.4. Hyponymická zmena významu
2.3.5. Zovšeobecnenie
2.3.6. špecializácia
2.3.7. Lexikálna absorpcia
2.3.8. Zmena ľudového etymologického významu
2.3.9. Kontrastná zmena významu: antifráza a auto-antonymia
2.3.10. Analogická zmena významu
2.3.11. Intenzifikácia a desintenzifikácia
2.4. Motívy lexikálnej zmeny významu
2.5. Použitie sémantiky prvkov a prototypov na opis sémantickej zmeny
3. Zhrnutie výsledkov
1. Úvod
„Les mots n’ont plus le même sens qu’autrefois. „[1]
Týmto vyhlásením nostalgický policajt v románe Raymonda Queneaua Zazie dans le métro stručne poukazuje na to, že významy slov sa časom často menia. Opis takejto lexikálnej významovej zmeny je cieľom historickej sémantiky, ktorá sa začala v 19. storočí. Po rozkvetu na prelome 19. a 20. storočia našla historická sémantika predbežný záver v diele Stephena Ullmanna. [2] V tejto epoche je v popredí klasifikácia zmien významu podľa rétorických a/alebo psychologických kritérií. Na konci 20. storočia vynikajú diela Andreasa Blanka, na ktorých sú založené hlavne nasledujúce poznámky.
Po krátkom objasnení pojmu „zmena významu“ by som chcel ísť do procesu sémantickej inovácie a lexikalizácie, ako aj do rôznych typov zmien významu, aby som potom ukázal motívy zmeny významu. Nakoniec by sa malo stručne prediskutovať výhody sémantiky funkcií a prototypov pre popis sémantickej zmeny.
2. Na klasifikáciu lexikálnej zmeny významu
2.1. Čo je zmena významu?
Zmenu významu možno vo všeobecnosti chápať ako zmenu významu slova v priebehu jeho jazykového vývoja. Zmena významu je preto diachronický pojem.
Blank poukazuje na to, že koncepcia zmeny významu je nepresná:
Nejde o význam slova, ktorý sa mení, ale [. ] K existujúcim významom sa pridáva ďalší význam, ktorý je lexikalizovaný [inovatívna zmena významu/sémantická inovácia] alebo sa jeden z lexikalizovaných významov stáva nepoužiteľným a zaniká [reduktívna zmena významu]. [3]
To môže znamenať, že lexia, ktorá mala iba jediný význam, „vymrie“ úplne redukčnou zmenou významu. Na druhej strane sa nové koncepty verbalizujú a lexikalizujú prostredníctvom inovácií.
2.2. Proces sémantickej inovácie a lexikalizácie
Prvým krokom v procese zmeny významu je sémantická inovácia v diskurze jednotlivého rečníka alebo skupiny rečníkov. Ak si túto inováciu osvoja ďalší rečníci (priazeň, komunikačný zisk), je možné inováciu lexikalizovať. Predmetná lexéma má ďalší význam. Ak inovácia dosiahne spoločnú úroveň jedného jazyka, stane sa z neho jazykové pravidlo. [4]
Na príklade Engl. myšou je proces inovácie jasný:
Vynálezca [grafického ukazovacieho zariadenia pre počítače] spojil koncept myši [na základe určitých podobných vnemových znakov s konceptom grafického ukazovacieho zariadenia. ]. Skutočná inovácia potom spočívala v prenose výrazového výrazu engl. myš na koncepte uvedenom do asociatívneho vzťahu [. ]: Toto je jazyk nového konceptu. Lexikalizácia nastala, keď bola táto zjavne sľubná inovácia popularizovaná v priebehu marketingu a v skutočnosti sa stala v jazykovej komunite obvyklou; angl. Odvtedy mala myš oba významy, „hlodavec“ a „graf. Ukazovacie zariadenie pre počítače “. [5]
Inovácie a lexikalizácia zvyčajne prebiehajú v troch krokoch:
K asociácii dochádza na základe percepčnej podobnosti; „Ce sont les champs associatifs qui fourniront la matière première de l’innovation.“ [6] Prenos znakového výrazu do asociatívneho vzťahu poskytuje inováciu, tj „verbalizáciu“ nového konceptu. Popularizovaná a zaužívaná inovácia vedie v treťom kroku k lexikalizácii.
Dominantnými asociačnými vzťahmi sú metaforická podobnosť (metafora) a koncepčná súvislosť (metonymia). Možné sú však všetky ďalšie asociačné vzťahy. [7]
Nový význam získaný inováciou a lexikalizáciou existuje viac či menej dlhšie so starším (polysémia).
2.3. Druhy zmeny významu
Blank navrhuje nasledujúcu klasifikáciu zmien významu: [8]
2.3.1. metafora
Ullmann popisuje metaforu ako „comparaison en raccourci“. [9] Tento trochu neurčitý popis je potrebné dodať, že metafora predstavuje nahradenie „jednotky primárneho sémantického textu sekundárnou jednotkou, ktorá je umiestnená do podoby obrazu alebo podobnosti s touto jednotkou“. [10] Typickými príkladmi sú zvieracie metafory (Lambert est un cochon), synestetické metafory (prenosy z jednej oblasti zmyslového vnímania do druhej, napr. V couleurs criardes, voix sombre) a takzvané antropomorfné metafory (prenos z ľudskej oblasti, najmä ľudskej). Časti tela v najrôznejších nehumánnych doménach, napr. Le pied de table, l'œil du marteau; un gratte-ciel). [11]
V kognitívnej lingvistike sa metafora nevníma ako čisto jazykový fenomén, ale predovšetkým ako základný kognitívny proces, pomocou ktorého môžeme uchopiť svet, usporiadať naše svetové poznatky a urobiť ich pomocou jazyka opísateľnými. Metafory nie sú len „ozdobným doplnkom“ jazyka, sú všadeprítomné a prenikajú do všetkých jazykových oblastí. [12] Sú iba často tak hlboko zakorenené v poznaní a stali sa takou nevyhnutnou súčasťou nášho používania jazyka, že si ich už zvyčajne neuvedomujeme. [13]
Inovatívna metafora je viac ako citované „skrátené porovnanie“: Vychádza z interakcie medzi pôvodným významom a kontextom, ktorý mu trochu odporuje. [14]
„Inovatívne formovanie metafory si vyžaduje tvorivú koncepciu: Musíme vidieť niečo ako niečo iné a potom to sľúbiť ako toto iné.“ [15]
Pokiaľ ide o lexikalizáciu, môžeme pochopiť metaforu bez toho, aby sme odkazovali na kontext.
[1] Queneau 1981, 105.
[2] Ullmann 1963 a kol.
[3] Prázdne 2001, 70.
[4] Porov. Prázdne 2001, 71.
[5] Blank 2001, 72. Ullmann (1963) rozdelený do logickej klasifikácie (zúženie, rozšírenie významu),
-posun), hodnotiaca klasifikácia (zhoršenie alebo zlepšenie zmyslu) a funkčná klasifikácia (prenos významného z dôvodu podobnosti alebo susednosti signifikantov; prevod signifikantov z dôvodu podobnosti alebo susednosti signifikantov).
[6] Ullmann 1975, 276.
[7] Porov. Prázdne 2001, 43f.
[8] Prázdne 2001, 74-95; 105. Rozdelenie klasifikačných typov na skupiny logicko-rétorických, genetických, eklektických a empirických typov, ktoré predstavil Ullmann (1963: 188-230), sa tu neprijíma.
[9] Ullmann 1975, 277.
[10] Plett 1989, 79.
[11] Porov. Ullmann 1975, 277-284.
[12] Porov. Lakoff/Johnson 1980: Metafory, podľa ktorých žijeme.