NDR v románe Eugena Rugeho; V časoch ubúdajúceho svetla; ÚŠMELOK

Technické práce (škola) 2012 17 strán

eugena

Ukážka čítania

obsah

I. Porovnanie vybraných tém so zastúpením v odbornej literatúre
1. Vyhodnotenie jednotlivých aspektov týkajúcich sa života na večierku a v ňom
Výskyt a typ konania o vylúčení strany
Frekvencia udeľovania medaily
2. Zohľadnenie jednotlivých bodov v každodennom živote
Vysporiadanie starých bytov
Výmenný obchod
3. Analýza opísaného opozičného správania
Úloha kostola
Generačný konflikt

II. Hodnotenie podaného celkového obrazu pravidla a každodenného života

pripútanosť
Kritika a sebakritika
Postupimský exstarosta priznáva: „Veril som v NDR, kým si Stasi nevzala moju vlastnú dcéru.“

Predslov

Obyvatelia bývalej NDR sa dnes vtedajších pomeroch často nezhodujú. Niektorí bagatelizujú vplyv strany na každodenný život, napríklad vo forme dohľadu zo strany štátnej bezpečnosti a pochybnej demokracie, zatiaľ čo iní démonizujú situáciu. Je to hlavne kvôli individuálnym spomienkam osôb, ktoré poskytli správu.

Na rozdiel od tohto diferencovaného prístupu väčšina západných Nemcov vníma NDR často iba ako štát nespravodlivosti, pretože sa často hovorí iba o zdanlivo svojvoľnom pravidle, a teda o každodennom živote „normálnych“ občanov, ktorý vo väčšine prípadov pravdepodobne vychádza dobre s občanmi v r. je možné porovnávať SRN, je úplne zanedbávaná.

Príbehy, ktoré sa odohrávajú v NDR, sú populárnou a rovnako rozsiahlou témou populárnej literatúry.

Román Eugena Ruga „V časoch ubúdajúceho svetla“, za ktorý získal Nemeckú cenu za knihu, Cenu za literatúru aspektov a Cenu Alfreda Döblina, popisuje širokú panorámu rodiny, ktorej rôzne generácie prešli od plnej podpory strany a štátu k utiecť na západ. To ponúka veľké množstvo možností zobrazenia, ktoré sa v ďalšom porovnávajú s vysvetleniami v odbornej literatúre a kontrolujú sa vierohodnosť so zameraním prvej časti na vybrané témy, druhej na sprostredkovaný celkový obraz pravidla a každodenného života.

I. Porovnanie vybraných tém so zastúpením v odbornej literatúre

1. Vyhodnotenie jednotlivých aspektov týkajúcich sa života na večierku a v ňom

Výskyt a typ konania o vylúčení strany

Potom, čo bol Kurt, ktorý pracuje ako historik na Nemeckej akadémii vied v Berlíne, informovaný riaditeľom inštitúcie o konaniach proti Paulovi Rohdeovi, členovi jeho pracovnej skupiny, odišiel na druhý deň na zvolané stranícke stretnutie. Konanie proti Rohdeovi sa začalo preto, lebo v knihe Zeitschrift für Geschichtswwissenschaften diskutoval o knihe západonemeckého kolegu o téme zjednotenej fronty a tento kolega dostal osobnú kontrolu, v ktorej sa ospravedlnil za negatívnu kritiku, údajne v mene svojich kolegov. chváli a poznamenáva, že NDR by ešte nebola pripravená na otvorené diskusie o tejto téme. Schôdzu otvára jej prezídium zložené z riaditeľa inštitúcie a zástupcu vedeckého oddelenia ÚV SED. Po otvorení Rohde predniesol sebakritiku, ktorú sa naučil naspamäť, dohodol sa a jasne hovoril proti nemu, po čom nasledovali „spontánne“ vyhlásenia rôznych kolegov. Po týchto vyhláseniach sa koná otvorené hlasovanie o vylúčení Rohdesa zo strany. [1]

Ďalej sa teraz bude kontrolovať, do akej miery je toto znázornenie správne.

Postupy vylúčenia strán a vylúčenia strán ako ich dôsledky boli okrem iného trestom za porušenie straníckej disciplíny a takmer na dennom poriadku v NDR. Objednávka strany SED bola založená na zásadách poriadku demokratického centralizmu, ktoré sú opísané v roku 1976 v bode 23 štatútu SED takto:

„Organizačná štruktúra strany je založená na princípe demokratického centralizmu. Tento princíp hovorí:

a) aby boli všetky stranícke orgány zhora nadol demokraticky volené;
b) že volené orgány strany sú povinné pravidelne podávať správy o svojej činnosti organizáciám, prostredníctvom ktorých boli volené;
c) aby všetky rozhodnutia vyšších straníckych orgánov boli pre podriadené orgány záväzné, mala by sa uplatňovať prísna stranícka disciplína a disciplinovane sa menšina, ako aj jednotlivec podriaďujú rozhodovaniu väčšiny. “[2]

Existovala dokonca aj vlastná komisia, ktorá kontrolovala politickú a ideovú spoľahlivosť členov. [3] Na týchto stretnutiach bolo prítomné pomerne veľké množstvo súdruhov a obvinený mal možnosť vyjadriť sa k udalostiam, ktoré boli z neho obvinené. Ostatní účastníci mali tiež príležitosť vyjadriť svoj názor a hlasovalo sa o mieste pobytu alebo vylúčení obvineného. [4]

Podrobnosti o vlastných vyjadreniach obžalovaných v románe a článku nie sú vyčerpávajúce. V Rugeovom románe je Rohdeova sebakritika opísaná ako diskutovaná a nacvičovaná, avšak podľa Havemannovho osobného opisu jeho vyjadrenie nebolo negatívnym sebapoznaním, ale skôr obhajobou, ktorá však nemení výsledok následného hlasovania. Sebakritika opísaná v románe však bola hlboko zakorenenou tradíciou v Sovietskom zväze, ktorá vznikla v KSSS, ktorú formovali Lenin a Stalin a neskôr ju prijala SED. Tento rituál nebol primárne o pravde, ale o presadzovaní mocenských pozícií a vzájomnej kontrole členov strany. Od prvej vlny destalinizácie sebakritika stratila svoju tvrdosť a význam, ale zostala, kým sa SED nerozpustila. [5]

Napriek tomuto rozdielu sa prezentácia románu javí ako do značnej miery správna, pretože pravdepodobne vždy existovali mierne odchýlky od prípadu k prípadu a z dôvodu príčin rôznych postupov vylúčenia, a teda postup vylúčenia strán nebol.

[1] Porov. Ruge, Eugen: V časoch ubúdajúceho svetla. Reinbek 2011. S.170 a nasl. 177 a nasl.

[2] Citované autormi Marxen, Klaus/Werle, Gerhard/Rummler, Toralf/Schäfter, Petra: Trestné právo a nespravodlivosť NDR: násilné činy na nemecko-nemeckých hraniciach. Walter de Gruyter 2002. s.655

[3] Porovnaj Schröder, Klaus: štát SED. Str.100