Nefrektómia a rektálna resekcia chirurgické roboty pomalšie a
V piatok 3. novembra 2017
Leeds a Palo Alto - Robotická chirurgia automaticky nevedie k lepším chirurgickým výsledkom. V randomizovanej porovnávacej štúdii v americkom lekárskom časopise (JAMA 2017; 318: 1569–1580) musel chirurg prejsť na otvorenú chirurgiu (takmer) tak často ako pri konvenčnej laparoskopickej chirurgii. A pri laparoskopickej nefrektómii je podľa kohortnej štúdie (JAMA 2017; 318: 1561–156) použitie chirurgického robota spojené s dlhšími časmi operácie a vyššími nákladmi bez toho, aby sa znížila miera komplikácií.
Robotizované operácie ponúkajú niekoľko výhod: Chirurg dostane dobre osvetlený a zväčšený trojrozmerný pohľad na operačné pole vo všetkých fázach operácie, rozširuje sa operačný dosah nástrojov a v neposlednom rade sa zlepšuje ergometria: lekár môže operáciu vykonať pohodlne z obrazovky bez dislokácií. vykonať.
Chirurgické roboty sú už v urológii štandardom. Prostatektómiou umožnili minimálne invazívny zákrok s menšími jazvami a zníženou mierou komplikácií. Chirurgické roboty sa dnes používajú aj v iných oblastiach. Môžu byť obzvlášť výhodné pri technicky náročných zákrokoch, ktoré zahŕňajú rektálnu resekciu v chirurgickom zákroku na rakovinu.
Štúdia ROLARR („RObotická verzus LAparoskopická resekcia pre rakovinu konečníka“) skúmala použitie robotov pri laparoskopických rektálnych resekciách. Na 29 klinikách v 10 krajinách (nemecká účasť: Augusta-Kranken-Anstalt Bochum) bolo 471 pacientov s adenokarcinómom konečníka klasifikovaných ako kuratívnych randomizovaných na roboty alebo na konvenčnú laparoskopickú rektálnu resekciu. Primárnym koncovým ukazovateľom bola miera konverzie na otvorený chirurgický zákrok.
Pri plánovaní štúdie tím Davida Jaynea z James’s University Hospital v Leeds predpokladal, že lekári budú musieť prejsť z laparoskopického na otvorený chirurgický zákrok minimálne v každom štvrtom prípade. V tomto prípade by štúdia mala dostatok účastníkov na to, aby dokázala štatisticky významné 50% zníženie konverzného pomeru.
Oba predpoklady sa ale nenaplnili. Na jednej strane bol konverzný pomer iba 10 percent a na druhej strane polovica konverzného pomeru nebola dosiahnutá operáciou s robotom: pri konvenčných operáciách chirurgovia prešli na otvorenú chirurgiu u 12,2 percenta pacientov, zatiaľ čo pri operáciách s robotom to bolo 8,1 Percento. To je relatívny rozdiel 39 percent. Kurzový pomer 0,61 jasne minul hladinu významnosti s 95-percentným intervalom spoľahlivosti 0,31 až 1,21.
Podiel chirurgických resekcií s pozitívnym marginálnym rezom - 5,1 percenta s robotom a 6,3 percenta bez robota - nebol významne nižší, aj keď pomer šancí (0,78; 0,35–1,76) bol v priaznivom smere ukázal. V komplikáciách neboli takmer žiadne rozdiely, okrem skutočnosti, že poškodenie orgánu bolo častejšie v prípade operácie s robotom, ale menšie krvácanie ako po konvenčnej laparoskopickej operácii.
Jayne preto zostáva otvorené, či je možné odôvodniť vyššie náklady na operáciu za pomoci robota, ktoré vyplývajú z nákladov na obstaranie (0,6 až 2,5 milióna dolárov), údržbu (80 až 170 000 dolárov) a dlhšie prevádzkové časy.
Deutsches Дrzteblatt tlač
aerzteblatt.de
Podobná situácia je aj pri nefrektómii. Tento štandardný zásah sa čoraz viac vykonáva na amerických klinikách za pomoci robota. V roku 2003 bol podiel 1,5 percenta, v roku 2015 to bolo 27 percent. Operácia s robotom predstihla klasickú laparoskopickú chirurgiu (23 percentný podiel), ako to určil tím vedený Benjaminom Chungom zo Stanfordskej univerzity v Palo Alto analýzou lekárskych záznamov pre amerického poisťovateľa.
Miera komplikácií nebola po operácii s robotom v žiadnom prípade nižšia. Výskyt pooperačných komplikácií po stupňoch Clavien-Dindo 1–5 bol 22,2%, približne rovnaký ako po laparoskopickej nefrektómii (23,4%). To sa týkalo aj závažných komplikácií (Clavien-Dindo stupeň 3–5), ktoré boli dokumentované u 3,5 percenta po operácii robotom a u 3,8 percenta po laparoskopickej nefrektómii. V obidvoch prípadoch neboli rozdiely štatisticky významné ani by neboli klinicky významné.
Ako sa dalo očakávať, operácie za pomoci robota trvali dlhšie: 46,3 pacientov vyžadovalo chirurgov viac ako 4 hodiny v porovnaní s 28,5 percentami po konvenčnej laparoskopickej operácii.
Náklady boli tiež vyššie: Priame náklady na pobyt v nemocnici boli 19 530 proti 16 851 amerických dolárov, boli to spôsobené hlavne dlhšou dobou vyťaženosti operačných sál a nákladmi na materiál (4 876 proti 3 891 amerických dolárov).