Nemali by sme preceňovať ruskú moc; Evenimentul Zilei - 2. časť

Autor: Dan Andronic/Dátum uverejnenia: 29-05-2014 00:05

ruskú

Americký geostrategista George Friedman, zakladateľ a predseda globálnej spravodajskej spoločnosti Stratfor, hovorí pre EVZ o ukrajinskej kríze, plánoch Ruska a možných dopadoch na rumunskú národnú bezpečnosť

EVZ: NATO požiadalo Moskvu, aby sa budúci týždeň stretla na novom stretnutí Rady NATO - Rusko, Rusi však zatiaľ neodpovedali. Generálny tajomník Aliancie Anders Fogh Rasmussen je presvedčený, že Rusko je hlboko zapojené do destabilizácie situácie na Ukrajine a že hoci to povedali, Rusko nestiahlo svojich vojakov z ukrajinských hraníc. Čo si myslíte, bude ruská odpoveď, a existuje šanca, že by toto nové stretnutie mohlo vyriešiť niektoré súčasné ťažkosti v ich vzťahoch?

George Friedman: Súčasná kríza medzi NATO a Ruskom nevyplýva z nedorozumenia alebo nedostatku komunikácie. Jeho základom je rozdielnosť záujmov. Rusko musí udržiavať nárazníkovú zónu medzi ním a NATO. NATO chce väčšiu priepustnosť. Aj keď som si istý, že bude naďalej prebiehať komunikácia medzi NATO a Ruskom a s členmi NATO, nechýbajú stretnutia a komunikácia. Takže si myslím, že bez ohľadu na to, či sa toto stretnutie uskutoční alebo nie, nezmení to na vzťahu nič podstatné.

Minulý týždeň ruský prezident Vladimir Putin varoval Európsku úniu pred rizikom vypnutia plynovodu pre Ukrajinu, ak Kyjev nebude platiť dlhy (3,508 miliardy dolárov). Myslíte si, že to môže byť efektívny nátlakový nástroj pre Ukrajinu alebo pre jeho európskych spojencov na zastavenie nadchádzajúcich volieb 25. mája na Ukrajine alebo na uvalenie nových sankcií na Rusko?

V tejto fáze krízy si každá strana stanovuje hranice toho, čo bude robiť. Myslím si, že Rusi nezastavia voľby, pretože počítajú s tým, že výsledok týchto volieb vytvorí v Kyjeve dostatočné napätie, ktoré spôsobí paralýzu. Vlastne sa im pohodlne drží. Pokiaľ ide o ťažbu zemného plynu, Rusi to považujú za užitočnejšie ako hrozbu ako realitu. Ak to urobia, posúvajú krízu na nové úrovne, ktoré momentálne nechcú.

Vladimir Putin nariadil svojim jednotkám (40 000 vojakov neďaleko hraníc s Ukrajinou) stiahnuť sa na svoje vojenské základne, pričom sa snažil nezvýšiť napätie v regióne pred prezidentskými voľbami. Povedal to predtým, ale U.S. a NATO oznámilo, že v situácii nedošlo k jedinej zmene. Je to ďalší spôsob, ako Putin iba napodobňuje správne veci, aby mu medzinárodné spoločenstvo nemohlo vyčítať, alebo to tentoraz myslí skutočne vážne? Čo sa stane, ak ruské jednotky zostanú na východnej hranici s Ukrajinou (v juhoruských regiónoch Rostov, Briansk a Belgorod), čo vytvorí tlak na ľudí vystrašených z možnej invázie?

Dôležitou otázkou nie je to, kam sa ruské jednotky nachádzajú, ale to, kam budú smerovať. Podľa môjho názoru Rusi nenapadnú Ukrajinu, pretože jej veľkosť je ťažké obsadiť ani s dostupnými zdrojmi a vidia ďalšie prostriedky na riadenie ukrajinských udalostí. Rusi teda budú konať, akoby bolo stiahnutie síl hlavným problémom. Ak sa vrátia na svoje základne, môžu kedykoľvek opäť opustiť svoje základne. To, kde sú, je menej dôležité, ako keby napadli, a myslím si, že nebudú.

Niektorí z európskych bývalých alebo súčasných vodcov sú dobrí priatelia s Vladimirom Putinom (Gerhard Schroeder, Silvio Berlusconi, Marine Le Penová) a odporúčajú v súčasnej politickej situácii neizolovať Rusko. Analytici varujú pred ďalšou možnou studenou vojnou a niektorí z nich považujú západné postoje k Moskve (vyhlásenia a sankcie) za prehnané a nebezpečné. Vidíte rôzne názory v Európskej únii ako prekážku v dosiahnutí spoločného uhla pohľadu pôsobenia v ukrajinskej kríze?

Putin očividne kultivoval politických spojencov na Západe. Ale myslím si, že keby nepestoval Gerharda Schroedera, dynamika medzi Nemeckom a Ruskom by bola rovnaká. Majú spoločné záujmy a ani jeden nechce ďalšiu studenú vojnu. Preto mám tendenciu vnímať vzťahy ako dimenziu medzinárodných vzťahov, ale nie v ich jadre. Dejiny sú takýmto vzťahom ovplyvnené, ale nedefinované.

Rusko varuje, že prezidentské voľby na Ukrajine môžu súčasnú krízu ešte prehĺbiť, prehĺbia politické rozpory v krajine, ak nebudú pokračovať nepriateľské akcie a nebude sa realizovať „cestovná mapa“ na ukončenie krízy. Vyjadrenie námestníka ministra zahraničia Grigorija Karasina sú najnovšie z Moskvy, ktorá spochybňuje, či bude Rusko považovať voľby za legitímne. Čo by sa mohlo stať, ak Kremeľ neuzná výsledky alebo ak sa východné regióny nezúčastnia na prezidentskom hlasovaní?

Nejde o to, či Rusko považuje voľby za legitímne, ale či z nich vzíde fungujúca vláda. Ak sa tak stane, možnosti Ruska budú obmedzené. Ak to tak nie je, potom zlyhaná vláda otvára dvere ruským záujmom. Nie sú dôležité voľby, ale to, čo z nich vyplynie.

Zdá sa, že Rusko je odhodlané aspoň dospieť k bodu federalizácie Ukrajiny. Veríte tomu, že sa to nakoniec nakoniec rozdelí na rozdelenie Ukrajiny?

Existuje veľa krajín, ktoré sú federálne, vrátane USA. USA sa počas svojej občianskej vojny fragmentovali, ale prežili, pretože vláda vo Washingtone mohla presadiť svoju moc. Otázkou federalizmu je, či môže Kyjev uplatniť svoju moc. Ak to nedokáže, potom je otázka federalizmu nezmyselná. Sila Kyjeva tam nie je. Ak sa táto právomoc rozšíri, federalizmus je užitočným administratívnym nástrojom. Pre Rusko nejde o federalizmus, ale o to, či v Kyjeve vznikne prozápadná a efektívna vláda. Ich akcie budú definované tým.

Aký pravdepodobný je podľa vás scenár, v ktorom Rusko rozšíri svoj vplyv až k Dunaju, konkrétne k rumunským hraniciam, a to podnecovaním provokácií aj na južnej Ukrajine.?

Myslím si, že je ťažké si to predstaviť. Rusko je oveľa slabšie ako Sovietsky zväz, keď sa rozpadlo. Práve stratila Ukrajinu, ktorá mala proruského prezidenta a drží sa na nej iba Krym a niektoré mestá na Ďalekom východe. Je to zlé pre základný prvok ruskej národnej bezpečnosti, ukrajinskú neutralitu. Nemali by sme preceňovať ruskú moc.

Ako hodnotíte celkovú reakciu Západu na agresiu Ruska na Ukrajine? Existovala nejaká pevnejšia alternatíva k postupným sankciám? Myslíte si, že v rovnakom kontexte budú prijaté ekonomické sankcie proti Moskve uprostred zdržanlivosti niektorých členských štátov EÚ?

Západ sa musí rozdeliť na jednotlivé národné štáty. Väčšina z týchto národných štátov nemá významnú vojenskú moc, takže bez ohľadu na ich odpoveď boli obmedzené slovami. USA, ktoré majú viac ako slová, sa ukázali byť pripravené nasadiť aspoň nejaké minimálne sily a začať proces posilňovania krajín ako Rumunsko. Návšteva viceprezidenta Bidena bola zlomovým bodom vo vzťahoch medzi USA a Rumunskom a uskutočnili sa aj návštevy v Poľsku. Takže si myslím, že odpoveď Európy bola všetko, čo je možné, rétorika. Zo Spojených štátov došlo k prvým a zásadným krokom.

Naše odporúčania

1. septembra 1967 malo Nicu Ceaușescu 16 rokov a do konca mesiaca Nicolae Peneș…