Nemecké združenie poľnohospodárov e
Poľnohospodárstvo môže prispieť k ochrane podnebia. Výrazne väčšie páky sú v oblasti energie: kúrenie, elektrina, mobilita.
Podľa kalkulačky CO2 Spolkovej agentúry pre životné prostredie je podiel potravín na priemerných emisiách skleníkových plynov Nemca okolo 15 percent. Toto objasňuje, že príspevok výživy k ochrane podnebia je iba obmedzený a že oveľa väčšia nastavovacia skrutka leží v oblasti energie - kúrenie, elektrina, mobilita.
Dôležitým porovnávacím parametrom na ilustráciu uhlíkovej stopy produktu je takzvaná uhlíková stopa. Poskytuje informácie o tom, koľko emisií skleníkových plynov sa vyskytuje počas celého životného cyklu výrobku alebo služby. Živočíšne jedlá ako klobása, mäso, syry a mliečne výrobky sa pri takýchto výpočtoch pravidelne vylučujú horšie ako zeleninové jedlá. Tento prístup však zanedbáva skutočnosť, že živočíšne produkty majú niekedy úplne odlišné výživové a fyziologické výhody ako rastlinné potraviny, takže porovnanie je vždy zlé.
Pri posudzovaní stopy sú rozhodujúcimi faktormi limity posudzovaného systému a alokácia vplyvov na životné prostredie, napríklad: Ak sa na kravu pozriete izolovane, vyzerá bilancia klímy dosť zle kvôli emisiám metánu z trávenia. Ak sa však pozriete na systém „krava“ -Grünland “a zahŕňa ukladanie CO2 na trávnatých porastoch - ktoré môžu prežúvavci rozumne využívať na ľudskú výživu - rovnováha hovädzieho a mliečnych výrobkov sa náhle zlepšuje. Z dôvodu využívania trávnych porastov krava nie je ničiteľom klímy, ako sa o nej často hovorí. Je to tak preto, lebo vplyvy na životné prostredie sa počítajú na základe ekonomickej hodnoty výrobku alebo jeho objemu či hmotnosti, a to aj v prípade, že príslušný výrobok pochádza z rovnakého výrobného procesu (v prípade kravy, mlieka, hovädzieho mäsa a kože). Takto určená stopa nie je nakoniec nijako zvlášť zmysluplná.
Takto určené štandardizované hodnoty stopy, či už ide o emisie skleníkových plynov alebo spotrebu vody, navyše nikdy nezobrazujú individuálnu poľnohospodársku výrobu, a teda nielen stierajú rozdiely medzi poľnohospodárskymi podnikmi, ale aj v rámci jednotlivých skupín potravín. V niektorých prípadoch môže byť efektívnejšie a lepšie vyrábať potraviny lokálne a sezónne, v iných môže byť pre životné prostredie lepší obchod, skladovanie a globálna deľba práce. To, čo platí pre kávu, kakao a tropické ovocie, platí aj pre obilie, mlieko alebo bravčové mäso: Najúčinnejšia výroba požadovaných potravín, ktorá šetrí zdroje, prispieva k ochrane klímy a životného prostredia viac ako jednostranné vzdanie sa (pozri www.uba.co2-rechner.de)/de_DE).
To, čo sa vzťahuje na výpočet klimatických stôp potravín, je v zásade uplatniteľné aj na vodné stopy. Okrem vodnej stopy termín „spotreba vody“ naznačuje, že voda sa používa na výrobu potravín a potom je preč. To však neplatí pre prirodzene sa vyskytujúcu vodu, pretože voda v poľnohospodárstve sa udržiava v kolobehu a vracia sa do prírody. Nie je dôležité, či dážď presakuje do lesnej oblasti a odparuje sa cez rastliny, alebo či sa to deje na obilnom poli alebo kúsku pastviny.
Pretože Nemecko je v zásade jedným z najpriaznivejších poľnohospodárskych regiónov s zvyčajne dostatočnými zrážkami a prírodnými vodnými zdrojmi, uvádzanie požadovaného množstva vody v priebehu rastového cyklu je zavádzajúce. Existuje však jeden zásadný rozdiel, keď sa vodné zdroje nevyužívajú udržateľným spôsobom na potraviny z dôvodu nedostatku prírodných zdrojov. Ak sú napríklad nádrže na podzemnú vodu vyprázdňované zavlažovaním v suchých oblastiach alebo ak je potrebné z morských vôd vyťažiť sladkú vodu s veľkými nákladmi, nie je to v záujme trvalo udržateľného využívania zdrojov.