Nerovnosť dnes (24) Aký nerovný je svet Mýty, fakty a politika; Ekonomické
„Ak podporíme trhové hospodárstvo, je to preto, lebo je to jeden z nevyhnutných predpokladov slobody, spravodlivosti, úcty k ľuďom, mieru a spravodlivosti.“ (Wilhelm Röpke)
Kritici globalizácie sa nevzdajú. Na celom svete sú otvorenejšie trhy čertmi ekonomickými. S globalizáciou nastupuje hospodárska, sociálna a politická katastrofa. Príjmy a bohatstvo by sa rozdeľovali čoraz nerovnomernejšie. Sociálna mobilita nie je ďaleko. Kto je chudobný, taký zostáva; kto je bohatý, ten sa o to postaral. To platí pre krajiny a domácnosti. Rastúca nerovnosť spôsobuje, že trhové ekonomiky sú náchylnejšie na krízy. Trpeli tým nielen nižšie príjmové skupiny. Stredné vrstvy, najmä v bohatých krajinách, boli čoraz viac medzi porazenými. To všetko hryzie do prijatia trhového hospodárstva a demokratického poriadku voličmi. Je preto najvyšší čas skoncovať s duchom otvorenejších trhov po celom svete. Týmto sa tiež darí krotiť globálnu nerovnosť.
Dynamika globálnej nerovnosti
Pri absencii empirických údajov o rozdelení bohatstva sa diskusia o globálnej nerovnosti zameriava na príjmy. Vznikli tri koncepty. Prvý koncept, ktorý nevážená medzinárodná nerovnosť skúma nerovnosť HDP na obyvateľa medzi národmi. Má to dve nevýhody: všetky krajiny majú rovnakú váhu a nerovnosť v týchto krajinách sa neberie do úvahy. Druhý pojem vážená medzinárodná nerovnosť váži HDP na obyvateľa s počtom obyvateľov. Predpokladá sa však tiež, že príjem je v krajine rozdelený rovnomerne. Tento nedostatok sa prejaví v treťom koncepte globálna nerovnosť vylúčené. Tu sa kombinujú údaje za domácnosti zo všetkých krajín. Nerovnosť sa počíta na individuálnej úrovni. Tento koncept je najlepším spôsobom, ako vykresliť osobnú nerovnosť.
Všetky tri koncepty čelia značným ťažkostiam. To platí nielen pre definíciu príjmu, nedostatočnú porovnateľnosť národných účtov a chyby v národných účtoch národných účtov. Vzťahuje sa to aj na ťažkosti s konverziou mien alebo na problém počtu krajín vo vzorkách, ktoré kolíšu v čase. Súbory údajov za obdobie medzi rokmi 1960 a 2008 riešili tieto problémy odlišne. V jednom článku sme pomocou piatich súborov údajov získali informácie o vývoji globálnej nerovnosti. The nevážená medzinárodná nerovnosť klesal až do začiatku 90. rokov. Potom však vzrástol a zostal viac-menej na vyššej úrovni. Toto vyhlásenie sa mení s vážená medzinárodná nerovnosť. Počas celého obdobia sa znižoval. To platí aj pre nové tisícročie, ak dôjde k eliminácii husto osídlených krajín BRIC.
- kliknite na obrázok pre jeho zväčšenie -
Obrázok je trochu odlišný globálna nerovnosť, Teda celosvetová príjmová nerovnosť ľudí. Naznačujú to výsledky analýzy ekonóma Svetovej banky Branka Milanoviča. Údaje má však iba za štyri roky. The globálna nerovnosť medzi rokmi 1988 a 2002. V porovnaní s nevážený a vážená medzinárodná nerovnosť je úroveň globálna nerovnosť avšak podstatne vyššia. Je pravdepodobné, že hlavným dôvodom bude to, že od polovice 80. rokov sa nerovnosť v krajinách zvýšila takmer všade na svete. Zahŕňa však iba koncept globálna nerovnosť vonkajšia a vnútorná nerovnosť. To naznačuje, že priemerné príjmy na obyvateľa krajín sa celosvetovo približujú. Vo väčšine krajín je však príjem rozdelený nerovnomerne. To nemusí súvisieť iba s globalizáciou, ale s radom ďalších ovplyvňujúcich faktorov - technológiou a inštitúciami. Výsledky pre globálna nerovnosť nie sú však bez polemík. Podľa Xaviera Sala-i-Martina, prinajmenšom v období rokov 1980 až 2000, globálna nerovnosť.
„Chudobné“ a „bohaté“ stredné vrstvy
Je veľa toho, čo naznačuje, že medzi štvrťročnou konvergenciou a vnútornou divergenciou došlo takmer štvrťstoročie k zrýchlenej rase. V minulosti bola väčšina nerovností sveta spôsobená rozdielmi medzi národmi. Globalizácia nepochybne pomohla tieto rozdiely zmenšiť. Od polovice 80. rokov však narástol význam vnútorných rozdielov. Aj v tomto prípade ide opäť o globalizáciu. Je to však iba jeden faktor z mnohých a pravdepodobne nie najdôležitejší. V skutočnosti sa zdá, že vnútorná divergencia medzitým vyvrcholila. Nerovnosť osobných príjmov v krajinách sa stabilizuje - minimálne v bohatých krajinách sveta - na vyššej úrovni nerovnosti v príjmoch dosiahnutej v 80. a 90. rokoch.
Globalizácia je strojom bohatstva. Nemyslí to však rovnako dobre pre všetkých. Uprednostňuje relatívne „chudobných“ a znevýhodňuje relatívne „bohatých“. To je dobre vidieť na obr. Kumulatívne prírastky reálneho príjmu medzi rokmi 1988 a 2008 sú vynesené na súradnici a percentily globálneho rozdelenia príjmu sú vynesené na úsečku. Skutočné príjmy rástli na všetkých percentiloch, ale rozdielnym tempom. Najviac zvíťazila stredná „ázijská“ skupina medzi 50. a 60. percentilom. Príjem sa pohyboval od 3 do 8 dolárov za deň (PPP). Za 20 rokov takmer zdvojnásobila svoj príjem. Drvivá väčšina víťazov pochádza z ekonomicky sa rozvíjajúcich ázijských krajín, ako sú Čína, India, Indonézia, Vietnam, Filipíny a Thajsko. Vo svojich krajinách osídľujú strednú a vyššiu úroveň často veľmi nerovného rozloženia osobných príjmov.
- pre zväčšenie kliknite na grafiku -
Na strane víťazov sú aj príjmy nad 85. percentil. Sú to bohatí väčšinou v bohatých západných krajinách. Tam príjmy neúmerne stúpali s percentilmi. Oveľa horšie však dopadli príjmy medzi 80. a 85. percentilom s dennými príjmami od 13 do 27 dolárov (PPP). Toto je tradičná „západná“ stredná trieda v bohatých krajinách. Ich príjmy medzi rokmi 1988 a 2008 takmer vôbec nerástli. Sú relatívnou stratou v ekonomickom rozvoji za posledné štvrťstoročie. Otázka, či tento vývoj spustili globalizácia, technický pokrok alebo inštitúcie, zostáva nezodpovedaná. Niet divu, že táto početne veľká skupina voličov je voči globalizácii zdržanlivá. Bohaté západné demokracie predstavujú najväčšiu hrozbu pre otvorené trhy na celom svete.
Je potrebné konať v oblasti hospodárskej politiky
Na otázku nevyhnutnosti opatrení v oblasti hospodárskej politiky nie je také ľahké odpovedať. Prvý problém nastáva, pretože nie je jasné, ako globálna nerovnosť sa vyvinie. Ak globalizácia nebude v budúcnosti obmedzená, príjmy krajín na obyvateľa sa budú ďalej zbližovať. Chudobnejšie krajiny sveta sú ešte veľmi ďaleko od dokončenia procesu konvergencie založeného na kapitále a technológiách smerom k „ustálenému stavu“. Preto vážená medzinárodná nerovnosť pokračovať v chudnutí aj v budúcnosti. Nie je však jasné, ako sa bude vyvíjať rozdelenie príjmov v krajinách. Existuje veľa náznakov, že vrchol vlny vnútornej nerovnosti už uplynul - aspoň v bohatých krajinách. To však nemusí platiť pre menej rozvinuté krajiny. Kuznecova krivka poskytuje aspoň počiatočný údaj o tom, že v týchto krajinách bude mať so zvyšujúcou sa prosperitou spočiatku tendencia nerovnosti v príjmoch ešte viac narastať.
Ak by globálna nerovnosť s ich ďalším pribúdaním však nastáva druhý problém. Neexistuje demokraticky legitimizovaná svetová vláda. Neexistuje teda žiadna inštitúcia zodpovedná za globálna nerovnosť svet je zodpovedný. V skutočnosti materiálna nerovnosť nie je v žiadnom prípade všetko. Princetonský ekonóm Angus Deaton na to opäť pôsobivo upozornil vo svojej najnovšej knihe „Veľký útek“. Ľudia na celom svete nielenže zbohatnú a menej často chudnú, ale aj žijú zdravšie a znateľne dlhšie. Zlepšenie zdravotnej starostlivosti na celom svete pomáha znižovať rozdiel v dĺžke života medzi bohatými a chudobnými krajinami. Tento druh globálna nerovnosť dlhodobo klesá. Ak zvolíte tento širší prístup k medzinárodnému blahu, svet je už dlho rovnaký. Rastúca nerovnosť na celom svete je mýtus.
Tretí problém nastáva, pretože nie všetkým krajinám sa darí prekonávať medzery v medzinárodnom „blahobyte“. Mnoho ázijských krajín bolo v posledných desaťročiach úspešných, ale väčšina afrických krajín to neurobila, aj keď v poslednej dobe existujú svetlé body. Je to dôvod na poskytnutie peňazí neúspešným krajinám? Odpoveď Agnusa Deatona je jednoznačná a jednoznačná: Nie. S výnimkou niekoľkých programov v oblasti zdravia je globálna menová pomoc kontraproduktívna. Angus Deaton je teda v tradícii lorda Petera Bauera a v ostrom kontraste s Jeffrey Sachsom. Skutočným dôvodom, prečo sa podľa jeho názoru krajiny nepostavia na nohy, nie je nedostatok zdrojov, ale jednoducho zlá politika v týchto krajinách. Medzinárodná menová pomoc vytvára pre vlády „morálny hazard“. Príliš sa spoliehate na pomoc zvonku, znižujete svoje vlastné úsilie a pokračujete v starom neporiadku. Neexistuje politika podporujúca rast, inštitucionálne reformy, ktoré sú nevyhnutné, sa neuskutočňujú.
Globalizácia a nerovnosť sú v ambivalentnom vzťahu. Je to nesporné: globálne otvorenejšie trhy spúšťajú konvergentný proces. Prosperita národov sa zbližuje. Globalizácia je však tiež jedným z mnohých faktorov, ktoré môžu aspoň dočasne zvýšiť osobnú nerovnosť v krajinách. Výsledkom je vonkajšia konvergencia a vnútorná divergencia. Napriek značnému pokroku však potenciál vonkajšej konvergencie ešte nie je vyčerpaný. Naproti tomu sa zdá, že vrchol vnútorných rozdielov bol prekročený v bohatých krajinách, ale zatiaľ nie v chudobnejších. Existuje teda veľa vecí, ktoré treba otvoriť pre ďalšie otváranie trhov po celom svete. To dáva menej rozvinutým krajinám príležitosť konečne hospodársky dobehnúť. Ako sa krajiny vysporiadajú s vnútornou nerovnosťou, je však na nich. Korekcia distribúcie na trhu by pre nich mala byť ľahšia, ak sa stanú bohatšími vďaka globalizácii. Toto je základná myšlienka „sociálne trhového hospodárstva“.
Berthold, N. a A. Brunner (2011): Aký nerovný je svet?, Perspektiven der Wirtschaftsppolitik, 12 (4), s. 372–396.
Deaton, A. (2013): Veľký útek. Zdravie, bohatstvo a pôvod nerovnosti. Princeton a Oxford 2013.
Lakner, Chr. A B. Milanovic (2013): Global Income Distribution. Od pádu berlínskeho múru do veľkej recesie. Pracovný dokument Policy Research, # 6719, World Bank, Washington D.C. 2013.
Milanovic, B. (2014): Príbeh dvoch stredných tried. Ázijské stredné vrstvy, chudobné na štandardy USA alebo EÚ, sú víťazmi globalizácie (k dispozícii tu).
Príspevky k seriálu „Nerovnosť dnes“ ?: