Novinky v súvislosti s hladovkou alebo zdravým odriekaním od Benjamina Brücknera Medium
Benjamin Brückner
21. september 2017 10 min čítanie
V posledných rokoch sa vyvinul trend: novinka. Ľudia sa zriekajú televízie, novín a všetkých druhov správ. Odchádzajú z médií, niekedy na niekoľko dní, často však na oveľa dlhšie časové obdobie.
Tiež som sledoval podstatne menej správ ako predtým za posledné dva roky. A bol som skutočný feťák, ktorý musel na mojom smartfóne spustiť aplikáciu SPIEGEL a ZEIT s push notifikáciami. Odkiaľ však pochádza táto potreba spravodajskej stravy? A robí výber viac škody ako úžitku?
V spoločnosti s deľbou moci majú správy dôležitú funkciu: informujú. To, čo znie banálne, nie je v žiadnom prípade považované za samozrejmosť vzhľadom na rozsiahle mediálne prostredie v Nemecku. Väčšina mojich čitateľov by pravdepodobne súhlasila s tým, že existujú výrazné rozdiely v kvalite medzi rôznymi televíznymi a rozhlasovými stanicami, ako aj časopismi a novinami.
Od vynikajúcej správy, ktorá je výsledkom niekoľkomesačného výskumu na pozadí až po kľúčový boj s clickbaitom, je všetko v cene. Hubbub, z ktorého si každý vyberá, čo ho láka. Problém však spočíva hlbšie.
Dnes si mnohí kladú otázku, či médiá stále plnia svoje poslanie štvrtej nehnuteľnosti. Či už dostatočne sledujú politiku, ekonomiku a seba. A či sa novinári riadia tlačovým poriadkom. Príkladom toho je súčasná diskusia o správnom označovaní natívnych reklám.
Dôvera v žurnalistiku sa rozpadá. Čiastočne z iracionálnych dôvodov. Skeptici radikálnych médií sa domnievajú, že v redakciách verejných služieb je k dispozícii červený telefón na jednosmernú komunikáciu s federálnou vládou. Podozrenie vzbudzuje často nedostatočný prehľad o skutočnom novinárskom spôsobe práce. Je to však iba jeden aspekt, pretože samotné mediálne spoločnosti čiastočne prispeli k vzniku týchto pochybností.
Obrázok spravodajskej stravy je vhodný, pretože vzťah medzi reštauráciami a hosťami je podobný ako v prípade klasických médií a divákov. Rovnaké menu môže prilákať návštevníkov už roky - a zrazu prestane pracovať zo dňa na deň. Možné dôvody sú:
- Dôležitý trend bol zaspaný.
- Ponuka je nudná.
- Menu je príliš neprehľadné.
- Súťaž predbieha v zhone.
Všetky tieto body zasiahli a zasiahli a. klasická televízia. YouTube a streamovacie služby sú novými médiami pre mládež. Zaujímavé je, že momentálne prebieha obrat. Dôvod: pohodlie. Namiesto toho, aby ste si opakovane vyberali z ponúkaných médií, je lepšie dôverovať programu.
Je čoraz jasnejšie, že aj pri niektorých youtuberoch sú zdanie a skutočnosti vzdialené od seba, práve preto, že často chýba vhodné riadenie kvality. Možno nás to posunie naspäť smerom k oceneniu novinárskej kvality.
Aj napriek tomu však tradičné médiá zaznamenali tvrdé škrty na internete a v správach zadarmo. Prečo si kupovať obedové menu, keď je obed zdarma?
Reštaurácie sa pohybujú v poli napätia. Na jednej strane sa musia odlíšiť od konkurencie jedinečným predajným miestom: neobvyklým kulinárskym vrcholom, nehorázne lacným brunchom, koktaily podávané šikovným barmanom so drzým sloganom. Na druhej strane, aj malé bary sú nútené sledovať aktuálny vývoj a podľa toho prispôsobiť svoju vlastnú stratégiu.
Médiá sú tiež zachytené v tejto oblasti napätia. Správy sú nakoniec omilostením pre toto statné porovnanie, domáca kuchyňa. Zároveň musí byť zachovaný flexibilný formát, aby sa udržal na trhu. Jedným z príkladov je funkčná sieť spustená spoločnosťami ARD a ZDF. A tak správy prechádzajú aj meniacimi sa časmi.
Video sa venuje trom hlavným oblastiam žurnalistiky: sprostredkovateľom, vysvetľujúcim osobám a detektívom. Spravodajskí novinári patria do prvej skupiny - sprostredkovateľov. Hranice sa však v súťaži o pozornosť čoraz viac stierajú.
Ak snack bar za rohom neponúka tiež alternatívu tofu k currywurstu, zákazníci sa stratia. A keď si youtuberi vyzdvihnú mladých divákov s infotainmentom, tradičné správy strácajú príťažlivosť.
Kritici preto obviňujú médiá, že zaspali dôležité trendy. Nadia Leihs z Európskeho observatória pre žurnalistiku v roku 2014 napísala:
„Zameraním sa predovšetkým na rýchlosť mediálne spoločnosti príliš málo využívajú rozsah svojich digitálnych vydaní. Ďalej sa zdá, že je to pravda: Žurnalistika musí byť rýchla online a kvalitná offline. “
Túto prácu podporuje návšteva príslušných portálov poskytovateľa e-mailových služieb. Protivné tituly okolo prihlasovacieho poľa sú nepríjemné ako nič. Namiesto poskytnutia jedinečnej ponuky predaja jednoducho slúži viac senzáciichtivosti. V nádeji, že si pohryzie čo najviac ľudí. Dôsledky toho sú čoraz častejšie: spravodajská strava.
Je však kvalitná žurnalistika nedostatkom a nájdete ju iba v týždenníkoch s intelektuálnymi požiadavkami? A aké sú skutočné dôvody, prečo sa vydať na novinársku diétu?
Na rozdiel od toho, čo si myslíte, ľudia v spravodajskej strave sú tiež inteligentní ľudia. Poznám niekoľkých podnikateľov, ktorí už správy „nekonzumujú“. Čím sa dostávame k prvému argumentu.
News je produkt, ktorý sa predáva. Je to o počtoch divákov alebo divákov a čitateľov. Z tohto pohľadu nie je hodnota správy definovaná podľa jej informačného obsahu, ale podľa jej účinku na cieľovú skupinu.
Jedna vec je istá: kvóty a predplatitelia sú merateľnými ukazovateľmi úspechu. Programy sa prerušia, keď majú príliš málo divákov, časopisy sa zmenšujú z dôvodu ubúdania čitateľov. Novinári sú zamestnaní za úhradu, za výskum sa platí menej alebo vôbec. Kvóty a ďalšie kľúčové čísla sú samozrejme obzvlášť dôležité pre súkromné médiá, ktoré sa spoliehajú na inzerentov.
Kvóta je však iba jedným faktorom. Verejnoprávni vysielatelia sú stále povinní mať programový mandát, ktorého dodržiavanie monitorujú inštitúcie ako Rada pre vysielanie a retransmisiu. To ilustrujú štruktúry MDR. Okrem novinárskych požiadaviek musia vysielatelia v programe zabezpečiť aj vyváženú kombináciu informácií, kultúry, zábavy a vzdelávania. Súkromné médiá tieto povinnosti nemajú.
Stručne povedané: nie všetky médiá produkujú správy podľa rovnakých štandardov a požiadaviek. Otázka preto znie: Musia byť súkromní vysielatelia vôbec schopní spravodajstva? Pre Ulricha Wickerta bola odpoveď jasná:
"Takže, či už sledujem správy na RTL alebo ProSieben alebo nie - je to pre mňa jedno." Pretože to, čo sa posiela v súkromných správach, je veľmi farebné a veľmi hlučné. Pre mňa, súkromní vysielatelia nemusia posielať žiadne správy. “
Nie všetky správy sú rovnaké. Ide teda o zovšeobecnenie, keď sa o nich hovorí ako o obyčajnom produkte. Zároveň treba povedať, že súkromné médiá môžu určite prinášať kvalitné správy. Či je to tak v súčasnosti, je iná vec.
Musíme sa na fenomén noviniek zameraných na stravu pozerať v kontexte digitalizácie. Moderný človek je plný informácií: Okrem klasických televíznych, tlačených a rozhlasových kanálov existuje aj pomerne mladé médium internetu, ktoré si razí cestu na počítačoch, smartfónoch a tabletoch.
Ak sa nechceme miešať, musíme si z tohto gigantického bazéna vyberať opatrne. A to nielen medzi jednotlivými programami, ako to celé desaťročia fungovalo s diaľkovým ovládaním z gauča, ale aj medzi médiami samotnými. Zdá sa, že všeobecné presýtenie médií je tiež medzinárodným problémom.
To podporuje selektívnu detekciu, ktorá zase prispieva k tvorbe bubliniek filtra. Dokážeme spracovať iba zlomok informácií, ktoré do nás prúdia každý deň. Niektorí idú o krok ďalej, a preto úplne upustia od denného alebo týždenného nahlasovania - aby sa vyhli nadmernej stimulácii.
Regionálne noviny to v posledných rokoch považujú za čoraz ťažšie. Predbiehajú ich veľké webové portály. Často ide o medzinárodné klebety a kontroverzné témy. Iste: Nový Trumpov tweet alebo bizarné veci zo Severnej Kórey prinášajú viac kliknutí než otvorenie miestneho veľtrhu.
Dôsledkom toho je, že vykazovanie sa javí ako menej relevantné, naopak: stáva sa dokonca záťažou, pretože sa vytvára dojem, že na globálnych problémoch sa nedá nič zmeniť. Cítime sa bezmocní zoči-voči rozsiahlemu odlesňovaniu alebo medzinárodným konfliktom.
Ak ste na diéte so správami, už viac nedovolíte, aby sa tieto správy priblížili k vám. Pretože vo vašom každodennom živote nič nemenia a každodenný život zasa zjavne neumožňuje žiadne zmeny týchto stavov. Vytvorí sa špirála.
V minulosti škandály poškodili reputáciu niektorých mediálnych domov. Z toho však nemožno odvodiť nijaké všeobecné tvrdenia o „médiách“. Pretože ako sme videli, kvalita správ sa môže výrazne líšiť. Ak sa však na to pozriete povrchne, rýchlo získate dojem, že všade rovnako beží rovnaký program.
Cieľom tohto argumentu je zabezpečiť, aby ostatní dostali dostatok informácií a aby som dostal iba to, čo je skutočne relevantné. To môže byť nebezpečné, pretože sa ešte viac sťahujem do svojej filtračnej bubliny závislosťou od informácií od jednotlivcov.
Argumenty „odmietajúcich“ správ znejú čiastočne vierohodne. Ale tento údajný detox má ďalšie nevýhody. Pozrime sa, aké ďalšie problémy má táto diéta za sebou.
Každý, kto sa ako občan demokracie neinformuje o ekonomických, politických a sociálnych kontextoch, vstupuje do nezrelosti, ktorú si človek spôsobil sám, ako už uviedol Kant. Ako východisko videl dôvod. Rozum je však možný len tam, kde je dostatok informácií. Ako inak mám urobiť rozumné rozhodnutie, keď mám málo alebo žiadne informácie? Na základe čoho si mám zvoliť?
Odmietnuť úplne dostávať správy znamená v konečnom dôsledku odklon od spoločnosti. Stále sa zúčastňujeme, ale iba vo svojom malom svete. Už nesledujeme zložité procesy, ktoré sa vytvorili za mesiace alebo roky. Ako potom chceme zaujať stanovisko k rozsiahlym témam, ako sú obnoviteľné energie, obchodné modely novej ekonomiky alebo nové zákony?
Nemôžeš vedieť všetko. Niektoré kľúčové údaje by však už mali byť známe, najmä pokiaľ ide o významný vývoj vo vašom vlastnom priemysle alebo prostredí. Predstavte si párty, na ktorej sa intenzívne diskutuje o aktuálnej téme. Samozrejme, že to môžete vynechať alebo povedať o svojej novej strave. Tiež by vás mohlo zaujímať menej, čo si o tom myslia ostatní. Faktom však je, že si dávate príležitosť zúčastniť sa rozhovoru.
V najhoršom prípade musíte uznať, že nemáte najmenšiu predstavu o dôležitej veci, ktorá môže ovplyvniť vaše vonkajšie vnímanie, najmä v obchodnom kontexte. Iste, je vám to jedno - ale stojí to za to? Správy o diéte sa musia rozhodnúť samy.
Nemusí to byť hneď koniec sveta. Určite ste ale vďační za informáciu, že určitý druh jogurtu je kontaminovaný choroboplodnými zárodkami a že by ste si ho radšej nemali kupovať. Alebo že sa na ďalší týždeň valí vlna horúčav a vy sa podľa toho môžete pripraviť. Koniec koncov, správy o počasí sú tiež správami v širšom zmysle.
Ďalším nebezpečenstvom je, že falošné správy získajú väčšiu živnú pôdu.
Pravdepodobne poznáte slávny citát Paula Watzlawicka:
„Nemôžeš komunikovať.“
Každý, kto sa už nezaoberá správami, komunikuje externe: nechcem vedieť nič o svete. To môže viesť k sociálnej alebo subjektívne vnímanej izolácii.
Správy odhaľujú korupciu, finančné záležitosti, podvody atď. A veľa je toho, čo vyjde najavo veľmi neskoro alebo vôbec. Aby sa tomu zabránilo, je dôležitá investigatívna žurnalistika. Pretože machinácie tohto druhu sa týkajú každého. To naopak znamená, že tí, ktorí sa zrieknu spravodajstva, sa tiež odvracajú od dôležitej funkcie žurnalistiky: mediálna detektívna práca.
Novinárčina bola vždy tvrdý chlieb. S rastom internetu sa tlačový priemysel prepadol, televízia bojuje s online producentmi videa a bitka sa zhoršuje. Najmä keď príjemcovia sami odmietajú správy. Redakcie tiež strácajú manévrovací priestor pre z. B. rozsiahlejší výskum. Novinári potom už nemôžu ísť do hĺbky, ale musia sa nejako udržať nad vodou v každodennom podnikaní.
Keď WDR v lete odmietla dokument, boli veľké protesty. Hovorilo sa o cenzúre. Riaditeľ WDR Jörg Schönenborn rozhodnutie odôvodnil vážnymi novinárskymi nedostatkami. A to je presne miesto, kde je králik pochovaný v paprike: redakcie majú novinársky štandard. Uvažujme o úryvku z tlačového kódu v časti 2, „Diligencia“:
„Výskum je nepostrádateľným nástrojom novinárskej starostlivosti. Informácie v slove, obraze a grafike určené na zverejnenie musia byť skontrolované na pravdivosť s opatrnosťou vyžadovanou za daných okolností a musia byť reprodukované pravdivo. Ich význam nesmie byť skreslený alebo sfalšovaný úpravami, nadpismi alebo titulkami. Nepotvrdené správy, povesti a domnienky musia byť ako také rozpoznateľné. ““
Súčasťou profesionálnej etiky novinára je preto pravdivé podanie správy dovoliť si.
Rozsah správ vrátane významných rozdielov v kvalite sa stal nezvládnuteľným. Ktokoľvek môže čokoľvek napísať a označiť ako „novinky“, pretože to nie je chránený výraz.
Čo teda robiť Na jednej strane je zodpovednosťou médií zabezpečiť pravdivé a pravdivé spravodajstvo. Čo robí veľa novinárov. Bohužiaľ nie všetko, čo zostáva, zostáva iba utopickým tvrdením. O to dôležitejšie je transparentne komunikovať štruktúry a redakčné procesy. Ďalej je potrebné rýchlo odhaliť škandály a riešiť následky.
Na druhej strane, každý jednotlivec má zodpovednosť, pretože či chceme alebo nie: všetci sme súčasťou svetových udalostí. Žijeme v dobe, v ktorej je skutočne nadbytok informácií, ale aj vynikajúca príležitosť rozvinúť pomocou tohto množstva informácií vzťah k svetovým udalostiam a podľa toho zosúladiť svoje kroky. Preto si namiesto utiahnutia opaskov spravodajskou diétou a odstrihnutia od informácií, mali by sme starostlivo vyberať zo širokej ponuky. Potom sa novinová diéta stane nadbytočnou.