O nekonzistencii „kritických bodov“ vo vývoji zložitých prírodných systémov Prispievatelia
Zomrieš na starobu. Zomriem kvôli klimatickým zmenám.
Mladá žena nesúca znak, ktorý súčasne číta toto patetické a poplašné vyhlásenie (obr. 1), musela zistiť niečo mimoriadne vážne a nebezpečné, ak si nenašla čas na to, aby nás priviedla vedomý si tejto strašnej správy. A rovnako ako ona, existuje veľa, veľa ďalších dievčat a veľmi málo chlapcov (?!). Čo ju tak strašilo?!
Obr. 1. Zomriete na starobu, ja umriem na zmenu podnebia (Zdroj)
Robím hypotézu: Hlavným vinníkom je klimatický poplach, plný apokalyptických proroctiev o konci sveta v nasledujúcich desaťročiach, tvorca paniky a úzkosti, spoliehajúcich sa na strach z nejakej (príliš) rýchlej smrti v dôsledku globálneho antropogénneho otepľovania.
Mechanizmy klimatického poplachu sú rozmanité, niekedy zložité a, ako je vidieť na obrázku vyššie, potenciálne nebezpečné, vyvolávajú depresie, samovraždy, gerontofóbie a ďalšie extrémne psychologické prejavy. Deti vyrastajú vystrašené a šesť z desiatich amerických tínedžerov sa bojí zmeny podnebia. Produkcia poplachu teraz dosiahla takú vysokú úroveň, že polovica svetovej populácie skutočne verí, že zmena podnebia ukončí ľudskú rasu.
A ako neuveríte, keď napríklad len minulý rok senzačný článok (ist) tvrdil, že budúce zvýšenie hladín oceánov v dôsledku zmeny podnebia môže zaplaviť 187 miliónov ľudí (1). Táto štúdia však tiež zistila, že je nepravdepodobné, že by niekto urobil čokoľvek, aby sa adaptoval na dramatický vzostup hladiny morí v nasledujúcich 80 rokoch. Strašidelný počet 187 miliónov obetí podnebia bol v podstate iba preháňaním (ako mnoho iných rovnakého typu) - čo je číslo 600-krát príliš vysoké. Nesmieme však zanedbávať desivý účinok obyvateľstva.
A minulý rok obletel svet podobný príbeh: Veľké časti obývanej krajiny budú do roku 2050 pod vodou a mestá vyššie budú zotreté z povrchu zemského. New York Times (vynikajúca publikácia poplašných záznamov) a ďalšie médiá použili štúdiu zverejnenú vo vážnom časopise (Nature), ktorá odhaduje, že stúpajúca hladina oceánu ovplyvní 150 miliónov ľudí v ôsmich ázijských krajinách: Vietnam, Čína, India, Thajsko, Bangladéš, Indonézia, Filipíny a Japonsko. (2)
Takéto apokalyptické zlomové správy sa okamžite stali virálnymi. Zmena podnebia zmenšuje planétu tým najdesivejším spôsobom, uviedol pre Tweeter Tweeter Bill McKibben, zakladateľ medzinárodnej organizácie propagujúcej klímu 350.org. Klimatológ a klimatický aktivista Peter Kalmus (laboratórium Jet Propulsion Laboratory NASA) uviedol, že sa kedysi obával označenia ako „poplašný“, ale táto správa ho prinútila prijať pojem iii. A tento výstražný mechúr sa nešťastne zlomil, pretože médiá zanedbali malú informáciu uvedenú v článku: pobrežné adaptačné opatrenia neboli zohľadnené v zložení katastrofického modelu povodne.
Čitatelia mojich článkov o tejto platforme, ako aj článkov mojej najnovšej knihy - Zmena podnebia A (niekedy) politicky nekorektný sprievodca - mali možnosť spoznať pri práci demontáž týchto komponentov skupinu týchto mechanizmov pri práci.
Tento článok pokračuje v činnosti vyšetrovania a vynášania ďalších mechanizmov zabezpečujúcich fungovanie klimatického alarmizmu: koncepcie bodov zvratu s extrémnou variantou bodu bez návratu (kritické, citlivé, vyrovnávacie body, respektíve body bez návratu). a definície patria mne. Nie som aktuálny s rumunskou odbornou literatúrou - ak už budú prijaté ďalšie preklady, spomeniem ich po prijatí).
Bod zvratu (Obr. 2) - termín popularizovaný Malcolmom Gladwellom v jeho knihe Bod zvratu: Ako malé veci môžu urobiť veľký rozdiel z roku 2000 - je bod, v ktorom sú zaznamenané významné nelineárne vzťahy medzi evolučnými atribútmi zložitého prírodného systému ( napr. ekologické, hydrologické, klimatické) a faktory (prírodné alebo ľudské), ktoré spôsobujú zmeny v systéme. Ak „kritický bod“ prekročí určitú prahovú hodnotu, zmeny nového stavu systému sú rýchle a môžu sa stať nezvratnými alebo prejaviť hysteréziu (návrat do počiatočného stavu, ku ktorému dôjde na ceste odlišnej od cesty počiatočných zmien). Napríklad zrýchlené a súčasné topenie ľadovcov v Grónsku a Antarktíde. (4)
Bod z ktorého niet návratu („bod z ktorého niet návratu ") je pojem prevzatý z letectva, čo znamená bod na dráhe letu, v ktorom lietadlo už nemá dostatok paliva na návrat do východiskového bodu. Obrazne označuje kritický bod alebo štádium akcie, rozhodovacieho procesu atď. S nezvratným vývojom a s účinkami, ktorým sa už nedá vyhnúť alebo im zabrániť. Napríklad podpísanie kúpno-predajnej zmluvy.
V klimatickom systéme, podľa vyhlásenia generálneho tajomníka OSN Antonia Guterresa z 1. decembra 2019, ak nebudú splnené ustanovenia Parížskej dohody o klíme - stabilizácia nárastu globálnej priemernej teploty na + 2 ° C (v ideálnom prípade + 1,5 ° C) z predindustriálneho obdobia mohlo nebezpečenstvo globálneho otepľovania urýchliť prekonanie nezvratného bodu klimatického systému so všetkými jeho dôsledkami vrátane vyhynutia ľudského druhu. Inými slovami, dodáva Guterres, „bod, z ktorého niet návratu“, už nie je na obzore, ale v dohľade a prichádza priamo nad nás.
Teoretická alebo empirická existencia „kritických bodov“ s prejavmi v priebehu desaťročí až storočí je známa a študovaná v mnohých zložitých prírodných systémoch, napríklad: biosféra, kryosféra, cirkulácia termohalínového oceánu, atmosférická cirkulácia alebo morské ekosystémy.
V klimatickom systéme stojí za zmienku, že „kritické body“ môžu byť spôsobené fluktuáciami samotnej klímy alebo prírodnými vonkajšími faktormi, ako sú pomalé variácie Milankovićových cyklov. Napríklad teploty v Grónsku počas posledných ľadovcových intervalov rýchlo kolísali medzi extrémne chladnými intervalmi, ktoré sa nazývajú etapy, a relatívne miernymi intervalmi, ktoré sa nazývajú medzistupne. Amplitúda teplotných zmien bola medzi 8 ° a 16 ° C a sú známe ako Dansgaard-Oeschgerove oscilácie na počesť výskumníkov Williho Dansgaarda a Hansa Oeschgera, ktorí ich najskôr identifikovali v ľadových jadrách Grónska. Ich štúdie naznačujú, že oscilácie sa vyskytujú v intervaloch medzi 1 000 a 9 000 rokmi.
V roku 2013 medzinárodná skupina výskumníkov analyzovala existenciu planetárnych „kritických bodov“ v biosfére v konkurencii s „kritickými bodmi“ iných zložitých prírodných systémov. V.
Pre mňa je v súčasnosti obzvlášť dôležitá analýza interakcií biosférických zmien v podnebí Zeme a koncentrácii CO2. Autori štúdie zistili, že miestne a regionálne ekosystémy sa značne líšia, pokiaľ ide o ich reakciu na zmenu podnebia, a preto sa ich zmeny režimu líšia rovnako v celej biosfére Zeme. Okrem hnojivého účinku vysokých koncentrácií CO2 ovplyvňuje väčšina klimatických premenných, vrátane teploty a zrážok, reakcie ekosystémov a vyvoláva heterogénne zmeny naprieč a naprieč biosférou Zeme. Interkontinentálna konektivita sprostredkovaná stopovými plynmi v atmosfére bude pravdepodobne slabá, pretože zmeny v atmosférickom CO2 spôsobené biotickými zmenami, ako sú vegetačné zmeny, sú oveľa menšie a pomalšie ako súčasná antropogénna produkcia CO2 spaľovaním fosílnych palív. a odlesňovanie.
Na záver výskumníci tvrdia, že heterogenita a nezávislosť reakcií ekosystémov spolu s priestorovo premenlivými zmenami špecifických klimatických faktorov naznačujú, že biosférická reakcia bude na akejkoľvek konkrétnej úrovni zmeny podnebia gradovaná bez globálneho „kritického bodu“.
Na otázku v nadpise ich článku - Existujú kritické body suchozemskej biosféry? -, autori odpovedajú: neveríme. Aby tieto planetárne „kritické body“ existovali, museli by ľudské sily pôsobiť na celej planéte jednotne, všetky ekosystémy by museli na tieto sily reagovať rovnako a reakcia by sa musela rýchlo prenášať do mnohých ekosystémov a kontinentov.
Ani sila antropogénnej zmeny podnebia, o ktorej sa dnes toľko diskutuje, tieto požiadavky nespĺňa. Napríklad zahrieva a vysušuje niektoré regióny, zatiaľ čo iné chladí a zvlhčuje. Aj keby boli suchozemské ekosystémy zahrievané rovnomerne, neprinieslo by to globálnu a koherentnú zmenu v ekológii, pretože miestne ekosystémy reagujú veľmi odlišne, niekedy diametrálne opačne. ty
Nedôslednosť koncepcie „kritických bodov“ a ich extrémnych dôsledkov - „bodov bez návratu“ - už odhalených v roku 2013, dostala nové potvrdenie minulý mesiac. Skupina ôsmich európskych vedcov zverejnila metaanalýzu v časopise Nature Ecology & Evolution s názvom Prahové hodnoty pre ekologické reakcie na globálne zmeny nevyplývajú z empirických údajov. prichádzaš
Ak vezmeme časť otázky z názvu článku Existujú kritické body suchozemskej biosféry?, Noví autori formulovali svoju vlastnú študijnú agendu v snahe nájsť odpoveď na podobnú otázku: Je koncept kritických bodov užitočný pre vývoj environmentálnej politiky?
Aby sme porozumeli reakciám ekosystémov na globálne antropogénne zmeny, autori trvajú na tom, že je potrebný rámec na definovanie prahov vplyvov, nad ktorými sa veľkosť odpovedí a ich variácie neúmerne zvyšujú. Autori však poznamenávajú, že nám systematicky chýbajú kvantitatívne dôkazy o tom, či empirické údaje umožňujú definovať tieto prahové hodnoty.
Pomocou podrobných štatistických analýz publikovaných výsledkov meraní viac ako 4 600 dopadov globálnych zmien na suchozemské ekosystémy našli vedci veľmi málo dôkazov na potvrdenie existencie „kritických bodov“, pričom prekročenie prahových hodnôt je zriedka detekovateľné. Analýzy posilnili ich presvedčenie, že globálne zmeny v ekosystémoch musia opustiť všeobecné očakávania, že vlastnosti systému umožňujú definovať prahové hodnoty ako spôsob riadenia prírody pod vplyvom globálnych zmien. Vedúci autor profesor Helmut Hillebrand z Oldenburgskej univerzity uviedol, že výsledky štúdie majú veľké dôsledky: alebo environmentálna politika založená na takomto prahu? rýchlo
Ak sú potrebné ďalšie dôkazy na ilustráciu evolučnej dynamiky biosféry vo vzťahu k zmenám v podnebí, odporúčam článok publikovaný 4. septembra 2020 v časopise Geology medzinárodnou skupinou vedcov. ix
Autori študovali teplotné variácie vo vzťahu k vývoju rôznych a zložitých biosystémov v tropickej subzóne juhovýchodnej Afriky za posledných 790 000 rokov. Pomocou jadier vyťažených zo dna Indického oceánu sa uskutočnili palynologické analýzy, tj. Peľ fosílnych rastlín vyvinutý v siedmich biomoch: tropické a subtropické vlhké lesy; suché (sub) tropické lesy; (sub) tropické lúky, savany a kry; zatopené lúky a savany; horské lúky a kríky; Stredomorské lesy; púšte a púštne kríky. Dynamika analyzovaných populácií rastlín bola riadená hlavne množstvom dostupnej vody, čo bolo zase podmienené cyklickými zmenami teploty. Na základe študovaných vzoriek vedci odhadli, že v klimatickom systéme došlo k alternatívnym epizódam zaľadnenia/medziľadovíc a teplotné výkyvy s pravidelnými cyklami približne 100 rokov mali amplitúdu
4 ° C medzi glaciálnymi minimami a interglaciálnymi maximami.
Záver štúdie z geológie je jednoznačný:
[Preštudované] údaje nám umožnili posúdiť vplyv teplotných zmien na peľovú diverzitu a výsledky ukazujú, že neexistuje súvislosť medzi teplotami počas doby ľadovej, koncentráciami CO2 a stratou diverzity v týchto biomoch.
Hlavným problémom „kritických bodov“ je, že nie je možné ich kvantifikovať. Dá sa však identifikovať kvalitatívny „kritický bod“? Ako keď sa začnú mechanizmy vzájomného pôsobenia (napríklad topenie permafrostu a globálne otepľovanie). Alebo by sme mali opustiť celú myšlienku? Pre také systémy, kde pravdepodobne existujú „kritické body“, je problém v tom, že nemáme možnosť vopred vedieť/zmerať existenciu prahových hodnôt, ktoré ich definujú. Preto sú pre správu v oblasti životného prostredia zbytočné.
Nekonzistencia „kritických bodov“ vo vývoji zložitých prírodných systémov okamžite vedie k dôležitému záveru: Existuje malá šanca, že antropogénna zmena podnebia povedie ku globálnemu „kritickému bodu“ vo vývoji biosféry. Pokiaľ ide o ďalšie zmeny - zmena využívania pôdy, fragmentácia biotopov, vymieranie, globálny „kritický bod“ sa stáva ešte slabším.
No, a?! Vedecké články publikované v prestížnych časopisoch, ako napríklad dva vyššie uvedené, neostávajú virálnymi ani aktuálnymi v The New York Times a ďalších médiách. Prečo? Pretože nie sú dostatočne politicky korektní, dostatočne katastrofickí, apokalyptickí, predchodcovia klimatického Armagedonu. X
Neviem, či dievča na obr. 1 zomrie na starobu alebo kvôli klimatickým zmenám, nevyhnutne antropogénnym.
Čo však viem, je to, že ad nauseam použitie v sémantických výrazoch s vysokou emocionálnou záťažou v poplašných médiách - „kritické body“, „body bez návratu“, strata biodiverzity, vyhynutie ľudského druhu a ďalšie ejusdem farinae - ju vydesilo. pravdepodobný.
Dá sa tiež predpokladať, že ona i slávna švédska študentka, ktorá sa vrátila do školy, sa dozvedeli skutočnú pravdu o zmene podnebia vďaka antropogénnym vplyvom od skutočných vedcov. 18 autorov troch vyššie diskutovaných článkov sa pravdepodobne nenachádza v povinnej bibliografii, ktorá priniesla slávnu Gretathunbergovu výzvu:
Nechcem, aby ste ma počúvali, chcem, aby ste počúvali vedcov!
1 Bamber, J. L., et al., 2019, Príspevky Ice sheet k budúcemu vzostupu hladiny mora zo štruktúrovaného odborného posudku, PNAS 4. júna 2019, 116 (23) 11195-11200; prvýkrát zverejnené 20. mája 2019
3 Kalmus, P., 2019, „Keď som ako vedec začal hovoriť o klimatických problémoch, bál som sa, že budem označený ako„ alarmujúci “... Teraz prijmem tento termín“ https://twitter.com/climateHUman/status/11893005404942295044 Ďalšie príklady tu:
5 Brook, B. W. a kol., 2013, Má suchozemská biosféra planétové body zvratu?, Trends in Ecology & Evolution, zv. 28, č. 7, s. 396 - 401.