O zbytočnom zväzku; zákon; (čo nie je správne) a riešenie na porazenie prispievateľov PSD

V tom okamihu, keď uvidíte drahých ľudí, ktorí robia zjavné chyby, ale napriek poplašným signálom, choďte do toho, bzučte, dopredu ...
Už mnoho rokov koluje na trhu koncept: „zjednotiť pravicu“, aby ste mali silnú stranu, ktorá môže bojovať na rovnakom základe s PSD. A už mnoho rokov sa vyskytuje opakujúce sa správanie: druhý vpravo ukazuje, prečo si myslí, že je múdrejší ako ostatní vpravo, okamžite kričí: „Sme hrdí na to, čo si, pretože tých ako ty sa nemôžeme spojiť, aby sme porazili PSD“.

zväzku

Pokúsim sa vysvetliť niektoré problémy so zdravým rozumom, zbúrať niektoré mýty a poskytnúť riešenia:

1) prečo „správne“ nie je… „správne“, ale „oblasť bez PSD“, ale navyše v tom nie je nič tragické, aj keď niektoré končia v krajine,

2) prečo je spojenie tých, ktorí nie sú v oblasti PSD, v súčasnosti imbecilitou

3) čo sa však musí urobiť.

1) Prečo nie je „správne“ správne? (ale nie je na tom nič tragické)

Oblasť, ktorá nie je PSD, sa skladá, aspoň deklaratívne, z PNL, USR, RO +, PMP. PNL nie je veľmi pravicový: napríklad prostredníctvom 100% svojich legislatívnych návrhov v oblasti vzdelávania chcú niekomu niečo „dať“. Nič v abecede zákona: odmena za prácu a zníženie pomoci. Sporadický PNL produkuje plaché komentáre od tých 2–3 ľudí, ktorí stále niečo o ekonómii a financiách chápu, len to, že sú zjavne libertariáni, vôbec nie „v poriadku“. Ordoliberalizmus a ďalšie jemnosti ich okamžite zahmlievajú. Od roku 2007 som hovoril s mnohými vodcami PNL. Ich základné posolstvo je: „áno, viem, že nie sme pravičiari, ale ak prijmeme pravicové opatrenia, ľudia nás už nebudú voliť.“ Som presvedčený, že Orban to chce robiť správne, ale s nikým nemá veľa spoločného.

2) Prečo je teraz spojenie tých, ktorí nie sú v oblasti PSD, imbecilita?

Nie som naj autorizovanejším ideológom, ale mám skúsenosti v oblasti „fúzie pravice“ ... Prvýkrát som počul o „únii pravice“ v roku 2007, keď sa formovala PLD, ktorej ideológom bol Valeriu Stoica. V tom čase sa PNL stal veľmi krehkým, aj keď bol pri moci, a pár Băsescu-PD bol na vzostupe. Na konci roku 2007 bolo Rumunsko bližšie ako kedykoľvek predtým k bipolárnemu systému: PDL (fúzia PD + PLD pod velením Băsescu) verzus PSD. Na medzinárodnej úrovni mali hlavné demokracie v EÚ bipolárne systémy: CDU vs. SPD v Nemecku, UMP vs. PS vo Francúzsku, Labour vs. konzervatívci vo Veľkej Británii. Obraz volieb do Európskeho parlamentu v novembri 2007 bol: 23% PSD, PD 29%, PNL 13% a PLD 8%. Teoretická fúzia non-PSD (ktoré boli vtedy oveľa viac „napravo“ ako teraz) "správne" skóre oproti PSD od 50 do 23. V tom čase mal teda Valeriu Stoica úplnú pravdu: zväz pravice by sa z dlhodobého hľadiska dostal do popredia s cieľom zbúrať PSD a výsledná strana by sa vydala cestou umiernenej pravice. Tariceanuovo odmietnutie sa mi teda zdá ako pôvodný hriech návratu PSD, ktorý nasledoval. Dnes je situácia úplne iná.

Myšlienka zjednotenia síl, ktoré nie sú jednotkami PSD, patrí minulosti: bipolárne systémy sa už medzinárodne nenosia. Vo Francúzsku UMP a jeho deriváty driftujú, PS je prakticky vyhynutý, „právo“ stelesňuje ... Le Pen a v móde je neideologická zmes zvaná ... „La République En Marche“. V Nemecku je to siedma ľavo-pravá vláda, kde AFD, liberáli, zelení a Die Linke získali viac ako 41% hlasov v porovnaní s 26% v roku 2005. V Taliansku a Španielsku protisystémové strany sťažujú jasnú ideologickú vládu, Britániu ako jediný s dvojvrstvovým systémom, tiež na vojvodovi. V USA ukazuje silný nárast predpokladaných ľavičiarov, ako je Sanders, chuť ľudí po tretej ceste. Ako farebný prvok mi hovorí so svetovým lídrom v oblasti komplexného systémového inžinierstva:
„Teoreticky nevidím dôvod, prečo v dnešnom tak zložitom svete musí byť politické spektrum jednorozmerné (zľava-doprava). V akejkoľvek multidimenzionálnej distribúcii môžete robiť analýzu hlavných komponentov a extrahovať hlavný smer, ale distribúcia bude mať variácie aj mimo hlavnej zložky. “.

No, neočakávam, že to naši politici pochopia, ale nie, nie je to zločin, ak sa o to pokúsim.

Druhým argumentom, pre ktorý je spojenie nemožné, sú neprekonateľné rozdiely medzi ľuďmi, ktorí tvoria tieto strany. Niektoré sú príliš silné na to, aby iných považovali za šéfov, iné príliš ambiciózne (nie je na tom nič zlé), aby sa držali tých najtvrdohlavejších. Zdôrazňujem neprekonateľné rozdiely medzi ľuďmi, nie medzi doktrínami alebo programami, pretože, úprimne, ani jeden, ani druhý nemajú vážne programy okrem „Duie Mragnea“. Čo je samozrejme porazený. Dovoľte mi podrobnejšie vysvetlenie. Faktom je, že voliči PSD majú nulovú selektivitu, prehĺtajú všetko, čo ponúka, pokiaľ sú zafarbené červenou farbou: je Grindeanu? Uraaaa, je najlepší. Za 6 mesiacov je zrazu Grindeanu prepadákom a oslavujeme Tudose. Ktorý je tiež spálený na hranici a hmla zrazu miluje tetu. Namiesto toho medzi voličmi iných ako PSD ľudia požadujú:

USRists to tvrdia PMP nie je dobrý, pretože kvôli Băsescu je PSD teraz silný (...); ich PNL im nevyhovuje, pretože to nie je dosť hippie a nie je to v pohode, pretože to nepodpisuje žiadne nezmysly o spravodlivosti. Naozaj neviem, čo mám na RO + povedať, pretože tým z USR je jasné, že RO + im berie hlasy, ale nemôžem na Cioloșa ani nadávať (hups, prepáč, „dácky“).

„Dák je zmätený vo svete,“ povedal mi jeden deň vodca USR.

PNL nechce počuť fúzatými čarodejníckymi učňami z USR, ktorým pripadajú „otravní svojimi veľkolepými činmi bez konečnosti, ale dobrí ako obraz“; Basescu a PMP sú tabuizované témy. Ciolos? Pre nich je to „večný nerozhodný dusný duch, ktorý namiesto poďakovania za česť, že sa spolu s ním predviedli vo voľbách v roku 2016, a namiesto toho, aby sa pripojil k PNL a bol ich vodcom Sigărtău (presne: kto?), muž je jeho strana “.

PMP nechce počuť PNL pretože ... USL, USR ani nie tak preto, že sú anti Băsescu a ešte nepovedali nič o Cioloș, ale neočakávam nič priateľské.

Cioloș a RO+, proti výzvam pochádzajúcim z časti USR sa nechcú integrovať do absolútna záchranárov, pretože Nicușor Dan by povedal niečo hnusné. PNL sa javí ako príliš rigidná a skostnatená, ale tiež príliš váhavá v oblasti spravodlivosti, aby dokázala zastupovať krásnych, slobodných a nadšených ľudí, ktorí nerobili politiku, ale teraz budú trhať mraky. Pre RO + PMP sa to zdá byť zanedbateľné množstvo, na pozadí zjavnej doby ľadovej medzi Băsescu a Cioloș.

Krajina, v ktorej všetci obviňujú ostatných z neurčitej „pýchy“ bez toho, aby si všimli absurdnosť situácie: USR môže tvrdiť, že PNL zmizne a na pomoc vyleje svojich členov, Cioloș poslušne vstúpi pod vedením ... Barnu a Băsescu sa stane a on obyčajný člen stáleho predsedníctva novej strany? Hovoria „nie“? Ihneď zbor povie: „arogantný!“. Nie vážení, ich odmietnutie nie je „pýchou“, ale iba prirodzeným vedomím vlastnej hodnoty. Alebo: po overení vo voľbách, ktoré už majú interní spory, sú skúsenými politikmi, môže niekto požiadať záchranárov z USR, aby sa pripojili k PNL, ktorú robia už pol roka, a Băsescu a Cioloș, aby sa stali Orbánovi podriadení? A nemá zmysel hovoriť o stretnutí pod prútikom PMP/Băsescu alebo Cioloș/RO + ...

3) Aké je riešenie?

Neváham povedať, že má jasno. Veľkou výhodou je, že každá strana je v niečom dosť presne definovanom. Zamiešanie kníh by teraz bolo hlúpe:

Spoločnosť PMP má ako brand unionizmus s Moldavskom a Basescu má jedinečnú štátnu skúsenosť. Okrem hlasov neredukovateľných basistov môže priniesť podstatné veno hlasov aj z Moldavska, kde má väčšiu trakciu ako ostatní kombinovaní. Prostredníctvom niekoľkých významných členov má PMP veľmi dobré schopnosti v oblasti ekonomicko-finančnej a zahraničnej politiky.

Cioloș a RO + sú profilované na oblasť zdravia a vnútornej oblasti, IT a témy, ktoré si Cioloș počas svojho funkčného obdobia vážil: deburokratizácia, dobrá správa vecí verejných, znižovanie chudoby, možno financie a samozrejme európske záležitosti. Byť nový, RO + má tiež značný a niekedy nebezpečný záťaž: členovia, ktorí sa považujú za „odborníkov“, ale ktorí nikdy neprekročili úroveň hodnostárskeho poradcu, v lepšom prípade. Existuje tiež prípad niektorých bývalých ministrov v kabinete Cioloș, bez súvahy alebo dokonca so závažnými chybami, ktorí majú „veľké ústa“ a ktorí v tejto počiatočnej fáze riskujú, že tejto strane spôsobia veľa škody a odstránia všetkých skutočne inteligentných ľudí. Musí sa to však niekde začať.

Vyššie uvedený „inventár“ vedie k dvom záverom:

  1. štyri hry majú pomerne dobre individualizovaný výklenok s obmedzenými presahmi a
  2. zdá sa, že sú schopní pokryť rôzne oblasti vlády so slušnou úrovňou kompetencií.

Čo naznačuje, že receptom na úspech by mohla byť koordinácia úsilia, ktorá nemusí byť v nedohľadne, ale dôsledne v podzemí. Vzhľadom na postupnosť volieb (4 voľby za 18 mesiacov: Európsky parlament, prezidentské, miestne a nakoniec parlamentné) musí byť koordinácia snáh inteligentná, postupná a musí fungovať. Ide tiež o minimálnu poctivosť, ale aj minimálnu inteligenciu: volebná ponuka sa musí robiť podľa toho, čo si myslíte, a nie podľa toho, čo si myslíte, že je dobré. Ak vy, strana s podielom nižším ako 30%, tvrdíte, že dokážete pokryť všetky oblasti správy, znamená to, že ste buď klamár alebo bezvedomie. A ako povedal jeden slávny muž, uspokojiť všetkých môže iba ten, kto predáva zmrzlinu.

Všeobecne vidím také veci:

a) V prvom rade by mali zoznamy čistiť pohodlní alebo vystrašení ľudia, ako aj tých, ktorí majú ľahkú, ale deštruktívnu tendenciu získavať politický kapitál zo sebaobetovania. Nulová tolerancia pre ľudí, ktorí boli niekedy v PSD, je povinnosťou. Nielen „pokuty“ (nech to znamená čokoľvek) sú pre zoznamy toxické. Comos, misecuvinisti a zbabelci, ako aj oportunisti všetkého druhu sú pre večierok smrteľní. Potrebujeme silných ľudí so silnými nervami, nie smútiacich. Je to ako s americkým futbalom: keď útočíte, idete s atletickými šprintérmi odolnými voči preglejke, nie s obrannou, nepohyblivou a apatickou líniou. Potrebujeme skúsených ľudí, ale aj novosť. Je to zostava pre prvé volebné obdobie, ktoré sa teraz dozvedela, a bola by škoda ju premrhať. A veľa by som stavil na ženy. Oveľa stabilnejšia a silnejšia ako muži.

b) Pokiaľ ide o ľudské zdroje, považujem za povinné kooptovať inteligentné hlasy skutočnej pravice, najlepšie v novej strane, ktorú vidím na úrovni 8 - 12%: chceme, nechceme, pravoslávie je veľmi dôležité pre mnohých Rumunov (asi 80%, škodoradostných kolegov ...), z ktorých väčšina nemá znaky doby nábožnosti. Volebne povedané si myslím, že prítomnosť prominentných hlasov konzervatívnej pravice (v prvej časti som navrhol niekoľko mien) v politickej oblasti zameranej proti PSD by bola veľmi užitočná. Hlavne, že sme uprostred ofenzívy čudného druhu polície ľavicového myslenia, ktorá považuje za zločin (označte nás prosím ako nacistu) kresťanský, konzervatívny, proti potratom a proti homosexuálnym manželstvám. Veľmi zvrátený druh „reductio ad Hitlerum“. Návrat do popredia volieb Papahagi, Baconschi, Traian Ungureanu, Voinescu a Neamţu sa mi zdá povinný, pretože až na niektoré zriedkavé rétorické snahy títo pravicoví ľudia vyjadrujú svoje myšlienky koherentne, pre mnohých presvedčivo a najmä odvážne, oslovujúc ich - a správy pre veľmi početné publikum, prenechaný volebný zajatec starostom, ktorí organizujú púte, aby pobozkali relikvie.

c) Každá strana by mala verejne stanoviť súbor priorít, zjavne závisí od značky a dostupných schopností, ktoré sa neprekrývajú s prioritami ostatných strán. Aké smiešne by to znelo a koľko zbytočnej energie by sa spotrebovalo, keby USR dávala lekcie Băsescuovi na tému unionizmu alebo keby PNL dávala lekcie Ciolosovi o európskych otázkach. Bolo by rovnako smiešne, keby RO + bojoval s PNL v otázkach miestnej samosprávy. Inými slovami, ak je pre občana prioritou únia s Moldavskom, hlasovať za PMP. Ak je sociálny aktivizmus a politický nekonformizmus prioritou, treba hlasovať s USR, ak iný občan považuje miestne a fiškálne politiky a podnikanie za prioritu, voliť PNL a ak si myslí, že prioritou by malo byť vzdelávanie, zdravie, mal by Cioloș.

Namiesto záverov:

Počul som, ako mnohí dúfajú „Po víťazstve v druhom volebnom období Iohannis prevezme opozičných vodcov, obráti ich naruby a zavedie všetkým spoločný predseda vlády.“ “. Keby sa niečo také stalo (každopádne to nie je Iohannisov štýl), bola by to veľká chyba: tí, ktorí by akceptovali, nútili, neťahali do volieb a nepridali by ani gram toho, čo najviac chýba opozícia: vzájomná dôvera.

Existuje samozrejme veľa prvkov, vďaka ktorým môže byť táto krásna prezentácia v papierovej podobe iba teoretickým cvičením ako mnoho iných. Existujú dva rozhodujúce prvky možného úspechu takejto logickej stratégie.
Prvá je nehmotná: dôvera medzi štyrmi. Ako hovorím od roku 2010 a nie som jediný, dôvera je menou výmeny politík, iba je to mena s bujnou infláciou v Rumunsku. Je však potrebné povedať, že priebeh týchto štyroch je povzbudivý: Barna nevyzerá ako klamár, Cioloş nie a Orban dokáže, že je mužom zásad: ako jediný hlasoval proti vytvoreniu USL. Názov Basescu je príliš dôležitý na to, aby si teraz mohol dovoliť (nový?) Čiernobiely.

Druhým kritickým prvkom je (veľmi!) Materiál: meno osoby ktorý sa v prezidentskej kampani postaví napravo od budúceho víťaza - pravdepodobne Iohannisa - a neskôr bude mať kapacitu a autoritu na vytvorenie dostatočnej dôvery medzi štyrmi stranami, aby mohol v tichosti, ale vytrvale uskutočniť hypotetický plán opísaný vyššie. hore. Ako som už povedal predtým, možné meno by bolo Kovesi, ale v skutočnosti nevidím, ako by to mohlo prijať PMP a PNL. Mám na mysli ďalšie mená, minimálne tri, ľudí, ktorí sú čistí, vyrovnaní a majú politické schopnosti a majú silu potrebnú na také vážne úsilie. Sú hlboko zakorenení v kolektívnej mysli, ale aj keď majú silné osobnosti, v súčasnosti sú v tieni.

Dejiny prezidenta Iohannisa pri výbere ľudských zdrojov ma skepticky stavajú k tým, že podľa môjho názoru budú brať do úvahy iba tieto mená. Nezdá sa, že by prezident v prvom volebnom období podporoval silných ľudí jasne zvýraznených a definovaných, pravdepodobne by sa báli rastu možného budúceho súpera. Ak sa z politického hľadiska zdá byť takýto prístup pre prvé volebné obdobie zrozumiteľný, pre druhé je neodpustiteľný. O to viac, že ​​komparatívne skúsenosti Iliesca a Băsescu jasne ukazujú, prečo je dôležité zanechať po druhom volebnom období dôsledné politické dedičstvo. Všeobecne sú Iliescuovi ľudia pri moci, Băsescuovi ľudia sú v oddelení. Alebo vo väzení. Dixi.