Odbory bpb
Odborové zväzy (G) sú stále združenia združené so zamestnancami nezávislé od štátu, od strany a od oponenta, založené na dobrovoľnom členstve. Ako zavedené združenia organizujú závislých pracovníkov (pracovníci, zamestnanci, štátni zamestnanci) s cieľom zastupovať ich hospodárske, sociálne, spoločenské a politické záujmy. Ťažiskom činnosti odborov je regulácia pracovných podmienok (mzdy, pracovná doba, dovolenka a pod.) Prostredníctvom kolektívnych zmlúv (kolektívnych zmlúv) so združeniami zamestnávateľov a - v menšej miere - s jednotlivými spoločnosťami (tzv. Vnútropodnikové kolektívne zmluvy).
Vplyv a zastúpenie záujmov spoločnosti G.en sú tiež namierené proti inštitúciám a nositeľom politických rozhodovacích procesov, najmä v sociálnych a ekonomických otázkach. V Nemecku sú G.en právne, spoločensky a politicky uznávané organizácie („opevnená G.en“ v terminológii Götza Briefsa). Môžu sa spoľahnúť na dostatočné množstvo stabilného členstva (existujúce požiadavky), zatiaľ čo členovia sú lojálni k organizačným cieľom a svojou ochotou mobilizovať dôveryhodnosť schopnosti G. riešiť konflikty (požiadavka konať) (Müller-Jentsch 1997: s. 119 f.).
2. Rozvoj
Väčšiu váhu treba pripísať Nemeckému združeniu štátnych zamestnancov (DBB), ktoré vzniklo v roku 1949 a ktoré s 38 členskými združeniami a približne 1,26 milióna členov (2011) získalo nezameniteľný vplyv na kolektívne vyjednávanie. Snahu o jednotu nakoniec prelomila početná divízna organizácia, z ktorých niektoré vznikli na konci 40. a začiatkom 50. rokov a niektoré neskôr, väčšinou v profesijnom združení. Rovnako ako G. Deutscher Lokomotivführer (GDL), členské združenie DBB, založené v roku 1949, sú schopné dosiahnuť vysokú úroveň organizácie a úspechu v oblasti kolektívneho vyjednávania zdôrazňovaním konkrétnych záujmov.
| Tabuľka 1: Členstvo v odboroch (1985 - 2011) (v tisícoch) | |||||||
| 1985 | 1991 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2011 | |
| DGB * | 7 719 | 11 800 | 9355 | 7 773 | 6,778 | 6193 | 6,156 |
| DAG * | 501 | 585 | 507 | 450 | - | - | - |
| DBB | 796 | 1 053 | 1 076 | 1205 | 1 275 | 1 261 | 1 266 |
| CGB ** | 306 | 311 | 304 | 305 | 290 | 283 | 283 |
| Všetko vo všetkom | 9,322 | 13 749 | 11,242 | 9 283 | 8,343 | 7,737 | 7 705 |
| * Od roku 2005 počet členov DGB vrátane bývalých členov DAG. ** Počet členov uvedených v roku 1985 je od roku 1984. | |||||||
3. Právny základ
Právny základ pre spoločnosť G.en možno nájsť v článku 9 → základného zákona, ktorý okrem slobody združovania ako občianskeho práva (článok 9 ods. 1), v odseku 3 „priznáva“ slobodu združovania sa „pre všetkých a pre všetky povolania“ na zachovanie a Podpora pracovných a hospodárskych podmienok “. Porovnateľné právne záruky poskytujú aj dohovory MOP 87, 98 a 135 ratifikované NSR. Neexistujú žiadne ďalšie právne predpisy, ako napríklad združenie alebo konkrétny odborový zákon, ktorý by definoval štruktúru, vnútornú ústavu a kritériá reprezentatívnosti. Z historických dôvodov DGB a jej členské odbory odmietajú podriadiť sa požiadavkám zákona o združeniach a mať formu združenia s právnou spôsobilosťou. Organizačná štruktúra a interný rozhodovací proces napriek tomu spĺňajú tak formálne demokratické požiadavky, ako aj kritériá stanovené v BGB (§ 21 a nasl.) A v zákone o združení.
4. Vplyv
Spoločenské a politické uznanie zastúpenia a účasti v odboroch sa neobmedzuje iba na úroveň spoločnosti a spoločnosti a na štandardnú politiku kolektívneho vyjednávania. Zástupcovia Únie sa zúčastňujú na samosprávnych orgánoch fondov sociálneho poistenia, ktoré sú tvorené prevažne (okrem náhradných fondov) rovnakým počtom (SGB IV, § 43 a nasl.), Aj keď bol ich vplyv v posledných voľbách sociálneho poistenia potlačený takzvanými „voľnými zoznamami“. Strata funkcie samopodávania sa však pozorovala dlho; Od 90. rokov to bolo posilnené zmenšením počtu a počtu samosprávnych orgánov a reorganizáciou riadiacej štruktúry, s ktorou sa samosprávne orgány v porovnaní s nezávislým riadením obmedzujú na dozorné funkcie. Integračné služby samospráv zažívajú značné oslabenie, ktoré ide ruka v ruke so znížením vplyvu G.en, ktorí stratili svoje právo veta v oblasti → sociálnej politiky (Trampusch 2005).
Predpisy, ktoré otvárajú prístup k politickému rozhodovaniu a rozhodovacím procesom, majú veľký význam pre šancu uplatniť politický vplyv. Okrem možnosti, aby sa zástupcovia skupiny G.en zúčastňovali na verejných vypočutiach Spolkového snemu ako odborníci alebo zástupcovia záujmov na základe pozvania (§ 70 rokovacieho poriadku Spolkového snemu), by sa spoločnosti G.en mali páčiť ďalšie „ústredné a všeobecné združenia, ako aj [.] Odborné kruhy“, ak sú fakticky ovplyvnené, mala by sa umožniť „včasná účasť“ na príprave legislatívnych iniciatív (oddiel 47 Spoločného rokovacieho poriadku federálnych ministrov z 1. septembra 2000 (súčasné znenie: 1. septembra 2011), ktorým bol okrem iného zrušený bývalý GGO II). Tieto príležitosti na účasť sú doplnené účasťou zástupcov odborov v mnohých poradných výboroch a výboroch. B. existujú na rôznych federálnych ministerstvách, konajú vo forme rádií pre vysielanie ako kontrolné orgány verejnoprávnych vysielateľov alebo majú poradnú úlohu na Federálnom štatistickom úrade. Účasťou odborárov ako hodnotiteľov a čestných sudcov na sociálnych a pracovných súdoch sa podieľajú na formovaní súdneho procesu v oblasti pracovného a sociálneho práva.
Rôznorodosť zákonom regulovanej účasti odborov, ktorá je tu iba naznačená, objasňuje, že G.en sú všeobecne uznávaní ako príslušná záujmová organizácia, politicky integrovaná a zapojená do politického a sociálneho formovania spoločnosti. Nakoľko je možné tieto príležitosti na účasť využiť na presadenie vlastných požiadaviek a cieľov, závisí predovšetkým od súčasnej politickej rovnováhy síl.
S cieľom presadiť požiadavky, ktoré nie je možné dosiahnuť prostredníctvom politiky kolektívneho vyjednávania, ale ktoré si vyžadujú rozhodnutia - legislatívu - politického systému, sú G.en závislí od spolupráce s politickými stranami.
DGB ako jednotná odborová organizácia sa mohla dlho spoliehať na odolnú spoluprácu s SPD, ktorú dopĺňali stabilné väzby na kresťanské sociálne výbory (CDA) CDU. To DGB neviedlo do situácie, kedy by mohla kedykoľvek a bez kompromisov presadiť svoje očakávania a požiadavky. G.en však neboli bez odôvodnenia „rozhodujúcim činiteľom v hospodárskom a sociálnom živote“ (→ Federálny ústavný súd z 18. decembra 1974, E 38, 281, 305, citované z Blanke 2003: 144). Vzhľadom na množstvo príležitostí na účasť v odboroch a vzhľadom na osobné vzťahy a programovú blízkosť k SPD tézy, že politický systém Spolkovej republiky sa transformuje z parlamentnej demokracie na združenie alebo ešte ostrejšie na odborársky štát, neposkytli empirické dôkazy.
5. Rozvoj členstva
S približne 6,2 miliónmi členov (31. decembra 2011) klesla DGB-G.en (tabuľka 2) pod úroveň členstva v roku 1975, ale počet závislých pracovníkov sa zvýšil o viac ako polovicu (1975: 22,5 milióna) .; 2011: 37,0 milióna). V súvislosti s týmito číslami klesla miera organizácie DGB z približne 34% na menej ako 20%.
| Tabuľka 2: Členovia odborových zväzov DGB v roku 2011 | ||||||
| Štatistika členstva (Stav: 31. decembra 2011) | Nemecká odborová konfederácia (spolu) | |||||
| odborový zväz | Muž | Žena | Všetko vo všetkom | v% | ||
| Celkom | v% | Celkom | v% | |||
| IG Bauen-Agrar-Umwelt | 239,520 | 78,3 | 66 255 | 21.7 | 305,775 | 5.0 |
| IG ťažba, chémia, energia | 537,821 | 80,0 | 134,374 | 20.0 | 672,195 | 10.9 |
| Vážené vzdelávanie a veda | 78,422 | 29.8 | 184 707 | 70.2 | 263,129 | 4.3 |
| IG Metall | 1 849 917 | 82,4 | 395,843 | 17.6 | 2 245 760 | 36.5 |
| Váha jedla, potešenia a reštaurácií | 121 451 | 59,0 | 84,186 | 41,0 | 205 637 | 3.3 |
| Policajná únia | 132 925 | 77,4 | 38 784 | 22.6 | 171 709 | 2.8 |
| EVG | 173 866 | 78,8 | 46 818 | 21.2 | 220,704 | 3.6 |
| ver.di | 1 020 582 | 49.3 | 1 040 408 | 50.7 | 2 070 990 | 33.6 |
| Spolu DGB | 4,154,534 | 67,5 | 2 001 375 | 32.5 | 6 155 899 | 100,0 |
| odtiaľto* | Muž | Žena | Všetko vo všetkom | |||
| Celkom | v% | Celkom | v% | |||
| Pracovníci a zamestnanci ** | 3,579,164 | 67,3 | 1 742 151 | 32.7 | 5 321 315 | |
| Úradník *** | 297,046 | 64,9 | 160 545 | 35,0 | 457,591 | |
| * Súčet robotníkov a štátnych zamestnancov nemusí nevyhnutne viesť k celkovému počtu odborov DGB. Tieto zaznamenávajú niektorých ich členov do kategórií, ktoré sa môžu v jednotlivých organizáciách výrazne líšiť. ** Pretože niektoré odborové zväzy už nerozlišujú členské čísla podľa robotníckych a bielych golierov, tieto kategórie sa budú prezentovať od roku 2007. *** IG Metall a NGG nezahŕňajú kategóriu „štátni zamestnanci“. | ||||||
Pretože G.en sú závislí na širokom členstve, pokiaľ ide o ich schopnosť pokračovať a konať (riešenie konfliktov), ako aj o svoju legitimáciu ako príslušnej záujmovej organizácie zamestnancov, strata členov nepochybne znamená oslabenie G.en. Ale tieto deficity v zastúpení a náborových slabostiach nijako neospravedlňujú zjavnú funkčnú krízu skupiny G.en alebo dokonca predpoklady o „konci odborového hnutia“. Okrem štrukturálnych a programových reforiem a rozširovania služieb spojených s členmi, s ktorými sa G.en snaží prispôsobiť zmeneným požiadavkám na nábor, reagovali na stratu členov, ktorá by mohla ohroziť ich existenciu, početnými fúziami.
6. Fúzie
Vytváranie odborových konglomerátov ako ver.di sa javí ako problematické z dôvodu „nebezpečenstva erózie na okraji“, ktoré sa teraz zvýšilo (Müller/Wilke 2003: 141 f.). Špecializované a vysoko organizované profesijné združenia, ako napríklad združenie pilotov pilotných kabín a profesijné združenie riadiacich letovej prevádzky (G. der Flugsicherung), vidia záujmy svojich členov v kolektívnom vyjednávaní lepšie mimo spolupráce s ver.di. zastúpené. Tiež ambície združenia Marburger Bund, združenia lekárov s platom a štátnych zamestnancov v Nemecku eV, ktoré videli kolektívne vyjednávacie záujmy svojich členov neadekvátne zastúpené ver.di, ako aj rastúca organizačná a tarifná súťaž profesijného združenia G. Deutscher Lokführer (GDL) pre TRANSNET a EVG odkazujú na „nebezpečenstvo erózie“ aj na renesanciu profesijného združenia (porovnaj Schroeder/Kalass/Greef 2011).
7. Tarifná politika
Napriek tomu nemožno tvrdiť, že G.en uviazli v zjavnej funkčnej kríze. Napriek určitej podrobnej kritike ich designové a organizačné funkcie ešte neboli zásadne spochybnené, ich adaptabilita a inovatívne schopnosti sú však určite potrebné (Brinkmann/Nachtwey 2010).
8. Európska a medzinárodná úroveň
literatúry
Bispinck, Reinhard 2006: Zbohom kolektívnej zmluve? Otrasy v nemeckom colnom prostredí, in: WSI Tariff Handbook 2006. Frankfurt a. M., s. 41-66.
Blanke, Thomas 2003: Sloboda združovania a autonómia kolektívneho vyjednávania: Právne základy a rámcové podmienky pre odbory v Nemecku, in: Schroeder/Weßels, s. 144-173.
Brinkmann, Ulrich/Nachtwey, Oliver 2010: Kríza a strategické preorientovanie odborov, in: Z politiky a súčasných dejín, 13 - 14, s. 21 - 29.
Ellguth, Peter/Kohaut, Susanne 2011: Kolektívne zmluvy a zastupovanie záujmov spoločnosti: Aktuálne výsledky z panela spoločností IAB 2010, in: WSI-Mitteilungen, 64. rok, č. 5, s. 242-247.
Gill, Ulrich 1991: FDGB. Teória - Organizácia - Funkcia - Kritika. Opladen.
Hemmer, Hans-Otto/Schmitz, Kurt Thomas 1990: História odborov v Spolkovej republike Nemecko. Od začiatkov až dodnes. Kolín nad Rýnom.
Institut der deutschen Wirtschaft (Ed.) 2007: IW-Dossier No. 31: Unions in Germany. Kolín nad Rýnom.
Kädtler, Jürgen 2003: politika kolektívneho vyjednávania a systém kolektívneho vyjednávania Spolkovej republiky, in: Schroeder/Weßels, s. 344-375.
Mielke, Siegfried (Ed.) 1983: Príručka medzinárodného odborového zväzu. Opladen.
Müller, Hans-Peter/Wilke, Manfred 2003: Fúzie v odboroch: Cesta k moderným multiodvetvovým odborovým zväzom, in: Schroeder/Weßels, s. 122-143.
Müller-Jentsch, Walther 2 1997: Sociológia priemyselných vzťahov. Predstavenie. Frankfurt a. M.
Reutter, Werner/Rütters, Peter 2003: Medzinárodné a európske odborové organizácie. História, štruktúra a vplyv, in: Schroeder/Weßels, s. 512-542.
Schönhoven, Klaus 1987: Nemecké odbory. Frankfurt a. M.
Schroeder, Wolfgang/Kalass, Viktoria/Greef, Samuel 2011: Odbory sú v ofenzíve. O zmene nemeckého modelu odborov. Wiesbaden.
Schroeder, Wolfgang/Weßels, Bernhard (Ed.) 2003: Odborové zväzy v politike a spoločnosti v Spolkovej republike Nemecko. Manuál. Wiesbaden.
Trampusch, Christine 2005: Postcorporatizmus v sociálnej politike - dôsledky pre odbory, in: WSI-Mitteilungen, zv. 59, č. 6, s. 347-352.
Zdroj: Andersen, Uwe/Wichard Woyke (ed.): Stručný slovník politického systému Spolkovej republiky Nemecko. 7., aktualizované Aufl. Heidelberg: Springer VS 2013. Autor článku: Siegfried Mielke/Peter Rütters