Organické alebo konvenčné - ťažká voľba jedla
Otázka ekologických potravín nie je ani zďaleka vyriešená - niektorí tvrdia, že je to iba marketingový nástroj určený na vyprázdnenie vreciek spotrebiteľov, zatiaľ čo iní veria, že si našli cestu k lepšiemu zdraviu, ak si to môžu dovoliť. prejsť tým.
Aj keď sa iba 1% poľnohospodárskej pôdy na celom svete obrába podľa zásad ekologického poľnohospodárstva, dopyt po tomto sortimente rastie - je pravda, že sa v jednotlivých krajinách veľmi líši.
Medzi krajiny, kde ekologické poľnohospodárstvo dosahuje vysoké percentuálne podiely, patria Falklandské ostrovy (36,3%), Lichtenštajnsko (30,9%), Rakúsko (19,4%), Švédsko (16,4%), Estónsko (16,2%). ), Švajčiarsko (12,7%).
V USA zaznamenal predaj organických potravín v roku 2016 rekordných 43 miliárd dolárov, čo je nárast o 8,4% oproti predchádzajúcemu roku (zatiaľ čo kategória širokých potravín vzrástla iba o 0,6%), podľa údajov poskytnutých Asociáciou pre ekologický obchod. Európsky zelený trh predstavoval v roku 2016 33,5 miliárd eur, iba v členských štátoch EÚ dosiahol tržby viac ako 30 miliárd. Dánsko je krajinou s najvyšším predajom biopotravín (9,4% z celkového predaja), nasleduje Luxembursko (8,6%), Švajčiarsko (8,4%) a Nemecko (7%).
V Rumunsku je predaj ekologických výrobkov medzi 2 a 3,5% pre potraviny a dosahuje maximálne 2% pre nepotravinové výrobky. Aj keď je u nás spotreba bioproduktov stále plachá, nedávna analýza odhaduje 30% nárast na trhu s bio produktmi v Rumunsku v roku 2018, a to až o 20 miliónov eur.
Cena na štítku, tvárou v tvár rozpočtu
Cena je prohibičným faktorom pre mnohých, ktorí by chceli jesť iba biopotraviny.
Podnikateľka z Brookfieldu Patty Lennonová odhaduje, že 450 dolárov, ktoré týždenne strávi za biopotraviny, by sa mohla znížiť na 275 - 300 dolárov, ak by použila bežné výrobky, ale je to luxus, ktorý si môže dovoliť. Povoliť.
V Rumunsku nie je k dispozícii veľa údajov o nákladoch na ekologickú stravu (nehovoriac o úplne ekologickom životnom štýle), ale rumunská blogerka urobila koncom roka 2015 experiment, aby zistila, aké drahé je zvoliť si iba potraviny v tejto kategórii. Nakoniec bola ponuka „takmer organická“, asi 25% potravín bolo konvenčných, kvôli nedostupnosti hľadaných predmetov. Na konci experimentu rodina rodičov a 2 a polročné dieťa utratili za jedlo 2 000 RON za mesiac - o 100 a o pár eur viac ako mesačný kôš s konvenčnými potravinami. Záver blogerky bol taký, že výlučne organické menu môže byť dosť drahé, najmä ak nestrážite rozpočet, ale cena stúpa alebo klesá v závislosti od zvolených položiek. A niektoré z nich nie sú ani veľmi zdravé, dodáva na záver, pretože sú plné cukru alebo tuku.
Pediater Alan Greene sa vydal na 3 roky (2005-2008) jesť výlučne ekologicky a experiment bol podľa neho náročnejší, ako si predstavoval. Greeneovo rozhodnutie vsadiť na tak dlhú dobu na ekologické ovocie prišlo po tom, čo sa dozvedel o farmárovi, ktorý si všimol, že jeho zvieratá po vstupe do programu ekologickej certifikácie farmy ochoreli menej často. Na konci svojho experimentu (ktorý však nemal v úmysle prerušiť) povedal Greene, že má vyššiu hladinu energie a hlásil menej chorôb, ako sa zvyčajne zaznamenávalo v dôsledku kontaktu s chorých pacientov.
Pediatr hovorí, že vysoké náklady na ekologickú stravu je možné znížiť, ak sa vzdáte všetkých alebo väčšiny mäsových jedál. „Zakaždým, keď idete hore v potravinovom reťazci, náklady stúpajú,“ hovorí. Vo svojej knihe Raising Baby Green Greene odporúča rodičom, aby si vybrali organickú možnosť minimálne pre hlavné jedlá - mlieko, zemiaky, jablká a detskú výživu.
Ale pre spotrebiteľa, ktorý sa rozhodne pre výber ekologických výrobkov alebo pre zvýšenie svojho podielu na jedálnom lístku, cena nezostáva jedinou dilemou, pre ktorú sa musí rozhodnúť. O organickej strave, v ktorej sa musia orientovať, sa vedú polemiky, a kým neprídu k vlastným záverom, je potrebné oboznámiť sa s etiketami a skutočnými informáciami, ktoré poskytujú.
Zmätok pojmov, efektívny marketingový nástroj
Pojmy bio, ekologický alebo organický sú synonymné a označujú rovnakú realitu - výrobky získané bez použitia chemikálií, genetických zásahov alebo ožarovania, ktoré sú certifikované autorizovanými orgánmi.
Pojem „organický“ sa používa v anglosaskom prostredí, výraz „bio“ sa používa hlavne vo Francúzsku a Nemecku, zatiaľ čo USA a Kanada uprednostňujú výraz „organický“. V Rumunsku majú ekologické výrobky logo „ae“, skratka pre „ekologické poľnohospodárstvo“.
Označenie „prírodný produkt“ alebo „tradičný“ je často mätúce a spotrebitelia si tieto výrobky mýlia s ekologickými, hoci nemajú nijaký tangens. Výrazy „prírodný“ a „tradičný“ nie sú právne regulované, takže každý výrobca môže pripevniť tento štítok na položky, ktoré predáva.
Ekologický výrobca musí mať v prípade plodiny obdobie konverzie najmenej 2 roky. Organicky chované zvieratá musia mať ekologickú pastvu a nesmú sa im podávať antibiotiká ani rastové hormóny. Na výrobky označené ako prírodné alebo tradičné sa tieto prísnosti nevzťahujú.
Názov „bio“ naopak informuje zákazníka, že má do činenia s výrobkom obsahujúcim najmenej 95% organických prísad, pri výrobe ktorého bolo obmedzené použitie prísad a syntetických látok.
Pochopenie údajov na štítku nemusí automaticky znamenať koniec výberového procesu. Spotrebiteľ, ktorý je ochotný zaplatiť za organický produkt najmenej o 20% viac (ak nie dvojnásobok alebo trojnásobok), vychádza z jeho potreby vedieť, že z tohto výrobku dostane najmenej toľko, koľko zaň utratí, v mene zdravia. Štúdie o výhodách ekologických potravín sa však v posledných rokoch ocitli vo vojne, ktorej mierová zmluva sa podpisuje pomaly.
Medzi organickými a konvenčnými výrobkami sú rozdiely?
Štúdia Stanfordskej univerzity zverejnená v roku 2012 dospela k záveru, že existujú iba obmedzené dôkazy o nadradenosti organických potravín.
„Niektorí ľudia veria, že biopotraviny sú vždy zdravšie a výživnejšie. Boli sme prekvapení, že sme to nenašli, “povedala Crystal Smith-Spangler, koordinátorka štúdie.
Pri analýze 237 štúdií vedci dospeli k záveru, že medzi týmito dvoma kategóriami potravín nie sú žiadne významné rozdiely. Štúdia ukázala, že organické ovocie a zelenina neobsahovali viac výživných látok ako ich bežné náprotivky, ani neboli menej náchylné na kontamináciu baktériami, ako je Escherichia Coli.
Štúdia na druhej strane zistila, že ekologické výrobky sú o 30% menej náchylné na pesticídy ako bežné ovocie a zelenina a organické bravčové a kuracie mäso majú o 33% vyššie riziko kontaminácie baktériami rezistentnými na antibiotiká. málo. Vedci tvrdili, že hladina pesticídov v konvenčných potravinách neprekračuje povolené limity, pričom nie sú zdraviu škodlivé.
V komentári k týmto výsledkom Liza Oates, ktorá skúma účinky organických diét na zdravie, tvrdí, že všetko, čo táto štúdia dokazuje, je to, že záujem ekologického spotrebiteľa nie je zameraný ani tak na to, čo majú biopotraviny, ako na to, čo nemajú - pesticídy a antibiotiká.
Správa z roku 2014, ktorá sa uskutočnila po analýze 343 štúdií, dospela k odlišným záverom zo Standfordovej štúdie a ukázala, že existujú jasné rozdiely medzi organickými a konvenčnými potravinami. Medzinárodná skupina vedcov vedená profesorom Carlom Leifertom z Newcastle University zistila, že ekologicky vyrábané potraviny obsahujú nižšie hladiny kadmia - toxického kovu, ktorý môže kontaminovať tradičné hnojivá - ale aj o 17-69% viac antioxidantov., ktorý potvrdil predpoklad, že rastliny produkujú väčšie množstvo antioxidantov bez prítomnosti pesticídov. Aj keď je vysoká hladina antioxidantov spojená s nižším rizikom chronických ochorení - vrátane kardiovaskulárnych chorôb, neurodegeneratívnych chorôb a dokonca aj niektorých druhov rakoviny - Leifert uvádza, že neboli vykonané žiadne dlhodobé štúdie, ktoré by preukázali, že organická strava obsahuje zásadný vplyv na zdravie.
Jednou z kritík štúdie bolo, že rozdielne úrovne podnebia, typu pôdy alebo odrody plodín môžu byť spôsobené rôznymi úrovňami antioxidantov, hoci autori tvrdia, že tieto rozdiely by malo sprostredkovať veľké množstvo štúdií.
Ďalšou kritikou je, že hoci bežné výrobky mali vyššie hladiny kadmia a pesticídov, neprekračovali povolené limity. Vedci však tvrdia, že hromadenie kadmia v tele v priebehu času vyvoláva negatívne účinky a prípustná hranica pesticídov sa líši od jednotlivca k jednotlivcovi.
Výskum potvrdzuje očakávania ekologických spotrebiteľov, hovorí Helen Browning, riaditeľka charitatívnej organizácie The Soil Association, a vyjadruje nádej, že tieto údaje povedú vo Veľkej Británii k podpore ekologickejšieho poľnohospodárstva, ako to robia iné európske krajiny.
Tom Sanders, profesor výživy na King's College London, je skeptický voči skutočným rozdielom v zdraví, ktoré by mohli spôsobiť prebytočné živiny v biopotravinách. „Najdôležitejšie je to, čo jete, nie to, či je to organické alebo konvenčné,“ hovorí Sanders a zdôrazňuje, že je potrebné zamerať sa na zdravé skupiny potravín bez ohľadu na to, ako boli vyrobené.
Štúdia uskutočnená v roku 2015 na skupine 20 detí v kalifornskom Oaklande a 20 detí v kalifornskej farmárskej komunite Salinas ukázala, že organické potraviny môžu znížiť hladinu pesticídov v tele dieťaťa. Subjekty boli podrobené konvenčnej strave prvé 4 dni a organickej strave ďalších 7 dní, nakoniec sa vrátili k bežnej strave ďalších 5 dní.
Štúdia zistila, že 72% vzoriek moču detí obsahovalo stopy pesticídov. Počas organickej stravy sa dva z najčastejšie detegovaných pesticídov znížili o 50%, zatiaľ čo hladina široko používaného herbicídu sa znížila o 25%, pričom ďalšie 3 pesticídy boli v organickej výžive len o niečo nižšie.
„Existujú dôkazy, že strava je spôsobom vystavenia účinkom pesticídov a vystavenie môžete znížiť výberom biopotravín,“ uviedla Asa Bradman, koordinátorka štúdie, a dodala, že tým nemyslí, že konvenčné ovocie a zelenina sú nebezpečné.
Tlač pravidelne preberá výsledky rôznych štúdií, ktoré vyhlasujú nadradenosť biopotravín, alebo ju naopak spochybňujú, a spotrebitelia sa rozhodujú na základe dostupných informácií, ale aj podľa motivácie, ktorá stojí za výberom biopotravín. Prieskum asociácie The Soil Association ukázal, že hlavnými dôvodmi, prečo si zákazníci vyberajú ekologické výrobky, sú snaha o zdravé stravovanie, vyhýbanie sa chemickým zvyškom, starostlivosť o životné prostredie a starostlivosť o zvieratá.
Ľudia, ktorí sú už presvedčení o výhodách ekologickej stravy, však majú ešte stále pred sebou dilemu - ako vedia, že výrobky, ktoré kupujú, sú skutočne ekologické?
Menej ružové správy o zelenom jedle
Rozdiel je medzi výrobkami označenými ako „ekologické“ a medzi výrobkami s označením „vyrobené z organických zložiek“. Prvé majú najmenej 70% organických zložiek, zatiaľ čo druhé musia obsahovať 95% ekologicky vyrobených zložiek.
Aj biopotraviny môžu obsahovať syntetické látky, a to je základná podmienka „bezpečnej výroby a spracovania organického produktu“, a to prinajmenšom dovtedy, kým sa nenájde ekologická alternatíva, tvrdí Gwendolyn Wyard, viceprezidentka obchodného združenia. Organické z USA.
Dobrou správou o ekologických potravinách je, že podliehajú procesu regulácie a monitoringu, ktorý absentuje pri výrobe konvenčných potravín, upozorňuje združenie Jedna zelená planéta. Zlou správou je, že 5% neekologických zložiek obsahuje okrem vody a soli aj celý zoznam neorganických, syntetických látok (ako je kyselina askorbová alebo xantánová guma).
Podľa správy o označovaní ekologických výrobkov sú povolené prísady v ekologických výrobkoch - napríklad kukuričný škrob, pivovarské kvasnice, citrát vápenatý atď. - môže obsahovať monoglutamát sodný, ktorý nie je zdraviu prospešný. Karagén (E407), prísada obsiahnutá v organických výrobkoch, môže spôsobiť vážne reakcie v tele a môže byť dokonca karcinogénna. Ďalšia prísada, maltodextrín, by mohla byť odvodená z geneticky modifikovanej kukurice. Guarová guma, ktorá sa používa v bezlepkových výrobkoch, môže spôsobiť pažerákové a črevné problémy a môže obsahovať vysoké hladiny dioxínov - kategórie vysoko toxických chemikálií s karcinogénnym potenciálom. A zoznam prísad akceptovaných pri výrobe biopotravín je dlhý, rovnako ako potenciálne negatívne účinky na zdravie. Väčšina prísad bola prijatá buď preto, že neexistujú žiadne organické náhrady, alebo kvôli cene, tvrdí investigatívna reportérka Vani Hari na základe petícií výrobcov zaslaných americkému ministerstvu poľnohospodárstva.
Existuje tiež možný firemný vplyv na národný ekologický program, pričom giganti v potravinárskom priemysle tiež vyvíjajú ekologické výrobné linky, ktoré ovplyvňujú regulačné politiky v oblasti potravín.
Okrem medzery v právnej úprave ekologických postupov sa však často vyskytujú nedostatky v kontrolnom systéme, ktoré sa pretínajú so zlým úmyslom niektorých výrobcov.
Štúdia vedcov z univerzity Babeș-Bolyai z roku 2013 ukázala, že náhodne vybrané organické ovocie na mestskom trhu sa nelíši od konvenčných - tiabendazol, syntetický fungicíd, prekročil 13-násobok maximálnych hodnôt povolených súčasnými predpismi.
A nejde len o konkrétny rumunský problém, o čom by sme mohli byť v pokušení uveriť.
Správa amerického ministerstva poľnohospodárstva z októbra 2017 odhalila, že nedokázala overiť ekologické normy dovážaných potravín, ktoré mohli byť dokonca vystavené fumigácii pesticídov. USA potrebujú na kŕmenie svojich ekologicky chovaných zvierat kŕmnu kukuricu a sójové bôby, musia ich však dovážať, pretože ich plodiny sú z veľkej časti geneticky modifikované.
Problémy ekologickej certifikácie v globálnej ekonomike predstavil výskum The Washington Post. A odchýlky od prísnych predpisov o ekologickom poľnohospodárstve nemožno viniť iba zo zahraničných výrobcov. Ďalšie vyšetrovanie denníka, ktoré sa uskutočnilo minulý rok, ukázalo, že v najväčšej farme americkej spoločnosti Aurora Organic Dairy sa zo stáda 15 000 zvierat páslo iba niekoľko stoviek kráv. Inšpektori, ktorí spoločnosť monitorovali, na ktorú sa obrátili novinári, nemohli poskytnúť údaje, pretože kontrola sa uskutočňovala neustále po skončení pastevnej sezóny. Nakoniec odobraté vzorky mlieka preukázali, že mlieko uvádzané na trh pod značkou „bio“ sa veľmi málo líši od bežného mlieka.
Pri hľadaní ideálneho potravinového riešenia
V perfektnom svete by sme mali k dispozícii čisté jedlo, geneticky nemodifikované, za rozumné ceny, upozorňuje Jedna zelená planéta. Iba my sme nútení žiť v nie ideálnych podmienkach a naša voľba by mala byť najlepšia možná za okolností, v ktorých sa nachádzame.
Ak má ekologický priemysel v skrini svoje základy, vyvoláva konvenčný potravinársky priemysel obavy o zdravie spotrebiteľov.
V roku 2017 našli vedci ftaláty, toxické látky používané na výrobu plastov, v obľúbených potravinách detí, ako aj herbicíd v zmrzline. V skutočnosti sú takmer všetky naše potraviny kontaminované chemikáliami. Záver článku, v ktorom sa diskutuje o týchto štúdiách, ukazuje, že existuje minimálne 1 000 takých látok, ktoré bežne prijímame, hoci nikdy neboli testované na bezpečnosť. Okrem tisícov ďalších nedostatočne testovaných a vyhlásených za relatívne bezpečné pri nízkych dávkach.
Niektoré bezpečnostné opatrenia, ktoré môžu spotrebitelia prijať, sú jednoduché, hovorí odborníčka na výživu Carrie Dennettová: zvýšená spotreba ovocia a zeleniny, či už ekologickej alebo nie, dodávky z miestnych fariem a dôveryhodných ľudí, rýchla konzumácia potravín, aby sa znížiť ich obsah živín a zamerať sa na sezónne potraviny, ktoré používajú menej pesticídov.
Nákup čo najmenšieho množstva spracovaných potravín je dôležitým krokom k udržaniu zdravia, povedzme tých na jednej zelenej planéte, a dôkladná kontrola štítkov by sa mala stať zvykom. Kedykoľvek na etikete organického produktu nájdeme syntetickú, anorganickú alebo toxickú zložku, bolo by dobré ju nechať na poličke a napísať spoločnosti a orgánom, ktoré regulujú ekologickú výrobu, vyjadrujúc našu túžbu mať stopercentne bezpečné jedlo.
Mali by sme vedieť, že nezáujem vlád o reguláciu potravinového systému a ľahostajnosť niektorých spoločností k zdraviu zákazníkov sa niekedy stretnú s našimi vlastnými nesprávnymi rozhodnutiami. Čo hovorí na našu spoločnosť, že umožnila vývoj systému, v ktorom sa každé americké dieťa narodí s viac ako 100 chemickými látkami v tele, ktoré sú v tele najviac testované, sa pýta Thomas Zoeller, výskumník na univerzite v Massachusetts.
Je to odpoveď, ktorú by mohol každý z nás sformulovať čiastočne a úprimne uznať, koľkokrát sme si užili nezdravú ponuku trhu len preto, že sme neodolali pokušeniam a meditácii o percentuálnom podiele nášho rozpočtu a času, ktorý máme k dispozícii byť ochotní prideliť im migráciu na bezpečnejší model výživy, ako je ten, ktorý si dnes doprajeme.