Organické potraviny môžu byť tiež škodlivé pre klímu - WELT
Dobytok, ktorý sa pasie na ekologickej farme, žije dlhšie. Výsledkom je, že tiež vypučia viac metánu - čo ďalej zhoršuje zlú klimatickú bilanciu hovädzieho mäsa
Zdroj: obrázková aliancia
Ak sa potraviny vyrábajú ekologicky, sú prospešné pre životné prostredie a dobré životné podmienky zvierat. Ale pokiaľ ide o podnebie, veci sa komplikujú. V niektorých prípadoch môže byť ekologické dokonca škodlivejšie. Odborníci dávajú tipy na nákupy.
Tí, ktorí nakupujú bio, majú zvyčajne dobré dôvody. Spotrebitelia sa zaoberajú dobrými životnými podmienkami zvierat, pretože v potravinách majú menej znečisťujúcich látok a prísad. Dôležitú úlohu pre spotrebiteľov zohráva aj životné prostredie. Mnoho ľudí verí, že ekologické je dobré aj pre klímu. Ale veci nie sú ani zďaleka také jednoduché, zdôrazňuje Hans Marten Paulsen. „Nie som súčasťou všeobecného hodnotenia„ organické je lepšie “,“ tvrdí vedec z Thünenovho inštitútu pre ekologické poľnohospodárstvo vo Westerau.
Vidí jasné výhody pre životné prostredie, okrem iného v súvislosti s biodiverzitou a ochranou vody. Z hľadiska klimatizácie však považuje potenciál ekologického a konvenčného poľnohospodárstva za porovnateľný. Paulsen je zapojený do dlhodobého výskumného projektu, ktorý porovnáva konvenčné a ekologické farmy v Nemecku - aj s ohľadom na ekologickosť.
Ekologické poľnohospodárstvo má systematické výhody
Vedci zistili systematické výhody ekologického poľnohospodárstva vo vzťahu k podnebiu. Týmto spôsobom sa zvyčajne ukladá viac uhlíka v ekologicky obhospodarovaných pôdach. Organické farmy navyše nepoužívajú minerálne hnojivá a pesticídy, ktorých výroba je veľmi energeticky náročná. Podľa Paulsena nedostatok použitia dusíkatých hnojív znamená, že sa emituje menej oxid dusný (N2O), ktorý poškodzuje podnebie.
Kvôli zdraviu
Celkovo sú emisie skleníkových plynov na hektár v ekologickom poľnohospodárstve asi o 50 percent nižšie ako v konvenčnom poľnohospodárstve, tvrdí Kurt-Jürgen Hülsbergen z predsedu Organického poľnohospodárstva a poľnohospodárskych systémov na Technickej univerzite v Mníchove, ktorý bol zapojený do rovnakého projektu ako Paulsen.
Zároveň však ekologické farmy dosahujú aj nižší výnos na plochu. Hülsbergen odhaduje, že ekologickí poľnohospodári získavajú v priemere iba asi 75 percent úrody z konvenčných fariem. Pri pšenici je to iba 60 percent.
S hovädzím mäsom sa všetko komplikuje
Podnikanie s biopotravinami v Nemecku rýchlo rastie. Prvýkrát v roku 2017 odvetvie odovzdalo viac ako 10 miliárd eur. Aká je však uhlíková stopa konkrétneho produktu v supermarkete? Podľa Paulsena z Thünenovho inštitútu sú priemerné emisie skleníkových plynov z ekologických a konvenčných fariem zhruba rovnaké na kilogram obilia alebo mlieka.
U hovädzieho mäsa je situácia jasnejšia, ako vysvetľuje Matthias Meier z Výskumného ústavu pre ekologické poľnohospodárstvo (FiBL) vo Švajčiarsku. Organický dobytok, ktorý sa pasie na pastvinách a žerie trávu, sa vyvíja pomerne pomaly, kým nie je možné ho zabiť. Vašim bratrancom z konvenčného chovu hospodárskych zvierat, ktorí žijú v maštali a sú vykrmovaní koncentrovaným krmivom, stačí polovičná doba. Už len preto, že žije dlhšie, organický dobytok vyteká viac metánu, ktorý ako skleníkový plyn prispieva k zmene podnebia.
Meier tiež zdôrazňuje, že pasienkový dobytok nepotrebuje žiadne ďalšie krmivo, a tým sa uvoľňuje orná pôda ako potrava. Okrem toho je potrebné vziať do úvahy, že kvôli obmedzeným trávnatým plochám by bolo na svete oveľa menej dobytka, ak by všetky zvieratá boli na pastvinách namiesto toho, aby dostávali koncentrované krmivo. Záverom je, že by sa tak znížili emisie metánu. Predpokladom by však bolo, aby globálna spotreba hovädzieho mäsa prudko poklesla.
Rolu hrá dokonca aj typ traktora
Meier odporúča opatrnosť v štúdiách, ktoré priamo porovnávajú organické a konvenčné potraviny, pokiaľ ide o ich emisie. V závislosti od štúdie a jedla boli výsledky veľmi odlišné. "Nájdete všetko," hovorí. Jeho kolega Martin Hofstetter z Greenpeace dodáva: „Porovnanie organických a konvenčných potravín s ohľadom na podnebie je veľmi zložité. Na ktorých pôdach a s akou námahou sa niečo pestovalo, ako sa skladovala a prepravovala úroda? “Úlohu zohrával dokonca aj typ traktora. „Tvrdenie, že ekologické je vždy lepšie, pokiaľ ide o podnebie, je mylné.“
K podobnému záveru prichádza správa o ochrane podnebia z roku 2016, ktorá bola vypracovaná pre federálne ministerstvo poľnohospodárstva. Uvádza sa v ňom: „Len z dôvodu ochrany podnebia nie je všeobecné financovanie ekologického poľnohospodárstva účelné vzhľadom na údaje, ktoré sú k dispozícii doteraz.“ Recenzenti však tiež píšu: „Organické poľnohospodárstvo má veľa pozitívnych environmentálnych účinkov na biodiverzitu, ochranu trávnych porastov, ochranu pôdy a podzemných vôd a dobré životné podmienky zvierat. . “