Podpora dieťaťa prostredníctvom „modelu zmeny“ Kto platí, keď sa o dieťa starajú obaja rodičia
Odlúčenie rodičov je obzvlášť ťažké pre deti. Koniec koncov, je pre nich často ťažké pochopiť, prečo sa mama a otec už nemilujú a prečo sa jeden rodič zrazu odsťahuje. Aj keď rodičia zvyčajne zdieľajú rodičovskú starostlivosť aj po rozchode alebo rozvode, existuje riziko odcudzenia, ak dieťa vidí jedného z rodičov iba zriedka. Mnoho rodičov sa v súčasnosti rozhoduje pre takzvaný model výmeny, aby zabránili rozpadu vzťahu rodič - dieťa. Ale ktorý rodič musí ešte platiť koľko výživného?
Všeobecné informácie o vyživovacej povinnosti
V zásade sú obaja rodičia povinní poskytovať svojim deťom výživné v súlade s § 1601 a nasl. Nemeckého občianskeho zákonníka (BGB). Pokiaľ sú deti stále neplnoleté, vzdelávajú sa alebo študujú, vyživovacia povinnosť nespočíva iba v peňažných prostriedkoch - tzv. V hotovosti -, ale v z. B. aj z opatrovania, starostlivosti a výchovy - takzvaná starostlivosť o starostlivosť.
Za dospelé sa deti považujú až po dosiahnutí plnoletosti - už preto nepotrebujú žiadne vzdelanie ani starostlivosť, takže obaja rodičia musia platiť iba výživné v hotovosti.
Mimochodom: Vyživovacia povinnosť sa uplatňuje bez ohľadu na to, kto vykonáva väzbu. Takže aj keď z. Ak napríklad bol jeden z rodičov úplne odňatý, môže byť zodpovedný za výživné.
Model bydliska - zvýšený kontakt - model zmeny?
Po rozchode by si pár mal pomerne rýchlo vyjasniť, kde a s kým budú deti odteraz žiť. Rodičia by tiež mali v kontaktnom predpise presne určiť, kedy, ako často a ako dlho môžu mať deti kontakt s rodičom, s ktorým nežijú. Prečítajte si článok „Prístupové práva - ako často môžem vidieť svoje dieťa?“.
Doteraz prevládal takzvaný rezidenčný model. Dieťa tu žije hlavne s jedným rodičom - druhého rodiča navštevujú iba v určitých obdobiach, napr. B. každý druhý víkend od piatku do nedele. Veľkú väčšinu zodpovednosti za starostlivosť teda preberá rodič, ktorý žije s dieťaťom v byte a stará sa oň. Je teda do značnej miery zodpovedný za starostlivosť o starostlivosť - rodič s prístupovými právami je potom stopercentne zodpovedný za starostlivosť o hotovosť, pozri § 1606 III BGB. Ak sú deti ešte neplnoleté alebo sa vzdelávajú, nárok na výživné sa riadi ich príjmom a finančnou situáciou.
Existuje tiež možnosť zvýšenej manipulácie. Dieťa tu žije hlavne s jedným rodičom - druhý rodič však uplatňuje svoje právo na prístup viac ako s modelom bydliska, napr. B. tým, že dieťa bude s ním žiť celý týždeň/mesiac. Aj tu rodič, s ktorým dieťa prevažne žije, poskytuje svoju vyživovaciu povinnosť v podobe starostlivosti a starostlivosti, a preto je za výživné v hotovosti zodpovedný výlučne rodič s prístupovými právami, ako je to v klasickom modeli pobytu.
Zvýšená manipulácia však často vedie k ďalším výdavkom, napr. B. zvýšené cestovné náklady. Sudcovia to môžu zohľadniť znížením výživného zaradením osoby zodpovednej za výživné do tabuľky v Düsseldorfe alebo do iného usmernenia podľa zákona o výživnom znížením na nižšiu príjmovú skupinu alebo prechodom na vyššiu príjmovú skupinu - čo sa vykonáva, ak existuje iba jedna závislá osoba - vydať. Okrem toho výdavky, ktoré čiastočne pokrývajú výživné dieťaťa, môžu znížiť výživné, napríklad vybavenie dieťaťa letným a zimným odevom, pozri rozsudok Federálny súdny dvor (BGH), rozsudok v. 12. marca 2014, ref .: XII ZB 234/13.
Vymeniteľný model je čoraz populárnejší. V tomto prípade sa otec a matka delia o starostlivosť o deti rovnako - tj. (Približne) v rovnakých častiach. Dieťa žije okolo 50 percent so svojou matkou a okolo 50 percent so svojím otcom. Vždy sa však musí posudzovať od prípadu k prípadu, či stále existuje zvýšený kontakt alebo rovnaká starostlivosť o deti. Nepravidelný, nespoľahlivý pracovný čas jedného z rodičov alebo veľká vzdialenosť medzi bytmi rodičov môžu hovoriť proti modelu zmeny.
Usporiadanie modelu zmeny rodinným súdom?
Rodičia sa môžu dohodnúť na modeli zmeny, ktorý musia následne pravidelne schvaľovať rodinné súdy. Existujú ale aj prípady, keď sa jeden z rodičov usiluje o model zmeny parity, ale druhý ho striktne odmieta.
BGH o tom teraz vydal dôležité rozhodnutie: Podľa jeho názoru môžu rodinné súdy rozhodne nariadiť model prechodu na euro - proti vôli rodiča (BGH, rozhodnutie z 1. februára 2017, Az.: XII ZB 601/15). Podľa § 1684 III 1 BGB môžu rodinné súdy jednoznačne rozhodnúť o rozsahu práva na prístup.
Zmena modelu sa však dá objednať iba za určitých podmienok. Model zmeny musí slúžiť najlepším záujmom dieťaťa. Toto je napr. Je to napríklad prípad, keď sú obaja rodičia vhodní na výchovu detí, dieťa má s oboma pevné väzby a ak je dostatočne dodržaná vôľa dieťaťa. Na otázku, či by chceli žiť rovnako s matkou aj otcom, by mali byť deti vždy vypočuté osobne. Čím je dieťa staršie, tým viac sa musí brať do úvahy jeho vôľa.
Model prechodu na euro tiež vyžaduje, aby rodičia boli schopní navzájom komunikovať - pri odovzdávaní dieťaťa je potrebné okrem iného vyjasniť, či a kedy sú dohodnuté termíny, napríklad u lekára, v škole alebo na oslave narodenín detí, alebo čo sa tam stalo alebo diskutovalo bol.
Ak také dohody alebo minimálna úroveň dohody pri výchove, ako aj objektívna schopnosť spolupráce nie sú možné, model zmeny nemá zmysel (Vyšší regionálny súd v Šlesvicku-Holštajnsku (OLG), rozhodnutie zo 16. júna 2016, Az.: 10 UF 197/15).
Povinnosť zachovať s modelom zmeny
V prípade modelu prechodu na euro nemožno zamerať starostlivosť na žiadneho z rodičov. Keďže obaja sa starajú o deti rovnako, musia tiež platiť za výživné v hotovosti pomerným dielom. V tomto prípade sú potreby výživy dieťaťa založené na príjmoch a finančnej situácii oboch rodičov, pozri BGH, rozhodnutie v. 05.11.2014, Ref .: XII ZB 599/13.
Takže otec zarába z. B. 3 000 eur v čistom a matka 2 000 eur v čistom má za následok spoločný príjem 5 000 eur (= 100 percent). Otec prispieva 60 percentami, matka 40 percentami. V tejto výške musia tiež pokryť potreby dieťaťa na výživu. Predtým si však ešte môžu zo svojich príjmov odpočítať odpočítateľnú položku a polovicu požiadavky na dieťa - určené podľa düsseldorfskej tabuľky a zvýšené z dôvodu dodatočných nákladov - pretože obe v konečnom dôsledku poskytujú aj polovicu výživného na starostlivosť o deti. Rodič, ktorý nepoberá prídavok na dieťa, môže tiež znížiť potreby dieťaťa o polovicu prídavku na dieťa. Na druhej strane rodič, ktorému sa vypláca prídavok na dieťa, ho musí mať plne započítaný.
Mimochodom: Ak jeden z rodičov nie je produktívny, platí § 1607 I BGB, takzvaná náhradná zodpovednosť. Tu sú jeho príbuzní, predovšetkým jeho vlastní rodičia, povinní platiť výživné na deti.
Kto je zodpovedný za právne zastúpenie?
Ak dôjde k sporu o výživné na súde, vyvstáva otázka, kto smie zastupovať dieťa pred súdom, najmä pri zmene modelu. Pretože v zásade sa tu kladie dôraz na starostlivosť o deti. S modelom pobytu a zvýšeným kontaktom je rodič zákonným zástupcom dieťaťa, ktoré s ním žije a ktoré sa o neho väčšinou stará a stará sa oň.
Na druhej strane s modelom prechodu na rodičov sa rodičia delia o starostlivosť o deti takmer rovnako. Preto nikto z nich nemôže vystupovať ako právny zástupca na súde. Namiesto toho musí byť menovaný doplnkový opatrovateľ alebo rodič, ktorý považuje svojho bývalého spoločníka za zodpovedného za výživné v hotovosti, musí požadovať prevod oprávnenia požadovať výživné na dieťa pred sebou podľa § 1628 BGB (OLG Celle, rozhodnutie z 26. augusta 2014, Az.: 10 UF 163/14).