Pohlavie nad 50 Telepolis
Psychológovia skúmajú význam sexuality aj mimo stredného veku
Krátko k osobnému pozadiu tohto článku: Včera neskoro popoludní som sedel s asi 20 ľuďmi vo veľkej hale. Neboj sa! Na podlahe boli pre každú obdĺžniky označené páskou, aby sme si udržali dostatočný odstup; a okná zostali otvorené. Patrila som k mladším a publikum bolo veľmi ženské. Dobre, poviem to na rovinu: Bol som jediný muž. Stretnutie malo niečo spoločné s jogou.
Počas úvodného kola sa učiteľ, ktorý ma pozná už päť rokov, zmienil, že na univerzite pripravujem psychológov. Zdá sa, že to s ostatnými dobre dopadlo. Ale potom som musel uznať, že ten spoiler, ktorý som, do toho príliš nezavádzal. Pretože väčšina psychológov na univerzitách (!) Preskúmajte vysoko špecializované a veľmi abstraktné otázky, ktoré majú veľmi málo spoločného s našim životným prostredím.
„Aplikovaný výskum“ je na univerzite takmer špinavé slovo. Neexistujú pre to univerzity aplikovaných vied? Skutočnosť, že vedci píšu v populárnych médiách, sa v určitých kruhoch stále obáva. Môže byť niekto dobrým výskumníkom, ktorý má čas na niečo také? Tu však vidíme pomalú, ale stálu zmenu. Pretože vedci musia zodpovedať verejnejšie to, čo robia, jednoducho kvôli zabezpečeniu financovania. Medzitým má takmer každá univerzita svoje PR oddelenie s odborníkmi na komunikáciu, často postačujúce na stále miesta, o ktorých môže väčšina vedcov iba snívať.
Po ceste domov na bicykli na okraji lesa medzitým bola tma, moje myšlienky sa vrátili k tomuto okamihu: Nie som príliš kritický? Tiež často premýšľam nad tým, či je to, čo robím na univerzite, vôbec zodpovedné: prichádzajú všetci mladí a idealistickí ľudia a myslia si, že veda robí všetko lepším. Ale potom dezilúzia. Len nedávno ma chcel jeden z mojich čitateľov uraziť ako „Sybille Berg zo spoločnosti SciLogs“. Teraz neviem, kto je Sybille Berg, ale hneď poskytol vysvetlenie: „... [T] osoba, ktorá sa vo svojich príbehoch nikdy nedokáže dostatočne zašpiniť a ktorá má na konci stále mizerný pocit balenia. “
Za 26 rokov online diskusií som videl horšie. A pripadá mi dosť zvláštne, že takí ľudia roky čítajú moje články a zúčastňujú sa diskusie, keď majú byť takí zlí. Preplával som to. Vráťme sa k univerzite a vede: V niektorých prípadoch si samozrejme moji študenti sami uvedomia, že to, čo sa naučia na prednáškach o štatistike (ponúkaných cenenými kolegami), nie je presne to, čo a často dosť, opak toho, na čo sú profesionálni vedci. publikovať v odborných časopisoch.
Publikovať alebo zomrieť!
V čase, keď som pôsobil v kognitívnej neurovede, som počul aj také vety: „Vieme, že náš prístup nespĺňa požiadavky na tento štatistický test. Výsledok však vyzerá dobre. Predložme ho na zverejnenie a možno sa objaví. recenzenti ani neotvoria. ““
Moje kurzy sa zameriavajú skôr na štatistiku ako na celkový obraz: Ako ovplyvňujú spoločenské trendy vedu a naopak. A najmä: Ako fungujú spoločenstvá vedcov? Sú to tiež ľudia s názormi a potrebami, ktorí nie sú úplne racionálni ako pán Spock alebo veliteľ Data z Hviezdnej lode Enterprise. A nad tým všetkým samozrejme visí Damoklov meč úspechu: zverejnite alebo zomrite! To núti vedcov byť produktívni za každú cenu.
Spätná väzba od mojich študentov mi dala za pravdu: Okrem davu, ktorý sa jednoducho zaujíma o svoje známky a kredity, si takmer každý myslí, že je dôležité dozvedieť sa viac o pozadí. Nikto mi o tom predtým - skôr náhodou - nepovedal - začal som svoju akademickú kariéru. Dôležitá je aj veda a stretávate veľa fascinujúcich ľudí. Pokiaľ ide o získanie jedného z mála publikačných miest v najprestížnejších časopisoch v konkurenčnom boji, idealizmus rýchlo končí (Prečo veda nie je zadarmo).
A keď som prišiel domov a dospel som k záveru, že svoju prácu môžem robiť iba tak a tak, nenašiel som v mojom e-maile zaujímavú prípadovú štúdiu: „Sex okolo 60 rokov: Dnes dôležitejšie ako kedysi“. Oddelenie pre „komunikáciu, marketing a správu udalostí“ na Humboldt-Universität zu Berlin nás potešilo tlačovou správou o štúdii, do ktorej boli zapojení berlínski psychológovia. A teraz konečne prídem k tomu, ako som sľúbil v nadpise, po trochu dlhšom osobnom predstavení.
Sex okolo šesťdesiatky
Len nedávno, 11. septembra 2020, sa v časopise objavila zodpovedajúca štúdia s krásnym názvom „Sexuality Research and Social Policy“. Spočiatku to vyzerá veľmi sľubne: každých 20 rokov sa 55 - 65-ročných opýtalo na ich sexuálny život. V prvej skupine odpovedalo N = 718 ľudí, v druhej N = 860. Priemerný vek bol 60 rokov a 52 - 53% tvorili ženy.
Tlačová správa uvádza dôvod na optimizmus: „Najdôležitejšie zistenie štúdie: V porovnaní s 55 až 65-ročnými ľuďmi, ktorí sa zúčastnili prieskumu na začiatku 90. rokov, o 20 rokov neskôr ich rovesníci uviedli, že sexualita je pre nich dôležitejšia.“ To je niečo! Prvá autorka štúdie Karolina Kolodziejczak z HU Berlin to vysvetľuje nasledovne: „Okrem iného máme podozrenie, že spoločenské hnutia, ako napríklad takzvaná„ sexuálna revolúcia “60. a 70. rokov, zmenili postoje k sexualite ďalekosiahle.“ “
Druhým zistením je, že nárast dôležitosti sexuality bol najväčší u slobodných žien. Prvý autor má k tomu aj vysvetlenie: „... Feministické hnutia od tej doby mohli formovať obraz ženskej sexuality v tom zmysle, že slobodné ženy môžu teraz žiť a užívať si svoju sexualitu slobodnejšie a neformálnejšie.“ “ Vedúci štúdie, profesor Denis Gerstorf, vývojový psychológ, nakoniec vysvetľuje, že chce v budúcnosti tieto zistenia podrobnejšie preskúmať: „Akú rolu zohrávajú historické zmeny v skutočnom správaní? A akú úlohu majú historické zmeny vo vnímaní vlastnej sexuality a zmenách slobody pohybu podať správu o vlastnom sexuálnom živote? “
Zatiaľ je všetko dobré. Takže sa mýlim, keď obviňujem psychológov, že sa zaoberajú problémami, ktoré majú ďaleko od života? Tiež sa mi veľmi páči výskumná otázka: Sexualita hrá pre každého z nás dôležitú úlohu a dôležité sú aj zmeny v závislosti od veku a kultúry.
Aby sme tejto štúdii skutočne porozumeli, musíme sa však ponoriť trochu hlbšie a ponoriť sa do metodiky. Majme na pamäti kľúčové zistenia - podľa tlačovej správy HU Berlín: „Najdôležitejší výsledok štúdie: V porovnaní s 55- až 65-ročnými, ktorí boli na začiatku 90. rokov 20. storočia oslovení, ich rovesníci uvádzali, že sexualita pre je dôležitejšia. ““
Pozor na detail
Keďže bola štúdia zverejnená s otvoreným prístupom, môže si ju prečítať ktokoľvek sám. Tu sú však najdôležitejšie body rýchleho sledu: Účastníci sa narodili buď v období rokov 1928 až 1937 alebo 1948 až 1957 a boli pohovorení v rokoch 1992/93 alebo 2012/13. Mimochodom: Tlačová správa nám neprezradila, že najnovšie údaje sú staré sedem až osem rokov.
Kľúčovým bodom teraz je, ako sa vôbec študovala sexualita? Alebo po technickej stránke: Ako vedci zoperovali svoju závislú premennú? Už ste možno poslali mladých psychológov do spální starších študentov, aby sledovali, ako sa páry stýkajú? (Tiež filmový tip: nórska komédia „Kuchynské príbehy“ z roku 2003.) Boli najskôr vypracované zložité hodnotiace kritériá? Alebo vedci aspoň viedli rozhovory s účastníkmi štúdie?
Bohužiaľ, puff pie: Namiesto toho, ako to často býva, boli použité neživé päťbodové váhy na zodpovedanie nasledujúcich dvoch otázok: Aká dôležitá je pre vás dnes sexualita? A: Ako vnímate svoj sexuálny život dnes? Možnosti odpovede na prvú otázku sa pohybovali od 1 = veľmi nedôležité do 5 = veľmi dôležité, možnosti pre druhú od 1 = veľmi nepríjemné do 5 = veľmi príjemné. Odpoveď na druhú otázku bola „nepoužiteľná“. Pravdepodobne to bolo určené pre tých, ktorí neboli sexuálne aktívni vôbec.
Znížené skúsenosti
Predtým, ako sa pozrieme na výsledky, položte si otázku, koľko obsahu obsahujú tieto otázky a možné odpovede o sexualite a sexuálnom živote. Inými slovami, čo môže štúdia vôbec zistiť na základe jej metodiky? A čo nie? Ktoré dimenzie ľudskej existencie sú zahrnuté a ktoré nie? Z principiálnych dôvodov!
Ak veľké sklamanie ešte nenastalo, pravdepodobne to čoskoro príde: Najdôležitejším výsledkom štúdie je jednoducho to, že odpoveď na priemery päťbodovej škály od necelých 3,1 v prvom prieskume po možno 3, 2 stúpol v druhom. Mimochodom, spokojnosť klesla z 3,7 na približne 3,6. Tieto rozdiely sú štatisticky významné a toto je lístok do publikácie vo vedeckých časopisoch, nielen v psychológii. Je však potrebné mať na pamäti, že malé rozdiely vo veľkých skupinách sa stávajú štatisticky významné z čisto matematických dôvodov.
Zaznamenal som to znova a znova, napríklad v nedávnych genetických štúdiách, ktoré skúmali údaje viac ako 10 000 ľudí (Science: Genetics nedokáže vysvetliť sexuálne správanie). Takéto publikácie pravidelne spôsobujú šuchot lístia v mediálnom lese. Všetci novinári musia o niečom písať. Spravidla sa však nedozviete nič o požiadavkách a pozadí. Toto je mimochodom kvantitatívne dokázané aj v štúdiách o vedeckej komunikácii.
Pohlavie a štatút partnerstva
Jasnejšie a zaujímavejšie rozdiely sa však prejavia, ak sú respondenti rozdelení podľa pohlavia a stavu partnerstva (18% tvorili jednotlivci). Potom najskôr uvidíte, že sexualita je pre mužov v tomto veku dôležitejšia ako ženy v rovnakom veku. Rozdiely boli najväčšie medzi ženami: pre partnerky bola sexualita podstatne dôležitejšia ako pre slobodné. A v historickom porovnaní môžete teraz tiež vidieť, že rozdiel bol najväčší medzi slobodnými ženami: pre ne bola sexualita v rokoch 2012/13 dôležitejšia ako v rokoch 1992/93.
Všeobecným problémom takýchto štúdií je samozrejme otázka príčinnej súvislosti: Nie sú ženy vo veku od 55 do 65 rokov vo vzťahu, pretože sexualita je pre ne menej dôležitá? Alebo je pre nich sexualita menej dôležitá, pretože nemajú partnera? A pre historické porovnanie: Je zvýšenie dôležitosti sexuality u slobodných žien pravdepodobne spôsobené tým, že v rokoch 2012/13 sa sexuálnemu správaniu žien nad 50 rokov venovalo viac pozornosti ako v rokoch 1992/93? A preto majú tendenciu im chýbať?
Otázka za otázkou. Vedcom sa to páči, pretože pre budúcnosť je potrebné vykonať ešte veľa práce. Či by ste to mali urobiť tu opísanými metódami, by mal každý posúdiť sám. Ach áno: V tlačovej správe sa len na konci a v štúdii okrajovejšie dozviete, že tu boli uskutočňované pohovory iba s Holanďanmi. Mám podozrenie, že niekto našiel tieto odpovede vo väčšom súbore údajov, ktorý sa dal preskúmať na novú otázku, a premenil ich na diplomovú prácu. Publikovať alebo zomrieť!
Pozitívne príklady
Je to škoda, pretože existuje dosť zaujímavý a významný výskum zameraný na sexualitu. Pre tých, ktorí sa dočítali až sem, by som rád dal ďalšie dve pochúťky: Najskôr knihu „The Pill and I: From the Symbol of Sexual Liberation to the Lifestyle Drug“ (2015) od sociálnej vedkyne Katrin Wegnerovej spomínané. Za týmto účelom uskutočnila rozhovory s 250 ženami zo západného a východného Nemecka a z troch generácií. Ukázalo sa, že najstaršia skupina vnímala antikoncepčné tabletky predovšetkým ako prostriedok emancipácie: konečne sa sama rozhodnite, kedy (ne) chcete otehotnieť bez toho, aby ste sa museli vzdať sexu.
V skupine stredného veku to však bolo naopak: Tieto ženy mali pocit, že tabletka bola pod väčším tlakom na sex so svojimi partnermi. Riziko tehotenstva už napokon nebolo možné uvádzať ako dôvod proti pohlavnému styku. Nakoniec boli odpovede najmenších žien úplne odlišné: často hovorili o zlepšení vzhľadu - menej pupienkov, hladšej pokožke, lesklejších vlasoch - a zvýšenom výkone vďaka hormónom. Niektorí dokonca užili tabletku bez prestávky, aby sa vyhli nepríjemnej stránke menštruácie. Podľa môjho názoru sa čoraz viac žien obáva možných rizík konzumácie tabliet - v súlade s kultom zdravia -, ale k tomu som neuskutočnila žiadne vedecké rozhovory.
Publikácia Annie Pottsovej a kolegov z University of Canterbury na Novom Zélande je významná z hľadiska pokročilého veku. Viedli rozhovory s partnermi mužov, ktorí konzumovali Viagru. Ukázalo sa, že niektorým ženám sa to nezdalo také zlé, že sa znížila „výdrž“ ich mužských partnerov. Páry hľadali formy nežnosti, ktoré neboli len o prieniku. Niektoré ženy sa tiež cítili pod tlakom, že musia byť sexuálne dostupné pre svojich partnerov v čase, keď droga fungovala, pretože za všetko zaplatili tabletku.
Kvalitatívne metódy
Vidíte, že veda môže priniesť zaujímavé výsledky o sexualite. Tu uvedené pozitívne príklady však pochádzajú skôr od antropológov a sociológov, ktorí používajú kvalitatívne metódy a nechcú redukovať rozmanitosť ľudských skúseností iba na päťbodovú škálu. Je to samozrejme zložitejšie a trvá to viac času. Preto sa to v súťaži publikácií robí menej často. Takže vedná disciplína ako psychológia vedie nakoniec k nepodstatnosti.
Za týmto je samozrejme starý strach z toho, že nebudete „tvrdou vedou“. S cieľom napodobniť úspech fyziky boli štatisticko-kvantitatívne metódy v 20. storočí povýšené na fetiš a všetko subjektívne bolo zakázané z psychológie. Ľudia však nie sú atómy! Preto sú potrebné špeciálne metódy. A ak ich psychológovia už nepoužívajú, musíme to robiť ako učitelia jogy.
Mimochodom, počas písania tohto článku mi volal tréner učiteľa jogy, ktorý bol spomenutý na začiatku. To ráno som jej poslal hlasovú správu o štúdiu sexuality ľudí nad 50 rokov. Nechcem zadržať vašu odpoveď od mojich čitateľov: „Keď sa dozviete niečo o vedeckých výsledkoch, opýtajte sa sami seba: Je to naozaj tak? Berte svoje vnímanie vážne. A zachovajte svoju subjektivitu.“ Mimochodom, vnímanie zážitkov bolo kedysi jadrom empirickej metódy.
Našťastie sa to v psychológii zaobchádza. Už niekoľko rokov záujem o kvalitatívne metódy opäť rastie. Zodpovedajúci kurz v našom ústave je tiež veľmi populárny. Ale antropológ to musí ponúknuť, pretože na to nemáme vlastných odborníkov. Vlastne trochu trápne pre vedu, ktorá si doslova hovorí „teória duše“. Ale čo to všetko má spoločné so Sybille Bergom, je pre mňa stále záhadou.
Viac informácií
Tento článok sa tiež nachádza na blogu autora „Menschen-Bilder“.