Politické mýty; n postkomunizmus
Všeobecne to boli intelektuáli, ktorí vystúpili s prejavmi, ktoré odôvodňovali národnú identifikáciu a prognózy. Mobilizované masy zasa poskytli týmto diskurzom istý druh potvrdenia praktických skutočností. Zatiaľ čo v 60. rokoch sa na Západe zdalo, že nacionalizmus je zabudnutým mýtom, tak zaniknutý, koniec komunizmu a nová éra medzinárodného etnického konfliktu po studenej vojne zmenili nacionalizmus na hlavného konkurenta liberalizmu a občianskej spoločnosti.
„Silné stránky“ nacionalizmu pochádzajú práve z jeho schopnosti nahradiť stratu istoty a poskytnúť okamžité vysvetlenie neúspechu, zmätku a rozpakov. Nacionalizmus tak uspokojuje bolestivé kolektívne úzkosti, zmierňuje obavy a redukuje jednotlivca na spoločného menovateľa: iba na etnickú príslušnosť. Etnický nacionalizmus sa často odvoláva na primárne inštinkty jednoty a identifikácie s vlastnou skupinou: cudzinci sa často považujú za destabilizujúce a ničiace tradície, ako za činiteľov rozpadu. Nacionalizmus skutočne posväcuje tradíciu, ktorú Gilbert K. Chesterton kedysi označil za „volebné právo poskytované mŕtvym“.
Najmä v čase sociálnej frustrácie majú cudzinci tendenciu byť démonizovaní a robiť si z nich obetných baránkov. Napríklad ukrajinský nacionalista uvidí Rusov (alebo Židov) ako večných sprisahancov proti nezávislosti a prosperite Ukrajiny. Rumunský nacionalista bude považovať príslušníkov maďarskej menšiny za príslušníkov jednotného sociálneho orgánu trvalo zapojených do podvratných a iredentistických aktivít. Chorvátsky nacionalistický aktivista nikdy nebude dôverovať Srbom, zatiaľ čo srbskí etnickí fundamentalisti sa budú vždy odvolávať na spojenectvo Chorvátska s nacistickým Nemeckom ako argument proti dôvere (tejto dôvere) a etnickému spolunažívaniu. Estónsky, lotyšský alebo litovský nacionalizmus sú zapálené spomienkou na sovietsku (a predtým ruskú) okupáciu pobaltských štátov. Inými slovami, národné diskurzy slúžia nielen na zachovanie pocitu etnickej identity, ale tiež na „neustále objavovanie tradície“, regeneráciu historickej mytológie a napĺňanie obsahu národnej identity subracionálnym a transcendentným obsahom. V podmienkach cisárskeho kolapsu sa nacionalizmus stáva ideologickým balzamom používaným na zmierenie pocitov hnevu a zúfalstva.
Vďaka svojej ovplyvnenej identite a kolísavej lojalite postkomunistický svet poskytol úrodnú pôdu pre bludné xenofóbne prízraky, ktoré mohli prosperovať a zachytiť predstavivosť miliónov nespokojných jednotlivcov. Národná homogenizácia sa stáva sloganom (alebo bojovým pokrikom) politických elít, pre ktoré sú súdržnosť a jednota vrcholnými hodnotami. Exkluzívnu leninskú logiku („my“ verzus „oni“) nahradila nacionalistická vízia, ktorá posväcuje etnickú skupinu vo vnútri a démonizuje cudzincov. Tí, ktorí tento trend kritizujú, sa okamžite stigmatizujú ako „piaty stĺpec“ zložený z „vnútorných nepriateľov“. Napríklad pre bývalého chorvátskeho prezidenta Franja Tuđmana (1922–1999) si meno inteligencie zaslúžili iba intelektuáli, ktorí podporovali „národného ducha a sebaurčenie“. Tvrdil, že všetci ostatní boli iba „farizeji“. Zdá sa, že toto vyhlásenie nachádza obdivuhodnú odozvu u maďarského premiéra Viktora Orbána alebo u niektorých z jeho najbližších poradcov. Tento nepretržitý súpis nepriateľov a neprajníkov zhoršuje ovzdušie neistoty a spôsobuje, že mnoho čestných jednotlivcov je zúfalých z budúcnosti svojej spoločnosti.
Skutočnosť, že takmer každý oceňuje demokraciu v postkomunistickom svete, neznamená, že prevládajú liberálne hodnoty. Liberalizmus v tejto súvislosti neznamená potlačenie etnických rozdielov a skupinových identít, ale inštitucionálne a kultúrne úsilie o zmenšenie a usporiadanie týchto rozdielov „natoľko, aby sa zvýšili šance na mierové spolužitie a vzájomne výhodnú spoluprácu“ (Stephen Holmes). Problém je v tom, že radikálny nacionalizmus sa stavia proti takým hodnotám, ako sú tolerancia, spolupráca a dialóg.