Politika spoločnosti Civitas
Analyzujeme politiku
Prvou úrovňou obrany je ukrajinská armáda, ktorá je podľa nás úplne iná ako gruzínska. Samozrejme, nie všetci ukrajinskí vojaci budú súhlasiť s bojom proti Rusku. A nie všetky technické prostriedky budú fungovať. Ukrajinská armáda je, pokiaľ chápem, zmesou starého a nového, národnej lojality a sovietskej nostalgie. Ale práve to ho robí nepredvídateľným. Okrem počiatočného šoku z narušenia územia suverénneho štátu je zrejmé, že Putin predvádza na Kryme akúsi taktickú akrobaciu navrhnutú tak, aby minimalizoval pozemný odpor, medzinárodné reakcie a odpor verejnej mienky v Rusku. Nepredvídateľná armáda znemožňuje udržanie týchto výpočtov.
Potom existuje pouličná reakcia na Ukrajine. Ak bude napredovať, ruská armáda bude skôr či neskôr prinútená bojovať proti civilistom vyzbrojeným ručnými zbraňami a dlažobnými kockami. Je to druh situácie, z ktorej sa nemôžete dostať. Ak masakrujete civilistov, problém sa stupňuje na úplne novú úroveň. Ak použijete silu obmedzeným spôsobom, môžete zistiť, že trhy veľkých miest sú obsadené demonštrantmi a sú vyňaté spod vašej moci. Pri odhadovaní šancí Ruska na riešenie takýchto situácií je potrebné pripomenúť, že okrem ojedinelých úspechov Britov a Francúzov v súčasnosti na svete neexistuje žiadna kompetentná invázna moc. Viac ...
Teraz by bolo možné Rusko vyzvať, aby uplatňovalo podobnú taktiku aj inde, a príležitostí je na jeho periférii veľa. Územné precedensy, ktoré sme videli na Kryme a v Južnom Osetsku, sa zrazu stávajú možnými všade v priestore bývalého Sovietskeho zväzu, najmä v pobaltských štátoch, ktoré majú rovnaké zložky ako na Ukrajine a v Gruzínsku. Táto situácia môže viesť malé štáty vo vnútri i mimo NATO k tomu, aby hľadali alternatívne spôsoby podpory svojej bezpečnosti pomocou rôznych ďalších mechanizmov, ktoré povedú k návratu hier s nulovým súčtom, podobných tým, ktoré sa používajú. konfrontuje dnes východoázijských spojencov Washingtonu.
Ak sú štáty strednej a východnej Európy skutočne spojencami USA, potom očakávajú, že Washington bude dôveryhodne reagovať na ruskú agresiu. Amerika môže tento strategický zámer oznámiť umiestnením významných vojenských prostriedkov na svoje územie. Posilnenie vojenskej prítomnosti na strane NATO sa musí uskutočňovať spôsobom, ktorý zohľadňuje geopolitickú reaktiváciu východoeurópskych hraníc. Rusko intenzívne investuje do anti-prístupových schopností, regionálneho zákazu, ktorý by mohol zabrániť NATO v účinnej podpore svojich spojencov v prípade krízy. Rovnako ako spojenci USA v Tichomorí, aj východné krídlo NATO by malo byť posilnené vývojom konvenčných prostriedkov na udržanie Moskvy pod kontrolou. Viac ...
EÚ je nefunkčná a Berlín nie je jediným problémom. Každý odborník by pri prvom pozorovaní naznačil iba realitu Nemcov, ktorí sa snažia čo najlepšie využiť privilegované hospodárske vzťahy s Moskvou. Vysvetlenie je platné do istej miery, nestačí však pochopiť hlbší fenomén - rozdelenie Európy nielen v klasickej interpretácii sfér vplyvu EÚ-Rusko, ale aj rozdrobenosť EÚ vo vnútri, ktorú určuje rozdielne vnímanie starých Európanov. nových členských štátov, ako aj ich národné záujmy. Pre západných vodcov, ktorí sú hlboko znepokojení ekonomickou situáciou svojich štátov, je situácia na Ukrajine sekundárnou otázkou zahraničnopolitickej agendy, pretože im na jednej strane ponúka argument pre pokračovanie prístupu nečlenstva vo vzťahoch s Kyjev a pretože Rusko je dôležitým hospodárskym partnerom.
Niekoľko štátov strednej Európy sa vrátilo ku geopolitickému mysleniu a dynamike rokov 1990 - 1991 a znovu aktivovalo Vyšehradskú skupinu (Poľsko, Maďarsko, Česko a Slovensko), čo je formát spolupráce vytvorený na začiatku 90. rokov, s podporou jednomyseľne k EÚ navzájom sa podporovať v procese europeizácie (demokratizácie) a preorientovania zahraničnej politiky na západ. Hospodárske záujmy týchto štátov sa zriedili opätovnou aktiváciou starého vnímania moskovskej zahraničnej politiky. Členovia východoeurópskej únie, ktorí sú geograficky bližšie k Ukrajine a ktorí majú vo svojich diplomatických mysliach, prinajmenšom v latentnom štáte, strach z Moskvy vnímal nový vojenský útek Kremľa ako emanáciu imperiálnych nárokov moskovských vodcov. Viac ...
Žiadne z varovaní USA z minulého týždňa na najvyššej úrovni nevnieslo do Putinových výpočtov proti Ukrajine vážnu dávku rizika. Susan Riceová, poradkyňa prezidenta Obamu pre národnú bezpečnosť, najskôr varovala Rusko, že vojenský zásah bude „vážnou chybou“. Potom uprostred mobilizácie ruských síl na hraniciach s Ukrajinou vyzvala veľvyslankyňa USA pri OSN Samantha Powerová na „rešpektovanie ukrajinskej zvrchovanosti“ a na opätovné potvrdenie určitých základných princípov, ako napríklad „jednota a územná celistvosť Ukrajiny“ v Rade bezpečnosti.
V septembri minulého roku na scéne OSN Obama uviedol, že USA sú pripravené použiť vojenskú silu na to, aby sa postavili proti „vonkajšej agresii proti spojencom a partnerom, ako sme to robili počas vojny v Perzskom zálive“. Uistenia boli adresované štátom Blízkeho východu, najmä Saudom a Izraelčanom, ktorí boli čoraz nervóznejší z ambivalentnej a plachej reakcie Washingtonu na Sýriu a Irán. Aká je hodnota tohto zaistenia pre cieľovú skupinu na Blízkom východe, keď sú záruky kolektívnej bezpečnosti, ktoré ponúka Budapeštianske memorandum a na ktoré sa dnes odvoláva Ukrajina, Moskvou úplne ignorované? Viac ...
Takto sa dostaneme k jadru veci. Voliči nie sú továreň na výrobu klobás, kde vylievate správy a získavate hlasy. Aj tí najmenej informovaní voliči cítia potrebu minimálnej záruky, že ich hlas je pre niečo užitočný, že nejde o jednoduchý obdiv. Pred bojom o hlasy sa musí pán Tariceanu postaviť ako dôveryhodná alternatíva. Aby bola dôveryhodná alternatíva, musí mať pán Tariceanu už hlasy. Tento začarovaný kruh je špecifický pre nové strany a hnutia a v prípade pána Tariceanu a RPL sa dá vyriešiť dvoma spôsobmi. Oba vyžadujú podnet od smernice PSD.
Viac ...
Zakaždým, keď za posledných 70 rokov vypukne medzinárodná kríza, ktorá stavia Západ alebo USA proti agresii, agresívnemu politickému gestu alebo štátu, ktorý nezodpovedá prijatým pravidlám diplomatického správania, sa použije obdoba Mníchovskej dohody z roku 1938. Pokiaľ ide o medzinárodnú krízu, je to zďaleka najčastejšie používané a zneužívané historické analógie. To je takisto prípad krízy vyvolanej vpádom Ruskej federácie na Krym.
Využitie tejto historickej paralely je všeobecne motivované túžbou prinútiť západných alebo amerických rozhodovacích orgánov, aby nepodľahli vyhrážkam, agresii alebo vydieraniu. Mníchov je v dejinách medzinárodných vzťahov, ako aj v diplomatickom žargóne univerzálnym symbolom zrady, opustenia spojencov a zmierenia tvárou v tvár revizionistickému štátu, ktorý neplní svoje záväzky. Evokuje „špinavý“ kompromis s najnenávidenejším politickým vodcom v histórii - Adolfom Hitlerom a neblahé následky nedostatku pevnosti vodcov slobodného sveta. Evokuje tiež negatívne skúsenosti generácie štátnikov a diplomatov, ktorí sa sformovali v medzivojnovom období alebo počas druhej svetovej vojny. Viac ...
Dohoda dojednaná zástupcami EÚ, ktorá bola uzavretá 21. februára, obsahovala ustanovenie osobitného zákona, ktorý sa má prijať do 48 hodín s cieľom obnoviť ústavu z roku 2004, ako aj formovania vlády národnej jednoty v nasledujúcich 10 dňoch. Ďalšími kľúčovými súradnicami bola potreba komplexných ústavných reforiem, ktoré by vyvážili právomoci prezidenta, vlády a parlamentu, ako aj organizácia prezidentských volieb najneskôr v decembri. Medzitým sa obe strany zaviazali vyhnúť sa použitiu násilia a prijať rad opatrení na normalizáciu verejného života stiahnutím „síl“. Samozrejme, konečne hovoríme o kompromise. A „kompromis znamená, že nikto nedostal sto percent toho, čo chcel,“ ako zdôraznil Sikorski.
V nasledujúcich mesiacoch vstupuje Ukrajina do mimoriadne citlivej fázy. Očakávania obyvateľstva sú obrovské v kontexte byrokratickej mašinérie zdrvenej korupciou od štátu v službách oligarchických záujmov na pozadí zdiskreditovaných elít, od ktorých sa vyžaduje rýchle výsledky. V čase, keď Ukrajina prechádza údolím ekonomickej krivdy, je navyše nevyhnutná potreba hotovosti. Carl Bildt na twitteri varoval, že „poučenie z revolúcií naznačuje potrebu okamžite sa sústrediť na prvý deň po. A na druhý deň. V opačnom prípade riskujeme, že sa všetko vydá zlým smerom. ““ Práve toto vedomie podnietilo ministrov zahraničných vecí v Británii, Poľsku a Švédsku, aby jednotne prosili o „radikálnu medzinárodnú podporu“ s cieľom zabezpečiť Ukrajine prístup k zdrojom financovania nevyhnutným „pre jej budúcu stabilitu“. Už sa hovorí o skutočnom Marshallovom precedense, ktorý by mohol zjednotiť USA, EÚ a MMF pri poskytovaní finančnej pomoci novej ukrajinskej vláde. Viac ...
Po 54 rokoch nezávislosti, 5 štátnych prevratoch a jednom z najdlhších a najhlbších konfliktov v regióne sa zdá, že Stredoafrická republika čelí po prvýkrát príležitosti na zlepšenie politického hľadiska. Nadšenie by sa však malo udržiavať na miernych hraniciach, pretože SAR nesie bremeno histórie násilných politických konfrontácií, ktoré ešte neboli ukončené.
Zdá sa, že kroky Ruskej federácie na Ukrajine vychádzajú z predpokladu, že Západ - USA a Európa - buď nebude reagovať a akceptuje realitu vnucovanú Ruskom z vôle pokračovať v dobrých vzťahoch s Moskvou, alebo bude reagovať neúčinne Kremľa na ochranu svojich záujmov. Nedostatok reakcie alebo neúčinná reakcia na ruské použitie sily v bývalom Sovietskom zväze je od doby, keď sa stal premiérom, stávkou stávky Vladimíra Putina na Západ.
Táto stávka sa najskôr overila v Čečensku, kde sa druhá ruská ozbrojená intervencia vysvetľovala potrebou bojovať proti islamskému extrémizmu a zabezpečiť územnú celistvosť Ruskej federácie napriek zverstvám, ktoré ju sprevádzali. Západ považoval druhú čečenskú vojnu za vnútornú záležitosť Ruska a po 11. septembri 2001 prijal ruské ospravedlnenie, že vojenské akcie na Severnom Kaukaze predstavujú nový front vo vojne proti terorizmu.
Teraz je potrebné politicky aj strategicky položiť otázku, na čo musia odpovedať USA a ich spojenci, aby odradili ruské agresívne akcie na Ukrajine. Alebo za podmienok, ktoré používa Obamova administratíva, aké náklady musí Rusko vynakladať na prehodnotenie svojej pozície. Viac ...
Z informácií, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, možno vyvodiť záver, že napriek rozhodnutiu ruského parlamentu o rozmiestnení vojsk na Ukrajine sa Ruská federácia nejaví ako pripravená na použitie veľkého rozsahu sily proti Kyjevu. To by sa však mohlo zmeniť, pretože situácia je plynulá a napätá.
Je pravdepodobné, že ruské kroky sa v súčasnosti zameriavajú na obmedzené ciele - oddelenie Krymu od zvyšku Ukrajiny, aby sa zachovala jeho vojenská základňa v Sevastopole -, ale rozhodnutie hornej komory ruského parlamentu sa týka nielen Ukrajiny, ale Ukrajiny. V prípade eskalácie napätia a použitia sily Ruskou federáciou budú politické a diplomatické náklady Kremľa pomerne vysoké.
Reakcia Kremľa na udalosti na Ukrajine v posledných mesiacoch nie je činom štátu, ktorý si je istý ako veľká mocnosť v medzinárodnom systéme. Skôr sa zdá, že ide o nervovú reakciu založenú na obave zo straty prístupu ku kľúčovému strategickému bodu jej vojenskej sily - základni Sevastopoľ, obave, že pouličné pohyby na Ukrajine nebudú poháňať podobné javy v Rusku a povedú k zvrhnutiu Putinovho režimu. a strach zo straty kontroly nad Ukrajinou jej zosúladením so Západom a následného oslabenia ruskej hegemónie v bývalom sovietskom priestore. Viac ...
Okrem vyhradených výrazov išlo o to, že ak USL „chce“ existovať, potom „môže“ existovať. Za mnou boli dve premisy. Na jednej strane predpoklad racionality v dôsledku politického procesu. Na druhej strane tichý predpoklad obozretnosti pri udržiavaní moci. Inými slovami, racionalita zameraná na uchovanie moci tvárou v tvár potenciálnemu nebezpečenstvu Basescu a nie „dobrodružná“ racionalita zameraná na maximalizáciu politického zisku v podmienkach rizika.
Prvý predpoklad sa mi zdá stále platný. Druhá sa s najväčšou pravdepodobnosťou mýlila. USL začala vo vnútri vysychať, keď sa rôzni politici Únie na rôznych úrovniach rozhodli hrať ofsajd nútením ku koncesiám pod hrozbou oslabenia alebo vystúpenia z aliancie.
Existujú tri dôvody, o ktorých sme hovorili vyššie. Jedným z nich je vyčerpanie cieľov - ktoré som predvídal. Druhým je dobrodružné (hoci racionálne) správanie kritickej masy politikov USL - toto mi uniklo. Treťou (a dnes najmódnejšou) je narušenie dôvery - znova sme o tom hovorili. Viac ...
To, čo v súčasnosti chýba medzi príčinami euromajdanu a spôsobuje množstvo dlhodobých neistôt, je test legitimity jeho konania, legitimity, ktorá sa automaticky nedosahuje prostredníctvom rozsahu miestneho násilia, nešťastného počtu obetí alebo medzinárodnej solidarity. V súvislosti s absenciou širokých reprezentatívnych kvalít pripisovaných ukrajinskej opozícii, ale aj s prejavom virulentného protestu proti Janukovyčovmu režimu je ústredným prvkom zabezpečujúcim mierové urovnanie situácie kompromis medzi stranami.
Ukrajinci sú v nevďačnej situácii, keď nemajú politické alternatívy k zvrhnutému režimu, čo je situácia, v ktorej Rumunsko prešlo po roku 1989. Odobratie muža nezaručuje zastavenie kontinuity oligarchickej politickej triedy na Ukrajine, naopak sa zdá, že podporuje skutočnú konverziu. ako. Mocenský boj medzi oligarchami tiež nezabezpečuje nedostatok možnosti budúcich demokratických sklzov, pred ktorými budú občania musieť reagovať násilne. Lekcie, ktoré ponúka nedávna alebo vzdialená história, sú početné, pokiaľ ide o konfiškáciu revolučných príčin a ich premenu na nešťastné mocenské základy. Viac ...