Pororoca, o bolestivej aktuálnosti - zmiznutia detí; Doplnok kultúry

Rozhovor - Iulia Blaga - riaditeľ Constantin Popescu: „Dekonštrukcia straty popisuje zvláštny druh utrpenia“ -

Do Pororoca je o otcovi, ktorého dievčatko zmizlo v parku, a o Golgote, ktorú prechádza a snaží sa ju nájsť. Táto precízna psychologická dráma umiestnená do súradníc súčasného filmu, ale zároveň alegória o vine, mala svetovú premiéru na festivale v San Sebastiane, kde bol Bogdanovi Dumitrache ocenený za mužský herecký výkon. Film Constantina Popescu je možné vidieť v Rumunsku od 19. januára 2018.

Aký bol východiskový bod scenára?

Strata dieťaťa, ale za iných okolností. Strata zostáva stratou a jej dekonštrukcia popisuje zvláštny druh utrpenia. Zdalo sa mi to vizuálne aj naratívnou ponukou pokúsiť sa popísať takúto postavu. Cvičenie v štýle a mizanscéne, ale aj bariéra, ktorú som musel prekonať. Zároveň to bola vzácna príležitosť pracovať s hercami.

Zdá sa mi, že je tu egoistický rozmer hlavnej postavy. Film je o ňom, o jeho bolesti a hneve, nie o tom, čo sa dievčaťu môže stať. Aj tu je vina?

Egotistický rozmer existuje iba do tej miery, že som opísal postavu a príbeh som aj režíroval. Vo väčšej či menšej miere všetci hovoríme o sebe ako režiséri. Pokiaľ ide o predmet straty, domnievam sa, že je popísaný viac ako podrobne prostredníctvom dialógov a konkrétnosti utrpenia rodičov. Stratený objekt nevystihuje nič lepšie ako obrovská prázdnota, ktorá tu zostala. Pozorovanie je však správne. Hovorím o Tudorovi, a ak to znamená, že egotická dimenzia môže byť taká dôležitá, že sa stane priesvitnou, potvrdzujem, že existuje. Je zrejmé, že film je aj komentárom tichej (a obludnej) sily viny, zvieraťa živiaceho sa všetkými pocitmi. To ho robí hlboko ľudským, ale aj nepredvídateľným.

Každý, kto pozná vašu knihu Ľahšie žuvanie a dýchanie, si všimne, čo detský plavecký tréner zopakuje na začiatku filmu: „Dýchaj! Dýchajte, že sa topíte! Len dýchaj! Len dýchaj!". Prečo ste chceli takto predpovedať drámu hrdinu?

Bolo to jedno z rozhodnutí, ktoré sme urobili pri práci na filme. Nemá to nič spoločné s knihou, ale s jednou z dimenzií príbehu. Prvá verzia bola hotová v januári 2015, ale potom, o rok, bol príbeh inak štruktúrovaný. Jedna z naratívnych vrstiev mala súvislosť s vodou, a keď som sa dostal k natáčaniu scény pri bazéne, uvedomil som si, že to môže mať inú váhu. Návrh spočiatku patril redaktorke filmu Corine Stavilăovej. Nepovedal by som, že predchádza dráme hrdinu, ale že označuje existenciu jedného z prvých prvkov, ktoré tvoria celok. Existuje viac či menej ľahko si všimnuteľný súhrn detailov, ktoré tvoria sekundárne zložky príbehu a ktoré spolu so sluchovými a vizuálnymi detailmi melú významy, definujú príbeh a stavajú možné vidličky.

Pred zmiznutím tiež malé dievčatko povie svojmu otcovi vtip o červenookom slonovi, ktorý sa skrýva na strome. Potom strávime zhruba tri minúty hľadaním otca v pevnom ráme parku. Napätie si budujete veľmi dobre, ale hráte aj s narážkami na Blow Up a strýko Boonmee, ktorý si môže spomenúť na svoje minulé životy, aby naznačil, že slon/netvor nemusí byť tým, v koho veríme alebo nie, kde veríme.

Je pravda, že ten dlhý rám v sebe skrýva veľa zaujímavých informácií vrátane výzvy identifikovať Tudora (kývnutie na divákov, ale aj poklonu), ale nielen jeho.

Rád by som uveril, že návrh, aby monštrum nemuselo byť tým, za koho si myslíme, a najmä nie tam, kde si myslíme, že je, ale to nebol pôvodný zámer. Uvedomil som si to nejaký čas po napísaní postupnosti zmiznutia a vrátil som sa k popisnej časti cesty do parku a k otcovmu dialógu s deťmi. Ten vtip som už dlho nepočul a považoval som ho za vhodný.

Výzvou bolo, aby sa zmiznutie stalo pred našimi očami

Poskytnite nám podrobnosti o tom, ako ste urobili okamih zmiznutia dieťaťa najúspešnejším okamihom filmu.

Vedel som, že to bude komplikované, ale zdalo sa mi dôležité, že po chvíľach navrhovaného zahaleného prepadáku prejdem nepozorovane do dlhého a na informácie bohatého rámca, čo najlepšie choreografovaného, čo si bude vyžadovať takmer toľko pozornosti, koľko by bolo potrebné. prítomnosť diváka v parku. Samozrejme, je to ilúzia. Aj keď sa snažíme intuitívne, na ktoré detaily by sme sa mali zamerať, čo je ťažšie intuitívne, je koncový bod sekvencie, čo zvyšuje napätie. Výzvou bolo, aby sa zmiznutie stalo viac-menej pred našimi očami, najmä preto, že sekvencia obsahuje menej zrejmé detaily v obraze aj zvuku, čo však môže naznačovať určitú odpoveď. Preto sa do zálohy pridala myšlienka jedného rámu a pocit napätia.

Vytvorenie sekvencie bolo veľmi ťažké. Pred skúškami a natáčaním sme strávili v parku dva týždne, aby sme lepšie pochopili mechaniku miesta. Trasa herca podrobne opísaného v scenári sa zmenila, keď sme začali s testami kamery a vybavenia, pričom sme opustili alebo upravili rôzne spôsoby natáčania a ciele. Všetko nabralo nové rozmery na skúškach s hercami, deťmi a všetkou figuráciou (medzi najťažšie chvíle patrili tie, ktoré deti zaujali kamerou a pohľadom smerom ku kamere). Okrem toho, že bolo veľmi teplo, nemohla som pracovať viac ako štyri hodiny denne, a to práve preto, že som mala deti v ráme.

Aký bol dlhý rám, ktorý čo najviac zahŕňal všetky oddelenia (najmä fotoaparát - Valentin Mircea - a štyria ľudia zo zvuku vedeného Mihaiom Bogosom, so štyrmi veľkými mobilnými mikrofónmi, štyrmi skrytými pre prostredie a 23 lavaliermi), ako mali sme hercov aj deti, v parku s voľnými a nepredvídateľnými smermi je ľahké si predstaviť, čo zahŕňalo natáčanie sekvencie s jasnými hernými smermi, s textom, s hercami v štyroch hĺbkach rámu, domácimi miláčikmi, znakmi zastavenie tak pre kameru, ako aj pre hercov a zvukových inžinierov a s ľuďmi koordinujúcimi tých, ktorí vstúpili do rámčeka. Ak vezmeme do úvahy aj skutočnosť, že takmer celý tím musel zostať počas natáčania skrytý, vedie to k prepracovanému rámu, v neustálom pohybe a nepredvídateľnosti, ktorý trval nepretržite 30 minút.

V dňoch natáčania tohto rámu, ktorý bol veľmi horúci, sa rekordéry nahrievali tak silno, že sa zastavili bez ohľadu na to, koľko ľadových obkladov som použil. Aby to bolo ešte zaujímavejšie, zostali mi (aj kvôli horúčave) iba dve funkčné obrazové karty. Po každom pokuse o nakrútenie dvojky alebo dvojky sme si museli počkať, kým sa materiál stiahne do notebookov. Pretože sme kvôli obmedzujúcemu harmonogramu nakrúcania s deťmi a kvôli horúčave nemali čas čakať, rozhodli sme sa vymazať natočený materiál neúplných štvorhier. Toto riskantné rozhodnutie zmenilo filmovanie toho dňa na filmovanie takmer bez ochrannej siete.

Rád by som vyrozprával ďalší príbeh z natáčania zvyšnej dvojky. Aby som neriskoval zmätok tímu, rozhodol som sa, že nebudem sprevádzať herca cestou k jazeru. Keďže - kvôli rozdielu v úrovni a vzdialenosti - kamera, ktorá prenášala obrázky na ovládací monitor, nepracovala dve minúty, nikdy som nevedel, čo sa natáča, až po ukončení dvojitého natáčania. Boli sme unavení, napätí a ohromení horúčavou a Bogdan na pokraji omdletia, také veľké úsilie a nervózna spotreba sa nahromadili v tej sekvencii. Aj keď sme zvládli dve plné štvorhry, ťažko sme zistili, či je všetko natočené v tejto dvojici v poriadku.

To bola nálada, keď Bogdan vkročil na asfalt a práve, keď sa chystal odpovedať Mihaiovi Muntenițăovi, smeroval cyklista bez toho, aby mu záležalo na tom, aby sme ho natáčali. Ich cesty sa budú stretávať násilne, zvlášť keď sa zdá, že žiadny z nich nevykazoval známky zastavenia. S prirodzenosťou, ktorej som už neveril, že je schopný, sa Bogdan takmer nepostrehnuteľne zastavil skôr, ako k nemu cyklista dorazil, urobil jemný trik, integroval toto gesto do pohybu vpred a ďalej zdvíhal ruku, aby podporil text na ktorý ho adresoval druhému hercovi a pokračoval potom, čo cyklista prešiel k postupu, akoby nič nebolo prirodzenejšie. Double pokračoval. Zhodou okolností alebo nie, bol to ten, ktorý som si vybral (možno preto, že mal v ráme motýľ). Po natáčaní sa ma Bogdan opýtal: „Tvoje srdce bolo na cyklistovi, však?“ „Myslel som si, že si ho nevidel.“ „Sakra! Tiež vám môžem povedať, akej farby to bolo na šnúrkach “. Každý deň natáčania mi potvrdil, že Bogdan bola správna voľba.

Je zaujímavé, že vás zrejme nezaujímala dynamika páru manžel - manželka, ale skôr spôsob, akým manžel stráca kontakt s realitou. Medzi manželmi neexistuje žiadny kryštalický a silný vzťah. Je podozrivý ešte predtým, ako dieťa zmizne, a jeho manželka ide za rodičmi, keď to bude ťažké. Prečo?

Zaujímalo ma to, ale koľko párov, toľko dynamiky. Jej odchod nemusí nevyhnutne zdôrazňovať rozchod, ale pravdepodobné prasknutie. Nie každý sa vyrovná alebo sa s takouto chvíľou vyrovná každý inak. Ich vzťah bol lepšie definovaný niekoľkými sekvenciami, ktoré v súčasnej verzii chýbajú. Ich nedostatok udržiaval toto emočné fragmentárium spôsobom, ktorý sa mi páčil. Nebola o ne núdza, trasa dvoch postáv už bola jasná. Je možné, že sa stratila zložka ich intimity, ale radšej som venoval viac pozornosti rytmu a zvážil, že divák pochopí ich vzťah.

Potom sa mi páčia podrobnosti. V dialógoch nie je nič náhodné, najmä v dialógoch medzi manželmi alebo medzi nimi a policajtom. Malé gestá, ktoré vyjdú na povrch viac či menej zreteľne a ktoré môžu naznačovať, že vzťah medzi Tudorom a Cristinou, ktorý je na prvý pohľad bežný, skrýva malé desynchronizácie. Známky nedôvery k rutinným chvíľam alebo k tým, ktoré dvojicu podrobili skúške, sú prítomné všade, a to tak v Tudorových prejavoch nedôvery, ako aj v Cristininom pokoji, v spôsobe, akým obhajuje Tudora pred matkou, v r. túžba prekonať čokoľvek alebo spôsobom, ktorý už nakoniec neznesie, aby s ním dýchal rovnaký vzduch.

Akú súvislosť vidíte medzi vernosťou členov páru a zmiznutím malého dievčatka? V živote sa za chyby vždy platí?

Verím, že dobro ospravedlňuje existenciu absolútneho, primárneho zla. Áno, možno to boli dysfunkcie páru, ktoré nejako viedli k Mariinmu zmiznutiu, alebo možno práve tekutý spôsob, akým sa rozhodli prekonať trhliny vo vzťahu, spôsobil nerovnováhu. A možno sa Tudorova vina a obvinenia Cristiny začnú práve tu, z tohto dôvodu je ťažké si to všimnúť. Vina s neistou príčinou je o to väčšou záťažou. Potrebujeme viac vysvetlení ako čokoľvek iné, a potom Tudorovo gesto potvrdí jeho odpoveď a nejako potvrdí, že v životných chybách (najmä tých, ktoré sa nedajú napraviť), je strašne vysoká cena, zvlášť keď sú hradené sebapoškodením, ktoré vedie k väčšinu času, pri strate mysle.

Mali ste ďalšie finálne varianty?

Nie, Tudorovu cestu som poznal od začiatku. Bolo úprimné, že film skončil takto a neponúkol mu inú možnosť. Pád musel byť úplný. Vďaka jeho hypotetickej zbabelosti a túžbe dostať z celého srdca určitú odpoveď sa vina stáva jasnejšou a naliehavejšou ako čokoľvek iné. Zahŕňa samozrejme ich zlyhanie ako možnú príčinu. Existuje však aj možnosť, že jeho zlyhanie nebude mať správny koniec (podľa Tudorovej logiky). Aby sme však mohli prísť na túto odpoveď, je potrebné analyzovať všetky podrobnosti. Je pravda, že to, na čom záleží, je to, na čom záleží, pretože som sa pokúsil postaviť film synaesteticky zo zvukov, ktoré existujú, zo zvukov skrytých pod inými zvukmi, z detailov, ktoré si nedobrovoľne všimnete a ktoré vytvárajú stav nepohodlia a ktoré vedú kombinovane, k odpovedi. Odpoveď je však jedna. Tudor je v bludisku a východ je brutálny.

O čom ti hovoril psychológ, ktorého si konzultoval?

Potvrdil mi, že cesta postáv je správna a postava sa riadi brutálnou logikou podľa neoblomnej reality. Zločinci mi tiež podrobne opísali niektoré vrstvy vyšetrovania, ktoré som nepoznal, ale tiež jemné prvky dialógu s tými, ktorí prechádzajú takýmito okamihmi, podrobnosti, ktoré sa dajú nájsť vo filme. Aj prostredníctvom kriminalistov sme sa dostali k štatistikám o pároch, ktoré si niečím takýmto prechádzajú a o rôznych spôsoboch, ako sa snažia s takouto drámou vyrovnať.

Myslíte si, že nedávny prípad policajného pedofila zvýši záujem verejnosti o film?

Je možné dať filmu rozmer, ktorý sme nepredpokladali, o vzťahu medzi Tudorom a inšpektorom Pricopom. Niekoľko gest, možno niekoľko riadkov dialógu by mohlo okolo uvedenia filmu vzbudiť trpké úsmevy. Nikdy som si nemyslel, že sa premiéra bude kryť s takýmto prípadom, preto mi záchvaty momentov pripadajú čudné. Príbeh by mohol popísať realitu popísanou realitou. Existuje veľa prípadov zmiznutia detí. Nie všetky sú však zverejnené a nie všetci policajti žiadajú o pomoc obyvateľov. Existujú aj prípady s neznámym autorom. Film hovorí o tejto smutnej realite, ale nielen o nej, najmä ak - a to zdôrazňujem - rozhodnutie postavy by bolo zo všetkých hľadísk nesprávne. Vina, ktorú som spomenul, môže spôsobiť silné obsedantné pocity a rovnako ľahko ako oslepujúca vášeň môžu spôsobiť chyby v úsudku.

Umelec, po ktorom nasleduje nával groupies, nemusí fungovať správne

Pororoca sa začala predávať počas festivalu v San Sebastiane a kroniky v zahraničnej tlači boli veľmi dobré. To je pre vás znamenie, že ste natočili dobrý film?

Nikdy som sa neopil studenou vodou. Moje hodnotiace nástroje sú moje vlastné, v prvom rade môj zdravý rozum a vkus v kinematografii. Som prvý divák svojich filmov. Ak ma niečo štve alebo nudí, znamená to, že sa niekde mýlim. Nesúhlasím s bezpodmienečným uctievaním alebo ničivou nenávisťou. Primárne to nie je v poriadku pre duševné zdravie kina.

Umelec obklopený áno alebo za ním skupina groupies nemôže pracovať so správnymi parametrami. Dôležité je len to, že je dôležité, aby ste tieto veci povedali.

Viem, že sme všetci strašne tvrdo pracovali na tomto projekte natočenom za viac ako 50 dní. Bogdan veľmi tvrdo vystrelil. Jeho postava je silná a jemné detaily, ktoré formujú jeho bolesť, k nemu patria rovnako ako ku mne. Som vďačný aj Iulii (Sviečka), ktorá vytvára jemnú postavu, ktorú tlačí nevýslovný smútok, alebo Costinovi (Constantin Dogioiu), debutantovi v celovečernom filme, s vynikajúcou všestrannou povahou a ostrou pedantnosťou. O Mirceovi (Gheorghiu), ktorého som pred premiérou nechcel spomínať, môžem povedať iba toľko, že je to profesionál, ktorého sa už neviem dočkať, až sa znova stretnem. Ďakujem všetkým ostatným, ale nemôžem ich tu všetkých vymenovať.

Trápi vás, že Zviaghințev robil Loveless súčasne s vami?

Nevedel som podrobnosti o tom, aký film točí, až koncom apríla 2017 som sa to dozvedel, keď som už dávno nakrúcal. Nemôže ma obťažovať. Príbeh som začal písať pred dosť veľa rokmi, takže je to iba náhoda. Po sledovaní filmu Loveless som bol rád, že som sa rozhodol opustiť určitý pohyb kamery a záber začiatku sekvencie. Bolo by to takmer identické s niektorými Zviaghințevovými filmami. Nemôžem povedať, že by sa mi páčili všetky jeho možnosti, ale film sa mi páčil. Považujem ho za silného, dobre rozbehnutého, s niekoľkými vynikajúcimi hercami, silnými kádrami a neutralitou, ktorá mi pripomína ostrý chlad Izgnanie. Nepáči sa mi nevyhnutne, ako zaobchádza s mlčaním, ale vždy sa mi páči, ako súvisí s ľútosťou. Páčilo sa mi tiež, ako opísal priestory mesta, v ktorých dominoval zvláštny smútok, odlišné od toho, ako som to urobil.

Scenár a réžia: Constantin Popescu

obrázok: Liviu Mărghidan

inštalácia: Corina Stavilă

zvuk: Mihai Bogos

S: Bogdan Dumitrache, Iulia Lumânare, Adela Mărghidan, antefan Răuș, Constantin Dogioiu, Elvira Deatcu, Ioana Flora, Adina Lucaciu, Emanuel Pârvu, Izabela Neamțu, Dragoș Olaru, Angel Popescu, Mircea Gheorghiu. Film vyrobený spoločnosťou Scharf Film & Advertising (Rumunsko) v koprodukcii s filmom Irreverence Films (Francúzsko).

Pororoca je jedinečný fenomén produkovaný na Amazone, ktorý sa skladá z prílivovej vlny vysokej viac ako 4 metre, ktorá môže dosiahnuť až 1 000 km po rieke.