Posilnenie obrany proti koronavírusom správnymi potravinami „Media Doctor Nutrition
V tejto časti
Všetky hodnotené médiá
Kritériá
Naše recenzie
„Koronavírus: Posilnenie imunitného systému správnymi potravinami“
Potravinová vláknina by mohla posilniť imunitný systém proti SARS-CoV-2, píše RTL.de. Ako dôkaz sa článok odvoláva na štvorročnú observačnú štúdiu, ktorá to vôbec nedokáže.
Zhrnutie
Článok na RTL.de sa snaží odpovedať na otázku, ktorá by mala zaujímať mnohých čitateľov: Môžem sa pomocou správnej výživy vyzbrojiť proti infekcii SARS-CoV-2. Podľa článku by mohlo ísť o potraviny s vysokým obsahom vlákniny. Na preukázanie toho sa však odkazuje iba na štvorročnú štúdiu, ktorá z dôvodu koncepcie štúdie nedokáže príčinnú súvislosť preukázať. Nie je celkom jasné, o ktorú štúdiu ide a prezentovaný odborník „Dr. Ďateľ “nie je ďalej predstavovaný. V opačnom prípade článok nevyjasňuje, do akej miery sú dokázané pozitívne účinky rôznych opatrení uvedených v článku. Text sa vôbec nezaoberá negatívnymi účinkami, našťastie však varuje, že v súčasnosti neexistujú žiadne potraviny, ktoré by chránili pred infekciou SARS-Cov-2. Existuje niekoľko návrhov, ako posilniť imunitný systém. Celkovo je text zrozumiteľný a zrozumiteľný, aj keď nevysvetľuje, prečo je niečo dobré pre imunitný systém. Celkovo trochu povrchný článok, ktorý sa obmedzuje na jasné rady bez toho, aby bolo zrejmé, aké isté je to vedieť.
1. Pozitívne účinky sú prezentované dostatočne a jasne.
Pozitívne účinky vlákniny na imunitný systém sú prehnané. Aj keď sú účinky popísané na konkrétnych obrázkoch, čo je viac ako v mnohých iných správach, na jednej strane ide o relatívnu informáciu, ktorá vedie čitateľov k preceňovaniu účinkov. Pre ostatných informácie pochádzajú zo štúdie, ktorá ako observačná štúdia nedokáže preukázať žiadne príčinné vzťahy, ale môže iba poskytnúť informácie. Už teraz sú však lingvisticky opísané ako jasná súvislosť, aj keď existujú ďalšie, pravdepodobnejšie vysvetlenia účinkov (pozri dôkazy o kritériu). Opisujú sa ďalšie pozitívne účinky, ale zostáva otvorené, aké veľké sú účinky.
Považujeme za pozitívne, že text objasňuje, že napriek mnohým sľubom sú niektoré výrobky a látky nepoužiteľné: „Neexistujú žiadne potraviny, ktoré by bránili infekcii liekom Covid-19. S čistým svedomím sa zaobídete aj bez doplnkov výživy. Či už vo forme vitamínových tabliet, ako bylinný extrakt alebo ako kapsula s minerálmi - v súčasnosti neexistujú žiadne prostriedky na prevenciu alebo liečbu COVID-19. “
Celkovo hodnotíme „nesplnené“.
2. Negatívne účinky sa primerane zohľadňujú.
Článok sa nezaoberá negatívnymi účinkami vlákniny. Aj keď by si veľa ľudí malo byť vedomých toho, že napríklad vláknina spôsobuje nepríjemný plyn, krátky tip by bol ospravedlniteľný, pretože môže byť taký silný, že ho niektorí ľudia nemôžu jesť vo veľkom množstve (napr. Ako müsli). O to viac, že spojenie medzi posilneným imunitným systémom a vlákninou nie je také silné, ako naznačuje prehnaná prezentácia výsledkov štúdie.
Myslíme si, že je všeobecne vhodné vždy poukazovať na riziká a vedľajšie účinky v článkoch o účinkoch na zdravie, aj keď sa na prvý pohľad zdajú zanedbateľné.
Hodnotíme iba „nesplnené“.
3. Uvádzajú sa/porovnávajú alternatívne jedlá/formy výživy/diéty.
V článku sa nachádza množstvo odkazov na alternatívy, ktoré by mohli pomôcť, ale tiež objasňuje, čo určite nefunguje. Myslíme si, že tento aspekt je celkovo úspešný. Tiež rada, že napríklad pre vitamín D stačí pravidelne chodiť von, namiesto toho, aby ste sa spoliehali na doplnky výživy.
4. Dôkazy/štúdie sú primerane klasifikované.
Dôkazy z vláknových štúdií sú nesprávne klasifikované a dokonca zavádzajúce. Štúdia, na ktorej je založená, nachádza rozdiely v pľúcnych funkciách medzi ľuďmi (s CHOCHP na pľúcach), ktorí majú príjem vlákniny v najnižšej štvrtine jedincov v porovnaní s ľuďmi v najvyššej štvrtine. Ako je však uvedené v článku špecialistu, tieto skupiny sa veľmi zreteľne líšia svojim zložením, napríklad pokiaľ ide o príjem a predovšetkým o fajčiarske správanie (!). Obezita je tiež oveľa bežnejšia v dolnom štvrťroku. To výrazne naznačuje, že zobrazené rozdiely sú primárne spôsobené fajčením a inými faktormi. Tu máme typický problém, že ľudia, ktorí sa stravujú „zdravšie“, majú aj ďalšie zdravšie faktory (menej fajčenia, lepšiu telesnú hmotnosť) a sú tiež bohatší a účinky sa dajú ťažko pripísať jednému faktoru, ako je strava, ak vôbec.
Z článku tiež nie je jasné, že ide o observačnú štúdiu, pomocou ktorej nie je možné preukázať príčinné vzťahy. Keďže štúdia je z roku 2016, vyvstáva otázka, či neexistujú ďalšie štúdie, ktoré buď potvrdzujú výsledky, alebo sú v rozpore s nimi.
To, ako dobre sa dokazujú ďalšie údajné účinky, zostáva otvorené. Jediným zdrojom v článku je odborník „Dr. Ďateľ “; Odkiaľ čerpal svoje vedomosti a ako isté sú tieto vedomosti nie sú vysvetlené.
5. Existujú ďalší nezávislí odborníci a zdroje sú transparentné.
Existuje odborník na zdravie („Dr. Specht“), ktorý nie je podrobne opísaný. Je zrejmé, že ide o „interných expertov“ RTL, čo môžu bežní čitatelia webových stránok a diváci RTL vedieť, ale nie všetci ostatní. Rovnako nekomentuje odporúčanie článku k vláknine.
Štúdia o vláknine sa popisuje ako „štúdia na univerzite v Nebraske“, ale inak je ťažké ju identifikovať, pretože nie sú prepojené ani neposkytujú informácie o odbornom časopise a roku vydania. Po trochu prepracovanejšom výskume sa ukazuje, že ide o štvorročnú štúdiu. Hodnotíme iba „nesplnené“.
6. Diskutuje sa o možných konfliktoch záujmov.
Niektorí autori spomínanej štúdie majú značné konflikty záujmov (ako je zrejmé z tohto dokumentu https://www.atsjournals.org/doi/suppl/10.1513/AnnalsATS.201509-609OC/suppl_file/disclosures.pdf), ale objavujú sa Nezáleží nám na nich v kontexte tohto článku, takže ich nie je potrebné hlásiť.
7. Existuje klasifikácia v kontexte (novosť/dostupnosť/náklady/pôvod atď.)
Je zrejmé, ktoré potraviny majú vysoký obsah vlákniny (aj keď tam nie je veľké prekvapenie), vrátane odkazu na článok na platforme, ktorý pomenúva iné potraviny. Je pozitívne, že v článku je jasne uvedené, že vitamín D sa v tele produkuje hlavne pri dostatočnom dennom svetle. Drvivá väčšina ľudí by si mala byť vedomá nákladov na uvedené potraviny, a preto o nich nie je potrebné v tejto súvislosti diskutovať. Nie je však vysvetlené, či sa toto všetko týka nálezov, ktoré sú porovnateľne nové alebo sú známe už roky. Preto hodnotíme iba „nesplnené“.
8. Fakty sú správne.
Ústredným aspektom príspevku je, že štúdia ukazuje, že vláknina posilňuje imunitný systém. To nie je pravda (pozri potvrdenia o kritériách). Pretože toto je ústredné tvrdenie článku, hodnotíme kritérium ako „nesplnené“, aj keď sme nenašli žiadne ďalšie chyby.
V popise výsledkov štúdie sú zrejmé niektoré nepresnosti:
Tento článok hovorí: „V študijnej skupine, ktorí jedli veľa a často konzumovali vlákninu.“ Frekvencia však nebola zaznamenaná.
V článku sa píše: „(...) 70 percent malo zdravé pľúcne funkcie.“ Technický článok hovorí o 68,3 percentách, takže presnejších je „takmer 70 percent“ alebo „takmer 70 percent“.
9. Príspevok je prevažne publicistickým príspevkom.
Nemáme žiadne dôkazy o tom, že by článok bol založený iba na tlačovom materiáli
10. Príspevok podáva tému atraktívnym spôsobom.
Pretože text sa obmedzuje na poskytnutie konkrétnych tipov a jasných tvrdení, ktoré sú zhrnuté do jednoduchých viet a štruktúry, je ľahké sledovať článok. Skutočnosť, že neexistujú žiadne odkazy na spomínanú štúdiu alebo iné ďalšie články mimo média, tiež robí príspevok menej atraktívnym.
11. Téma je jasne vysvetlená.
Text je napísaný zrozumiteľne a nepoužíva cudzie ani odborné výrazy. Existuje však aj malé vysvetlenie, prečo niektoré potraviny pomáhajú alebo nie, ale skôr sa tvrdí, že nie je potrebné vysvetľovať žiadne zložité problémy. Skutočnosť, že vláknina sa nachádza hlavne v celozrnných výrobkoch, je tiež triviálna.
12. Téma je aktuálna, aktuálna alebo originálna.
Téma je aktuálna a aktuálna, pretože sa dá predpokladať, že veľa ľudí sa zaoberá otázkou, či sa môžete chrániť pred Covid-19 zdravou stravou.