Používame iba 10% mozgu
Vyjadrenie sklamania, ktoré zvyčajne nasleduje, keď príde odpoveď: „Je mi ľúto, obávam sa, že nie,“ silne naznačuje, že 10-percentný mýtus je jedným z tých truizmov, ktoré odmietajú zomrieť, pretože by to bolo jednoducho také milé byť pravdivý. Tento mýtus je rozšírený aj medzi študentmi psychológie a inými vzdelanými ľuďmi. Na otázku v štúdii „Aké percento z ich mozgovej kapacity podľa vás väčšina používa?“, Tretina absolventov psychológie odpovedala na 10%.
Samozrejme, nikto z nás by neodmietol prudké zvýšenie kapacity mozgu, ak by to bolo možné. Nie je prekvapením, že predajcovia prosperujúci z neopodstatnených nádejí verejnosti na zázračné sebazdokonaľovanie pokračujú v obchodovaní s nekonečným prúdom pochybných schém a zariadení založených na 10-percentnom mýte. Veľmi žiadaná hierarchická propagácia alebo veľmi dobré známky pri skúškach sú na dosah ruky, tvrdia predajcovia zázračných liekov na mozog. Médiá, ktoré vždy hľadali šťastné príbehy, zohrávali veľkú úlohu pri udržiavaní tohto optimistického mýtu pri živote. Odborníci však dospeli k záveru, že pri všetkých týchto zázračných sebazdokonaľovaniach neexistuje náhrada za tvrdú prácu, pokiaľ ide o postup v živote. Táto správa, ktorá nie je vôbec potešujúca, sa príliš nepodarila odradiť milióny ľudí, ktorí radi veria, že skratka k ich nesplneným snom spočíva v tom, že ešte „nezachytili“ tajomstvo prístupu k svojej obrovskej, takzvanej nevyužitej mozgovej nádrži.
Prečo by mal vedec študujúci mozog pochybovať o tom, že 90 percent priemerného mozgu je neaktívnych? Tu je niekoľko odpovedí, ktoré nám poskytli štyria autori (všetci psychológovia) knihy 50 skvelých mýtov populárnej psychológie:
Prirodzený výber
Náš mozog bol v prvom rade formovaný prirodzeným výberom. Mozgové tkanivo vyžaduje na svoj rast a fungovanie veľa zdrojov. Pri hmotnosti iba 2 - 3% našej telesnej hmotnosti spotrebuje viac ako 20% kyslíka, ktorý dýchame. Je nepravdepodobné, že by evolúcia umožnila zbytočne vyhodiť toľko zdrojov na stavbu a údržbu tak málo používaného orgánu.
Navyše, ak vlastníctvo väčšieho mozgu prispieva k flexibilite, ktorá podporuje prežitie a reprodukciu - čo sú „hlavné smery“ prirodzeného výberu -, je ťažké uveriť, že akékoľvek zvýšenie, hoci malé, spracovateľského výkonu by byť okamžite prevzatý existujúcimi systémami v mozgu, aby sa zvýšili šance jednotlivca v neustálom boji za prosperitu a rozmnožovanie.
Klinická neurológia a neuropsychológia
Ide o dve disciplíny, ktorých cieľom je pochopiť a zlepšiť účinky poškodenia mozgu. Strata menej ako 90% mozgu v dôsledku nehody alebo choroby má takmer vždy katastrofálne následky.
Zvážte prípad mladej ženy v Spojených štátoch, ktorá bola v stave nepretržitej vegetatívnej činnosti už 15 rokov. Nedostatok kyslíka, ktorý nasledoval po zástave srdca v roku 1990, zničil asi 50% jeho mozgovej kôry, hornej časti mozgu zodpovednej za vedomie. Preto navždy stratila schopnosť mať myšlienky, postrehy, spomienky a emócie, čo je samotná podstata ľudskej bytosti. Lekári nenašli nijaké dôkazy o tom, že by sa zachránil niektorý z jej vyšších duševných procesov. Keby bolo 90% mozgu skutočne nevyužitých, bolo by to inak. Výskum tiež ukazuje, že žiadna oblasť mozgu nemôže byť zničená mozgovou príhodou alebo traumou hlavy bez toho, aby pacientom spôsobila vážnu mozgovú dysfunkciu.
Podobne elektrická stimulácia určitých oblastí mozgu počas neurologického chirurgického zákroku nedokázala detekovať žiadnu „tichú oblasť“, v ktorej človek po podaní neurochirurga nepociťuje žiadne vnímanie, emócie alebo pohyb, keď neurochirurg aplikuje malé elektrické impulzy. Podrobné mapovanie mozgu pomocou zobrazovacích techník mozgu, ako je encefalogram, pozitrónová emisná tomografia a funkčné zobrazovanie magnetickou rezonanciou, viedlo k lokalizácii veľkého množstva psychologických funkcií.
Oblasti mozgu, ktoré sa nepoužívajú kvôli zraneniu alebo chorobe, vyvolajú dve možné reakcie. Bez ohľadu na stav, buď zmiznú alebo „zdegenerujú“, ako hovoria neurológovia, alebo ich ovládnu susedné oblasti, ktoré hľadajú nevyužité územia na kolonizáciu pre svoje vlastné účely. V obidvoch prípadoch je nepravdepodobné, že zdravé a nepoužité mozgové tkanivo zostane príliš dlho na okraji spoločnosti.
Ako vznikol tento mýtus o použití iba 10% mozgu?
Jedna stopa vedie k americkému psychológovi Williamovi Jamesovi z konca devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia, ktorý pochyboval o tom, že bežný človek dosahuje viac ako 10% intelektuálneho potenciálu. James vždy hovoril v zmysle „nedostatočne rozvinutého potenciálu“, nikdy ho nesúvisel s určitým podielom mozgu. Mnoho guru pre pozitívne myslenie, ktorí prišli neskôr, nebolo také pozorné a „10% nášho potenciálu“ sa premenilo na „10% mozgu“.
Popularita 10-percentného mýtu tiež pravdepodobne čiastočne vyplýva zo skutočnosti, že autori v minulosti nesprávne pochopili vedeckú prácu o mozgu, ktorú uskutočnili vedci. Pôvodní vyšetrovatelia mohli nazvať obrovské percento ľudských mozgových hemisfér „tichou kôrou“, a tak mohli mať nesprávny dojem, že to, čo vedci dnes nazývajú „asociačná kôra“, nebude mať žiadnu funkciu. Ako dnes vieme, oblasti asociácie majú zásadný význam pre jazyk, abstraktné myslenie a vykonávanie zložitých senzoricko-motorických úloh. Rovnako skutočnosť, že vedci v minulosti pripúšťali, že nevedeli, čo robí 90% mozgu, pravdepodobne prispela k mýtu, že táto neznáma časť nič nerobí.
Ďalším možným zdrojom zámeny mohlo byť profánne nepochopenie úlohy gliových buniek. Tieto bunky sú asi desaťkrát väčšie ako neuróny v mozgu (nervové bunky). Aj keď neuróny predstavujú štádium pôsobenia z hľadiska myslenia a iných duševných aktivít, gliové bunky vykonávajú základné podporné funkcie pre neuróny, ktoré majú plnú váhu, a to z psychologického hľadiska.
Napokon tí, ktorí hľadali pôvod mýtu 10 percent, sa často stretávali s tvrdením, že Albert Einstein vysvetlil svoju brilantnosť odkazom na tento mýtus. Starostlivé pátranie členov archívu Alberta Einsteina však neodhalilo žiadny záznam o takomto vyjadrení z jeho strany. Zdá sa preto, že navrhovatelia 10-percentného mýtu sa jednoducho spoliehali na Einsteinovu prestíž, aby mohli pokračovať vo svojom úsilí.
Takže nádej na väčšiu tvorivosť a produktivitu, ktorá sa generuje, takmer určite pomáha vysvetliť životnosť tohto mýtu. Ako však pripomenul Carl Sagan, ak niečo znie príliš dobre na to, aby to bola pravda, pravdepodobne to tak nie je.