PPQ marec 2018
Pán Achtelbuscher, vo svojej štúdii „Médiá v Nemecku 2018“ prichádzate k záveru, že iba veľmi malá klika okolo 13 percent ľudí v Nemecku teraz súhlasí s tvrdením, že médiá šíria falošné správy. Hodnota takmer zodpovedá výkonu zelených v súčasných prieskumoch. Nehoda?
A.chtelbuscher: Na jednej strane sa táto hodnota takmer zhoduje, to je pravda. Na druhej strane to neznamená, že zelení voliči, ktorí veria v sprisahania glyfosátu, priaznivé účinky dodávok nemeckej pomoci do Afriky a tretie pohlavie, sa majú porovnávať s tými, ktorí nedôverujú médiám a naopak. Je ale tiež zrejmé, že existujú súvislosti. Najskôr je dôležité, aby sme jasne uznali, že iba každý desiaty obyvateľ Nemecka sa cíti byť médiami klamaný. To je krok vpred: takže takmer 90 percent ľudí verí tomu, čo im bolo povedané.
Ale radikálni pochybovatelia stále ohrozujú náš sociálny kontext, hovoríte?
Achtelbuscher: Akákoľvek nedôvera k demokratickým inštitúciám je pre ne nebezpečná. Ak napríklad vrcholový politik v zelenom prostredí bubnoval za ťažko dosiahnuteľný európsky konsenzus, ako je ten o trvalej autorizácii glyfosátu, len pre prípad, že pôjdem sám za seba na vnútroštátnej úrovni, potom bolo všetko v rukách tých nespokojných. Z vlastnej ekonomickej situácie - štátni zamestnanci, dve deti, hodiny klavíra a doučovanie latinčiny - vyvodili záver, že nikto nemá dôvod nebyť vegánom.
Môže niekto zobraziť spoločné motívy týchto „obvyklých podozrivých“ vo všetkých nepokojoch? Achtelbuscher: Nie, scéna je na to príliš rozdelená. Ale dá sa povedať, že verejnoprávne médiá alebo denníky a časopisy majú nadpriemernú dôveru v porovnaní so špinavými blogmi a malými skládkami na internete, o ktorých väčšina Nemcov väčšinou ani nevie. Podľa nášho názoru to súvisí s takzvanou falošnou spravodajskou kampaňou federálnej vlády, ktorá dôrazne varovala pred jednaním s mimovládnymi zdrojmi, ktoré chceli ovplyvniť federálnu volebnú kampaň.
To nezabralo?
Achtelbuscher: Chyba. Veci pre Rusko nemôžu ísť lepšie ako teraz. V Moskve sa hovorí, že Putin sa má každý večer smiať celé hodiny nad situáciou v Berlíne celé hodiny. Mladší ľudia to vedia z internetu, ale nerozumejú tomu. Starší ľudia naopak zostávajú uzavretí pred zdrojom, pretože mu nedôverujú. Ale celkovo rozdiely medzi skupinami nie sú veľké, pretože väčšina z nich nemá záujem. Podobné je to aj u žien a mužov. Ženy sa zdajú byť o niečo skeptickejšie ako muži, a práve tu prešli roky čítania takzvaných ženských časopisov. Muži len menej čítajú, a preto viac veria. Východní Nemci sú zo svojej podstaty stratení, západných Nemcov je možné vždy získať pomocou peňazí a prísľubu ďalších peňazí.
Zbierajú údaje od roku 1908 a je tu badateľný pozitívny trend. V rokoch 1908 až 2015 dôverovala novinárskej práci menej ako tretina ľudí; v rokoch 2016 a 2017 dôvera prudko vzrástla na 42 percent; v súčasnosti je to viac ako 74 percent. Achtelbuscher: Hovorím, že táto nová láska ľudí k našim médiám je odmenou za seriózne preverovanie faktov, s ktorým popredné médiá zaviedli novú éru žurnalistiky. Nie je to tak, že dôvera iba rástla, zatiaľ čo obeh klesal; taktiež takmer neexistovali verejné demonštrácie proti médiám, o ktorých by nebolo možné informovať. Týmto sa skončila fáza neistoty, proces samoroztrhnutia, ktorý niekedy spochybňoval všetko, čo bolo dobré a užitočné.
Takmer 40 percent opýtaných uviedlo, že médiá nezobrazujú ich životné prostredie. To je prekvapivé množstvo chýbajúcich tém?
Achtelbuscher: Veľké a vynikajúce udalosti sa v zásade dostanú do noviniek ľahšie, a nie do každodenného života slobodnej matky z Frankfurtu nad Mohanom-Rödelheim. To je normálne, keď protagonisti v médiách nereprezentujú celú populáciu. Tu sa počíta to prenikavé, cudzie, špinavé. Sex a kriminalita, plus kancelárka a ďalší hlavní hrdinovia berlínskeho Puppenbühne, ako ich ja nazývam. Postavy, ktoré každý pozná vo svojich rolách po rokoch neustáleho objavovania sa. Potom je nevyhnutné, aby sa určité každodenné problémy nedali riešiť v médiách, pretože už nie je čas. Jednou z takýchto tém je aj smrť ľudí, ktorí prišli do styku s nožmi. Alebo iné, ako sa vyvíjajú oddelene príjmy občanov a príjmy štátu. Alebo ako Európa opatrne rozmiestňuje svoje gangy v čoraz širších oblastiach života, akoby chcela v určitom okamihu úplne zrušiť subsidiaritu. To všetko si potom už nenájde cestu do novín a televízie.
Späť ku skeptikom: My v PPQ každý deň diskutujeme o tom, ako si získať späť ich dôveru, aby sme si ich získali späť pre našu spoločnú vec. Ale pokiaľ ide o témy, ktoré sa ťažko vysvetľujú, ako napríklad utečenci alebo SPD, dostávame sa k svojim limitom. Ako môžete vrátiť niekoho, kto si myslí, že nesúhlasí, späť do demokratickej komunity?
Achtelbuscher: Chcel by som vyzvať skeptikov, aby sa zbavili sebazničujúcich činov. Internet nemôže byť právnym vákuom, kde každý píše, ako chce, a dáva svoje malé vedomosti na rovnakú úroveň ako kancelárka. V duchu demokracie je dobré, že veľa ľudí je opatrných na to, čo hovoria a píšu, a nie slepo kričať spolu s tými, ktorí veria, že to niečo zmení. Táto problémová skupina je nakoniec malá, sú to nahnevaní občania, ktorí len kričia. To sa zastaví v určitom okamihu, keď sa zdravé vrstvy spoločnosti rozhodnú nevšimnúť si to.
Ale po všeobecných voľbách sa zrazu objavilo veľa správ o tom, prečo si AfD počínala na východe tak ťažko?
Achtelbuscher: Bohužiaľ. To bol okamih, keď niektorí redaktori stratili nervy. My vedci to nazývame fenomén Krenz, podľa politika NDR, ktorý na konci tohto diktátorského stavu zrazu hlásal transparentnosť, aby sa zachránil. V tom čase ste videli, že to nefunguje, tieto citlivé príbehy o frustrácii a nešťastí, o znevýhodnených, ľavičiarskych a chudobných, o všetkom, čo si dovtedy nevšimli. To iba spevňuje hrany.
Musíme sa viac snažiť porozumieť frustrovaným a skeptickým bez toho, aby sme porozumeli ich správaniu?
Achtelbuscher: Nie teraz. Potrebné je vyzbrojiť svoje vnútro proti pokušeniu cítiť porozumenie pre demonštrantov Pedigy, voličov AfD, internetových mafiánov a opozičných politikov. Každý, kto sa sťažuje, nemusí byť pochopený. Proste to nie je práca pre novinárov. O to sa môžu postarať sociálni pracovníci, ak to nestačí, s radosťou sa postará aj polícia. Metóda zverejňovania problémov týchto nakoniec sebeckých a nestálych ľudí však nefunguje. z toho čerpajú iba sebapotvrdenie. Inými slovami, postihnutí sa stále vracajú, čoraz hlasnejšie, pretože si myslia, že majú právo na to, aby niekto vyriešil ich problémy. Ale novinári alebo federálna vláda nie sú nevyhnutne zodpovední za riešenie problémov.
V prieskumoch ste zistili, že viac ako každý druhý človek nevie, ako fungujú médiá, ako fungujú tlačové kancelárie, ako sa v kanceláriách s otvoreným priestorom pomocou technológie kopírovania a vkladania vytvárajú správy a vysokokvalitné analýzy. Tu je potrebné objasnenie?
Achtelbuscher: Myslím si, že nie, nie. Veľkú časť tejto tradičnej deľby práce - stranícka tlačová kancelária pošle agentúre vyhlásenie, novinár v agentúre prečíta, skopíruje vyhlásenie ako citát, ktorý vyzerá, akoby bol vypočutý, a potom ho analyzuje podľa vlastnej zaujatosti - sa nemusí zverejňovať, pretože by to poškodilo tradične zaužívané postupy dôvery. Doma boli na raňajkovom stole vždy denné noviny, a keď som mal 14 alebo 15 rokov, začal som ich čítať. A veril som, že títo ľudia, títo novinári, to všetko sami počuli a videli - potopený trajekt v Indii, diskusie na toalete Spolkového snemu, hádka medzi vrcholnými politikmi. Až neskôr som si uvedomil, že väčšina z toho pramenila z kombinácie rozprávania a mojej vlastnej fantázie. Preto dnes hovorím: Značka je príliš dôležitá, je potrebné zachovať myšlienku, že predstavuje určitú kvalitu, a to aj na úkor transparentnosti výrobného procesu.