Prečo sa Marx mýlil
ŠTOKHOLM - 200. výročie narodenia Karla Marxa vyvolalo zvýšený záujem o jeho prácu a vyvrcholilo odhalením sochy v jeho rodnom meste Trier v Nemecku.
Na oslave marxizmu minulý týždeň v Pekingu čínsky prezident Si Ťin-pching povedal, že „ako veľkolepý východ slnka, táto teória osvetlila cestu pre ľudstvo, aby preskúmalo historické zákony a hľadalo svoje vlastné oslobodenie“. Tiež uviedol, že Marx „naznačil pomocou vedeckej teórie smerovanie k ideálnej spoločnosti bez útlaku alebo vykorisťovania, v ktorej si môže každý človek vychutnať rovnosť a slobodu. „
Xiho slová zazneli v „marxistickej“ Číne a jeho poslucháčom nezostávalo nič iné, ako s ním súhlasiť. Keď však v ten istý deň hovoril v Trevíri, predseda Európskej komisie Jean-Claude Juncker tiež Marxovi povedal veľkorysý popis: „Dnes je obvinený z vecí, za ktoré nie je zodpovedný a za ktoré nebol zodpovedný. spôsobil, pretože mnohé z toho, čo napísal, boli preformulované v ich opaku. „
Nie je celkom jasné, čo tým myslel Juncker. Marxizmus nakoniec spôsobil obrovské utrpenie miliónom ľudí, ktorí boli nútení žiť v režimoch, ktoré sa pohybovali pod jeho vlajkou. Po väčšinu dvadsiateho storočia 40% ľudstva pretrvalo hladomor, gulag, cenzúru a ďalšie formy represie samozvaných marxistov.
Zdá sa, že Juncker vo svojom prejave naráža na štandardný protiargument, že komunistické zverstvá dvadsiateho storočia boli spôsobené akýmsi skreslením Marxovej koncepcie, za ktorú nemôže niesť zodpovednosť.
Má tento argument nejaký základ? Marx strávil celý svoj život analyzovaním politickej ekonomiky na Západe v polovici devätnásteho storočia, ktoré bolo v plnej industrializácii. Jeho význam v čase je však skôr spôsobený jeho predstavami o budúcnosti a dôsledkoch pre spoločnosť. Pri analýze jeho odkazu nemožno ignorovať túto oblasť Marxových koncepcií.
Marx považoval súkromné vlastníctvo za zdroj všetkého zla kapitalistických spoločností svojej doby. Preto veril, že iba jeho zrušením možno vyliečiť triedne rozdiely v spoločnosti a vytvoriť harmonickú budúcnosť. V komunizme, neskôr uviedol jeho spolupracovník Friedrich Engels, sám štát sa stane nadbytočným a zanikne.
Ale samozrejme to všetko bol nezmysel a Marxova teória dejín, dialektický materializmus, sa ukázala ako nesprávna a nebezpečná takmer vo všetkých jej aspektoch. Veľký filozof dvadsiateho storočia, Karl Popper, jeden z najväčších Marxových kritikov, ho nazval „falošným prorokom“. A ak bolo potrebných viac dôkazov, krajiny, ktoré prijali kapitalizmus v dvadsiatom storočí, sa stali demokratickými, otvorenými a prosperujúcimi spoločnosťami.
Naopak, všetky režimy, ktoré odmietli kapitalizmus v mene marxizmu, zlyhali a nie náhodou alebo nešťastnými doktrinálnymi chybami Marxových nasledovníkov. Zrušením súkromného vlastníctva a nastolením štátnej kontroly nad ekonomikou nie je spoločnosť zbavená iba podnikania potrebného pre pokrok, ale je zrušená aj samotná sloboda.
Vzhľadom na to, že marxizmus považuje všetky rozpory v spoločnosti za výsledok triedneho boja, ktorý zmizne so súkromným vlastníctvom, po zavedení komunizmu sa disent stáva nemožným. Podľa definície musí byť každá výzva voči novému poriadku pozostatkom predchádzajúceho represívneho poriadku.
Marxistické režimy boli teda v skutočnosti logickým rozšírením jeho doktríny. Juncker má samozrejme pravdu, že Marx, ktorý zomrel 34 rokov pred ruskou revolúciou, nebol zodpovedný za gulag, ale jeho myšlienky boli určite.
Vo svojom dôležitom diele v troch zväzkoch Hlavné prúdy marxizmu, Poľský filozof Leszek Kołakowski, ktorý sa stal popredným kritikom marxizmu po tom, čo ho prijal do svojej mladosti, poznamenáva, že Marx sa nezaujímal o ľudí tak, ako by ich skutočne zaujímalo: „Marxizmus ťažko zvažuje, že ľudia sa rodia a zomierajú, či už sú to ženy alebo muži, mladí alebo starí, zdraví alebo chorí. “ on hovorí. Teda „zlovolnosť a utrpenie preňho neboli relevantné, s výnimkou nástrojov vyslobodenia; boli to iba spoločenské reality a nie podstatná súčasť ľudského stavu. ““
Kołakowského analýza nám pomáha vysvetliť, prečo sa režimy, ktoré prijali Marxovu mechanickú a deterministickú doktrínu, musia nevyhnutne stať totalitnými, keď budú konfrontované s realitou zložitej spoločnosti. A výsledky boli vždy tragické.
Pokiaľ ide o Xi, ekonomický rozvoj Číny v posledných desaťročiach považuje za nespochybniteľný dôkaz platnosti marxizmu. Ale v skutočnosti je to presne naopak. Čína počas čistého komunizmu je tou, ktorá vyvolala hladomor a teror počas „Veľkého skoku vpred“ a „kultúrnej revolúcie“. Maovo rozhodnutie vyvlastniť vlastníkov pôdy a podnikateľov malo predvídateľné katastrofálne výsledky a Komunistická strana Číny (ČKS) neskôr od tohto doktrinálneho prístupu upustila.
Za Maovho nástupcu Deng Siao-pchinga ČKS zahájila veľké hospodárske otvorenie Číny. Po roku 1978 sa začalo s obnovou súkromného majetku, bolo povolené podnikanie a výsledky boli pozoruhodné.
Ak dnes rozvoj Číny niečo spomalí, v štátnych podnikoch a represiách disidentov sú stále viditeľné iba zvyšky marxizmu. Čínsky centralizovaný systém založený na jednej politickej strane je nezlučiteľný s modernou a rozmanitou spoločnosťou.
Dvesto rokov po Marxovom narodení je dobré meditovať o jeho intelektuálnom dedičstve. Nie však ako oslava, ale na očkovanie spoločnosti proti totalitným pokušeniam, ktoré na tieto falošné teórie číhajú.