Print inzeruje Burdov lživý boj o tlačené slovo v médiách
Burda-Verlag teraz robí niečo pre dobrú žurnalistiku: reklamu.
Angažoval niekoľko prominentných ľudí, ktorých možno citovať vetami, ktoré majú predstavovať mini podania za hodnotu žurnalistiky. Touto vetou prispel herec Florian David Fitz:
To je rovnako záhadné, ako pravdivé a hlavne zábavné, že aj v tweete po týchto slovách by Ficovi zostalo 256 znakov na vysvetlenie toho, čo tým myslel.
Motív kampane so spisovateľkou Juli Zeh pozostáva z tohto odvolania:
Screenshot: printmachtstark.de
Z tohto dôvodu je zneužívanie verejnosti v reklame pomerne zriedkavým žánrom, ale skutočným vtipom je, že v spoločnosti Burda Verlag, ktorá inzeruje s týmto citátom, je chov a dojenie klikaného dobytka jedným z podstatných základov jeho obchodného úspechu.
V Burde im neprekáža, ak sa ľudia stratia v lacno vyrobených hromadách obsahu na vlastných internetových ponukách spoločnosti. Neváhajte však minúť peniaze za to, čo vydavateľ vytlačí na papier.
Kampaň nepropaguje serióznu žurnalistiku, dobrú žurnalistiku alebo kvalitnú žurnalistiku. Propaguje tlačenú žurnalistiku a to sa chápe ako synonymum pre ďalšie pojmy. Snaží sa dokonca vymyslieť ďalší, zatiaľ málo používaný výraz ako prejav kvality: „vydavateľská žurnalistika“. Toto je pravdepodobne žurnalistika, ktorá nemusí byť nevyhnutne vytlačená na papieri, ale je stále dobrá, pretože ju vydávajú spoločnosti, ktoré tlačia aj veci na papier.
Burda v skutočnosti pracuje na predefinovaní slova „tlačená žurnalistika“. Člen predstavenstva Burda Philipp Welte vysvetľuje Newspeak vo videu o kampani:
„Vďaka tlači je naša spoločnosť silná. Vďaka tlači je naša demokracia silná. Slovo tlač v tomto prípade znamená žurnalistiku vydavateľov, teda veľmi kvalitný a dôveryhodný obsah bez ohľadu na to, či k ľuďom prichádza prostredníctvom tlačených médií alebo digitálnych kanálov. “
Preto Burda spolu s mnohými významnými osobnosťami bojuje za široké spoločenské odhodlanie tlačiť - bez ohľadu na to, či sa to deje digitálne, naživo alebo v tlači.
Ďalej bude vydavateľ pravdepodobne pracovať na presadení výrazu „Burda journalism“ ako synonyma pre vynikajúcu žurnalistiku bez ohľadu na to, od koho je a aký zlý je.
Burda zjavne podporuje dobrú vec, ale v skutočnosti podporuje iba svoju vlastnú vec, čo ju robí ešte nepríjemnejšou, keď sa na ich zmiešaní podieľajú známi alebo dôležití ľudia, ako napríklad predseda Spolkového snemu.
Screenshot: printmachtstark.de
Je to kampaň, ktorá využíva dôležitosť slobody tlače na zlepšenie imidžu spoločnosti a na marketing tlačených médií. Ale nesprávna výška pádu vždy vedie k pozoruhodným kolíziám s realitou.
Napríklad, keď nový interný publicista Jan Fleischhauer považuje pohŕdavú vetu iba za výhodu tlačenej žurnalistiky: „Text pri tlači vyzerá jednoducho lepšie.“ bolo vytlačené, pretože to čitatelia chcú. “
Ale bude to ešte lepšie, keď v rámci kampane urobíte pohovor so zástupkyňou šéfredaktorky „Bunte“ Tanjou Mayovou. Burda sumarizuje príspevok „Bunte“ k sociálnemu spolužitiu v slobodnej demokracii vetou: „Zvedavosť o iných ľuďoch drží spoločnosť pohromade.“
Maya možno citovať vetou: „Pre mňa ako reportéra je najťažšie dostať ľudí, ktorí nie sú na očiach verejnosti alebo nemajú žiadny nový projekt, aby s nimi hovorili.“
Áno, niekedy musí niečo vymyslieť, v prípade potreby kvety:
Existujú však aj príbehy, ktoré „Bunte“ nezverejňujú „z dôvodu ochrany súkromia“, hovorí Tanja May:
O zdravotnom stave človeka by sme informovali iba v spolupráci s dotknutou osobou.
Michael Schumacher nie je osobou pre „Bunte“. Tanja May znovu a znovu informovala o svojom - údajnom - zdravotnom stave, na výslovné želanie svojej rodiny. Súd napríklad musel zakázať novinám používať nadpis „Michael Schumacher/Zlé správy/Jeho stav sa nezlepšil/Dramatické chudnutie“.
Po tom, čo Tanja Mayová vyhlásila „viac ako vianočný zázrak“ v „exkluzívnom“ príbehu („Môže znova chodiť“), súd odsúdil denník Burda ako odškodné 50 000 eur. Tvrdenie je nepravdivé a Mayová sa nepýtala ani manažéra Schumachera.
Ako laik by sa dalo povedať, že Tanja May klame v kampani za dôveryhodnosť skupiny Burda, ale to by bolo v prvom rade šialené a v druhom rade nemožné. Pretože ako tlačená novinárka sa hlási k pravde.
Toto neúnavne ubezpečuje Philipp Welte:
Týchto 20 000 redaktorov [vo vydavateľstvách] sa zaväzuje k odseku 1 tlačového zákonníka. A hovorí sa v nich, že musia rešpektovať ľudské práva.
(No, vlastne to hovorí o ľudskej dôstojnosti, ale možno to nie je výraz z aktívneho slovníka rady Bunte.)
A predovšetkým to, že sú oddaní pravde. (...)
Stabilná spoločnosť funguje na (sic!) Spoľahlivých znalostiach. A tieto spoľahlivé poznatky pochádzajú z redakcií vydavateľov.
viac na túto tému
Welte umiestňuje svoje médiá, ktorých súčasťou je aj „Freizeit Revue“, ako opačný pól k sociálnym sieťam, ktoré sú „vždy ozvenou pre klamstvá a polopravdy“ a ide tak ďaleko, že predpokladá, že Facebook „svojim obchodným modelom priamo - Pravda je založená na nepravde “.
Mimochodom, plénum tlačovej rady muselo nedávno dať médiu Burda „Focus Online“ písomné oznámenie, že nemôže jednoducho zverejňovať nekontrolované články zo zdrojov tretích strán a odmietať akúkoľvek zodpovednosť v zmysle etiky tlače. „Tlačová rada neakceptuje etiku, ktorá vychádza z obchodných modelov,“ uviedol hovorca tlačovej rady.
Do Viedne a Trevíru: Vyhnite sa týmto kanálom!
Digitálna sebaobrana proti násiliu francúzskej polície
Advokát mládeže Eumann: „Aj ja mám právo na zabudnutie“
Podcast „Affäre Deutschland“ predstavuje politické vzdelávanie, ktoré znie ako dobrá zábava
Čo robíme s Janou z Kasselu - a čo robí s nami?
Corona sa hlási medzi panikou a predčasnou nádejou
41 komentárov
Skutočná satira v tej najlepšej podobe.
Ide predovšetkým o „nás proti“.
„My“ - to sú etablovaní vydavatelia a ich médiá (vrátane BILD a „Yellow Press“). „Die“ - to je zvyšok.
Všetky vzývania vážnosti, pravdy atď. Sú prázdne reči alebo maskovanie, sebaobľúbenie, PR.
Schumi nie je uvedený v zozname „Human“, ale „Edition gold“, takže ....
Stále rozmýšľam, ktoré mozgové procesy za to môžu a čo sa tam presne stalo, že tieto postavy stratili posledný kúsok slušnosti. Každý, kto leží tak nehanebne a bezohľadne a tiež notoricky známy ako Tanja May alebo Herr Welte, by si mal dvakrát rozmyslieť, či je urgentne vhodná návšteva lekára.
Mimochodom, svetskosť pána Welta je šokujúca a nebezpečná, keď neústupne tvrdí:
„Vďaka tlači je naša spoločnosť silná. Vďaka tlači je naša demokracia silná. Slovo tlač v tomto prípade znamená žurnalistiku vydavateľov, teda veľmi kvalitný a dôveryhodný obsah bez ohľadu na to, či k ľuďom prichádza prostredníctvom tlačených médií alebo digitálnych kanálov. “
Klamné noviny Burdu a ďalších vydavateľov klebiet vlastne nerobia nič pre udržanie a posilnenie demokracie. Je to naopak. Neustálym rozširovaním lží sa ľuďom ukazuje iluzórny svet a spoločnosť a demokracia sú oslabené a nakoniec zničené. Podľa nových nemeckých falošných správ nie je nič také deštruktívne ako klamstvo. V konečnom dôsledku vrážajú klin do spoločnosti medzi tými, ktorí sa nenechajú ovplyvniť týmito klamstvami, a tými, ktorí sa dostanú do lepidla a budujú na nich svoj svetonázor.
Klamári z Burdy a spol. Sú navyše hrobárom skutočnej slobody tlače. Táto sloboda nezahŕňa právo šíriť klamstvá a zasahovať do súkromia ľudí bez toho, aby boli požiadaní o porušenie ich osobných práv. Kto na takéto účely zneužíva slobodu tlače na šírenie ďalších klamstiev, pomáha túto slobodu ničiť.
Drzosť, s akou postavy ako Tanja May neustále klamú svojmu publiku, teda tým ľuďom, ktorí nakoniec kúpou hárkov podporia prácu týchto postáv, je odzbrojujúca. Čo ma vracia k otázke, ktorú som spomenul na začiatku. Čo sa asi muselo zlomiť v mozgu, že ľudia sú tak nehanební a bezohľadní?
A aké hlúpe musíte byť, aby ste tieto postavy nechali neustále klamať?
Problémom tlače je online.
Najmä v prípade bývalých veľkých novín odrádza online obsah najmä od nákupu tlačeného vydania.
Určite fr.de ponúka iba zlomok toho, čo sa objavuje v tlačenej podobe Frankfurter Rundschau, a fr.de ponúka veľa obsahu, ktorý sa v tlačenom vydaní nikdy neobjaví: Skutočnosť, že pre takúto online ponuku sa používa názov FR, má však negatívny dopad. tlačené vydanie od: Zlý štýl, veľa pravopisných chýb, veľa chýb v obsahu, veľa clickbaitov ...
V zásade Burda nie je až taký problém, ale k takýmto reklamným kampaniam sa pravidelne prepožičiava aj to, že vydavatelia, ktorí skutočne stoja za kvalitnou žurnalistikou. Pravdepodobne hlavne zo strachu o budúcnosť a nepochopeného ducha zboru. Okrem toho je poľutovaniahodné, že vydavatelia ako obchodné podniky pravidelne konajú a komunikujú takým spôsobom, že ich vlastné redakcie budú musieť roztrhať s radosťou - ale nie preto, že v zrkadle vyzerá všetko inak (nie časopis).
„Široký spoločenský záväzok tlačiť [...] - bez ohľadu na to, či sa to (sic!) Koná digitálne, naživo alebo v tlači“
Nerád obhajujem Burdu, a to iba na sémantickej úrovni, ale „toto“ sa netýka tlače, takže je to gramaticky správne?
Telegram je úžasný. Ďakujeme za skvelú kompiláciu:-)