Rapunzelova diéta namiesto riadenia výkonu Telepolis
Feminizácia žurnalistiky sa stretáva s jej poklesom
Prvá dobrá správa: Emancipácia napreduje aj v profesionálnej oblasti žurnalistiky. Podľa Michaela Hallera, profesora žurnalistiky v Lipsku, možno prvýkrát vyškoliť podstatne viac žien ako mužov. Žurnalistika sa stáva feminizovanou, aj keď pomaly, podľa verdiktu priemyselného časopisu Journalist. Teraz tá zlá správa: Spoločenské vedy znamenajú „feminizáciu“ okupácie, táto okupácia je na ústupe.
Profesie, ako napríklad sociálne triedy alebo iné spoločenské formácie, majú „kariéru“. Podliehajú sociálnym a technickým zmenám. Niektoré profesie, napríklad IT inžinieri, sú na vzostupe, sú žiadané a sú platené nadpriemerne. Upadajú ďalšie profesie, napríklad elektrotechnik, ktorý sa doteraz zaoberal hlavne analógovou komunikačnou technológiou - spoločnosť Siemens tu práve oznámila vlnu prepúšťania. Ostatné profesie, ako napríklad sadzba sadzieb, sú technicky zastarané a nakoniec zaniknú.
S týmito pohybmi nahor a nadol v profesiách je spojené zloženie profesionálnych lekárov podľa rodu a spoločenské vedy to definujú pod pojmom „feminizácia“ profesií. To znamená, že v profesiách, ktoré sú na ústupe, prechádzajú muži pri výbere povolania na atraktívnejšie pozície a ženy sa v súčasnosti posúvajú na miesta, ktoré sa v sociálne upadajúcom povolaní uvoľnili. Vývoj od tajomníka k tajomníkovi to zhruba odráža.
V žurnalistike je v súčasnosti podiel žien v Nemecku na úrovni 37 percent, podľa slov „Journalist“ je to v Rakúsku dokonca 42 percent. Priemerný novinár je samozrejme stále mužský, a tým viac, tým vyšší sa v hierarchii rozhliada okolo seba. Pretože v žurnalistike je stále ťažké zosúladiť prácu a rodinu alebo výchovu detí, najmä pre ženy.
Feminizácia tohto povolania je napriek tomu jasná, podiel žien na odbornej príprave rastie a podľa „novinárky“ tvoria ženy už roky polovicu dobrovoľníkov.1 „Väčšinu mladých profesionálov tvoria ženy,“ znie aktuálny odkaz profesora žurnalistiky Michaela Hallera. v denníku Message2. A v štúdii o budúcnosti žurnalistiky, ktorú uskutočnil Inštitút pre komunikačné a mediálne štúdie v Lipsku z roku 2005, bol jedným z výsledkov: Viac ako 70 percent opýtaných novinárov predpokladá, že podiel žien v žurnalistike prudko vzrastie. Vidia jasnú zmenu vo funkcii: úloha novinárov vykonávať kritiku a kontrolu sa stáva čoraz menej dôležitou. Je čoraz dôležitejšie poskytovať všestrannú orientáciu, ako aj podporu života a užitočnosť.
Túto zmenu funkcie žurnalistiky možno považovať za jeden z dôvodov úpadku „ohrozeného povolania“, ako sa v štúdii nazýva. Znova to objasním: Pokles povolania nemá nič spoločné s tým, že ženy môžu bádať alebo písať horšie ako muži, ale podiel žien je indikátorom zmeneného sociálneho hodnotenia.
Túto zmenu zase vidno na masívnych súčasných tendenciách smerom k deprofesionalizácii a znižovaniu kvality žurnalistiky: vydavatelia opúšťajú kolektívnu zmluvu, celé redakčné časti sa zadávajú externe a presúvajú sa na externých poskytovateľov služieb, redaktori sa presúvajú do dcérskych spoločností bez kolektívnych zmlúv. „Lacný a dobrý“, podľa šéfredaktora miestnych novín v južnom Nemecku by novinár mal byť v budúcnosti a to, čo produkuje, je už dávno degradované na „obsah“.
Devalvácia ocenenia intelektuála a kritického novinára
Túto devalváciu profesionálneho odboru však možno dať do širšieho kontextu a všeobecne ju spájať s devalváciou intelektuála od skončenia systémovej konkurencie. Pripomíname, že tento intelektuál bol populárny počas studenej vojny. CIA aj východný Berlín dvorili umelcov, spisovateľov, maliarov a publicistov s peniazmi, prácami, publikačnými príležitosťami a vyznamenaniami. V roku 1948 uzrel svetlo sveta nemecký časopis „Mesiac“, mesačník, ktorý bol zameraný na vybudovanie ideologického mosta medzi nemeckými a americkými intelektuálmi s cieľom „oklamať väčšiu časť nemeckej vzdelanej triedy od komunistického vplyvu“ .3
Mesiac bol financovaný z „dôverných fondov“ Marshallovho plánu a potom z CIA. Časopis existoval do roku 1971. Podobný bol aj časopis „Encounter“. Časopis bol založený v roku 1953 a bol anglickým náprotivkom nemeckého „mesiaca“. Kultúrny časopis bol financovaný britskou tajnou službou a CIA:
V sídle CIA vo Washingtone bolo stretnutie napriek tomu hrdo považované za „vlajkovú loď“, ktorá príkladným spôsobom vyjadrovala myšlienku kultúrneho spoločenstva, ktoré nie je oddelené od Atlantiku. Niektorí agenti CIA to dokonca používali ako druh vizitky.
Saunders, F.: Kto platí účet ... CIA a kultúra studenej vojny
Stretnutie bolo tiež „vlajkovou loďou“ „Kongresu za kultúrnu slobodu“, ktorý bol založený v Berlíne v roku 1950 a ktorý spojil európskych intelektuálov.
Jeho úlohou bolo postupne vytlačiť zo západoeurópskej inteligencie latentné sympatie k marxizmu a komunizmu, aby sa postupne dostali na americkú cestu.
Kongres bol tiež „stredobodom“ tajného vládneho programu USA, ktorý „slúžil kultúrnej propagande v západnej Európe“. Podstatným prvkom tohto programu bolo utajenie, to znamená „aby vláda dokázala, že nebude udržiavať tento program dôveryhodný pre vonkajší svet“.
Základom bol poznatok, že atómová bomba a atómová rovnováha zmenia vzťah medzi „mierovými“ a „vojnovými“ metódami. Takto chápaná studená vojna bola psychologickým bojom o moc, v ktorom sa bojovalo za srdcia a mysle ľudí a propaganda mala podkopávať protichodné postavenie. Ako najvhodnejšia zbraň bola zvolená kultúra: „Studená vojna v kultúre sa začala.“ Výsledkom bolo, že tajné toky peňazí prúdili rôznymi kanálmi do západnej Európy:
Či sa im to páčilo alebo nie, či už to vedeli, alebo nie, v Európe bolo po vojne len málo spisovateľov, básnikov, umelcov, historikov, vedcov alebo kritikov, ktorých mená nemohli byť nijako spojené s týmto tajným projektom. sú. Už viac ako dvadsať rokov je americká špionážna sieť na Západe schopná viesť veľmi komplikovaný a silne dotovaný kultúrny boj bez prekážok a neodhalenia - bitka o Západ v mene slobody prejavu.
A čo platilo na Západe, platilo to aj na Východe: Východný Berlín financoval prostredníctvom DKP celú sériu časopisov, vydavateľov a sponzorovaných umelcov.
Prinajmenšom od pádu Berlínskeho múru a konca systémovej konkurencie toto ocenenie intelektuála, a teda aj kritického novinára, pokleslo podobným spôsobom ako ceny akcií pri páde v roku 2000. „Môžete si písať, čo chcete, len to naštve mocných“, uviedol Seymour Myron Hersh, „veterán“ kritickej žurnalistiky v USA.
Je samozrejme jasné, že devalvácia žurnalistiky nie je možná bez devalvácie demokracie. Novinár produkuje takpovediac elixír života tejto demokracie: Vytvára kritickú verejnosť, ktorá umožňuje občanom vytvárať si názor, súdiť a konať politicky. V diktatúrach, autokracii, oligarchiách a plutokracii sa samozrejme od takej veci nemusí zaobísť. Skutočnosť, že novinári očakávajú pokles kontroly nad politikou, mocou a vládou zo strany kritickej verejnosti, a namiesto toho uvidia rady a životné pomôcky, ako je najnovšia Rapunzelova diéta alebo rebríček najlepších súkromných univerzít, ktorý stúpa na obzore, má možný význam budúcnosti Žurnalistika ako demokracia jasne. (Rudolf Stumberger)