Richard Horowitz - Psiram

Richard Horowitz je americký doktor vnútorného lekárstva praktizujúci v Hyde Parku v štáte New York. V rokoch 1972 - 1984 študoval medicínu na Slobodnej univerzite v Bruseli v Belgicku. Špecializuje sa na liečbu lymskej boreliózy a pridružených chronických chorôb a je zakladajúcim členom ILADS (International Lyme and Associated Diseases Society). Lymskú chorobu označuje za globálnu epidémiu. [2] Je obvinený z vývoja diagnostických a liečebných metód, ktoré sám propaguje vo svojom vlastnom priemysle, a vytvorenia vlastného odvetvia. [3]

ILADS je kontroverzná organizácia, ktorej odporúčania a postupy nie sú v zhode lekárskej komunity a sú v rozpore s princípmi diagnostiky a liečby založenej na dôkazoch. [4] V roku 2007 boli prijaté disciplinárne opatrenia vrátane: vo februári 2007 ohľadom Dr. Horowitz. [5] Už v roku 2002 boli jeho metódy, rovnako ako metódy jeho kolegu Dr. Joseph Burrascano bol vypočutý [6] [7]; Diskutovalo sa o pozastavení Horowitzovho schválenia na 3 mesiace. [8]. Niekoľko lekárov ILADS, vrátane súčasných a bývalých úradníkov, bolo potrestaných štátnymi lekárskymi licenčnými agentúrami alebo pokarhaním federálnymi agentúrami. [9] Na webovej stránke „L'association Lyme Sans Frontières“ dokumenty Dr. Joseph Burrascano, bývalý prezident ILADS, publikovaný v roku 2005, ktorý zdôrazňuje jeho názory. [10]

Je potrebné pochybovať o existencii choroby „chronická lymská borelióza“ postulovanej Horowitzom a ILADS (s nešpecifickými príznakmi a bez dostatočnej detekcie patogénov), pretože sa nezakladá na dôkazoch. Liečba takzvaného komplexu symptómov antibiotikami po dlhú dobu, ktorú propaguje Horowitz, predstavuje riziká a nie je dostatočne opodstatnená. Dve randomizované štúdie publikované v New England Journal of Medicine dospeli k záveru, že dlhodobá antibiotická liečba nebola účinnejšia ako placebo. Orgánové prejavy ako možná chronická forma lymskej boreliózy sú však možné, napr. B. Artritída (zápal kĺbov) alebo určité príznaky neuroboreliózy. [11] [12] [13]

Obsah

• 1 aktivity
  • 1.1 USA
    • 1.1.1 Štúdium liečby prípravkov CLD a PCLD/Dapsone
    • 1.1.2 Ďalšia kritika v USA
    • 1.1.3 Následné škody/komplikácie v prípade nesprávnej diagnózy a liečby
  • 1.2 Činnosti v Európe
    • 1.2.1 Francúzsko
      • 1.2.1.1 2013 a 2014 v Štrasburgu
      • 1.2.1.2 Kongres IPSN v Paríži, 2015
    • 1.2.2 Belgicko
    • 1.2.3 Nemecko
      • 1.2.3.1 Kritika výskumných metód a laboratórií
• 2 publikácie
  • 2.1 Publikácia vo francúzštine
• 3 webové odkazy
• 4 články o Psirame v iných jazykoch
• 5 Odkazy

činnosti

Študujte liečbu CLD a PCLD/prípravku Dapsone

V apríli 2016 Horowitz v USA publikoval prácu o liečbe chronickej lymskej boreliózy, ktorú predpokladá ILADS, a o následnej liečbe chronickej lymskej boreliózy prípravkom Dapsone. [14] Tento prípravok sa používa hlavne v dermatológii na tvorbu pľuzgierov na kožných chorobách, ale tiež sa používa na malomocenstvo, reumatizmus, chronickú reumatoidnú artritídu a niektoré oportúnne infekcie pri AIDS. Tam sa Dapsone používa ako off-label použitie na profylaxiu mozgovej toxoplazmózy. [15] [16] Dapsone je liek s niekedy závažnými vedľajšími účinkami, ako je cyanóza, hemolýza, žltačka, pankreatitída.

Horowitz v tejto práci cituje štúdie na Univerzite Johna Hopkinsa z roku 2015, podľa ktorých bol patogén boreliózy Borrelia burgdorferi klasifikovaný ako podozrenie na pretrvávajúcu baktériu. Pretože touto formou patogénu sú metabolicky neaktívne bunky, často prežívajú antiinfekčné terapie. V abstrakte príspevku Horowitz spomína Mycobacterium leprae, ktorého tvorba sťažuje liečbu antibiotikami a oprávňuje potrebu dlhodobej liečby. Prečo sa odkazuje na tento patogén, zostáva nejasné. V štúdiách, ktoré sú priamo citované v tejto súvislosti, sa však Dapsone nepoužíva. Napriek tomu sa Horowitz rozhodol pre túto prípravu. Cieľom experimentov bolo zaviesť alternatívnu metódu liečby priebehu choroby šírenej ILADS a Horowitz; na dlhodobú liečbu, ako aj na následnú liečbu.

Cieľom bolo samozrejme dokázať neúčinnosť zavedených antibiotických terapií a stanoviť štandardy predstavované ILADS. Marques et. al. liečili 100 pacientov počas 1-4 mesiacov a dospeli k záveru, že tento liek bude účinným prípravkom na použitie. Dizajn štúdie má však zásadné slabiny (najmä nedostatok kontrolnej skupiny), a preto je zásadne nevhodný na spoľahlivé preukázanie účinnosti terapeutického zásahu.

Okrem toho je potrebné byť skeptický, pokiaľ ide o dôležitosť pretrvávajúcich infekcií pri lymskej borelióze a xenodiagnostiku použitú na ich detekciu. V sprievodnom úvodníku venovanom klinickej infekčnej chorobe sú kriticky komentované jednotlivé aspekty xenodiagnostiky, metodický prístup, použitie diagnostických a meracích prístrojov a závery, ku ktorým dospel Horowitz. Napríklad, že na rozdiel od bežnej praxe sa v priebehu štúdie zmenil protokol a použil sa nový typ testu PCR a že autori špekulovali na základe DNA zistenej iba u 2 jedincov, že to môže byť spôsobené životaschopnými organizmami . Táto interpretácia sa zdá byť pre autorov úvodníka špekulatívna a veľmi nepravdepodobná. [17]

Priaznivé recenzie diela alebo iných nezávislých publikácií, ktoré sa k dielu vyjadrujú, napríklad listy redaktorovi, sa zatiaľ nenašli. Okrem toho dodnes nie sú k dispozícii žiadne ďalšie štúdie zaoberajúce sa vzťahom medzi účinnou látkou a prínosom pri liečbe lymskej boreliózy alebo neuroboreliózy.

Ďalšia kritika v USA

Kritický článok v časopise The Lancet v septembri 2011 sa tiež týka anti-vedeckých postojov, etických problémov, aktivistov a ohrození verejného zdravia. [18] V článku od Federácia amerických spoločností pre experimentálnu biológiu výkonný riaditeľ americkej nadácie pre lymskú chorobu, Baker popisuje kroky ILADS a Horowitza ako neľútostný útok na biomedicínsky výskum založený na dôkazoch a integritu vynikajúcich vedcov. [19]

Článok v časopise Environmental Health Perspectives-Journal sa pokúša opísať často nejasné a zmätené príznaky pri absencii objektívnych lekárskych vyšetrení a laboratórnych výsledkov. A z toho vyplývajúci zmätok a neistota, ktoré potom pacienti pociťujú, čo je následne dôvodom neschopnosti adekvátne formulovať a formulovať zdravotné problémy a konať podľa lekárskych potrieb, čo je stav, ktorý možno označiť za zmätok. [20] Toto je základ, na ktorom sú pacienti ovplyvňovaní alternatívnymi a nepodloženými výrokmi a metódami.

V článku v New England Journal of Medicine aspekty chronickej lymskej boreliózy sú vnímané kriticky. Napríklad v Severnej Amerike a čoraz viac v Európe sa choroba používa ako diagnóza pre pacientov s pretrvávajúcou bolesťou, neurologickými a kognitívnymi príznakmi, únavou, s klinickými alebo sérologickými dôkazmi skorších alebo neskorých infekcií alebo bez nich.
Tiež nepreukázaný a veľmi nepravdepodobný predpoklad, že je možné zistiť chronickú infekciu B. Burgdorferi napriek neprítomnosti protilátok proti B. burgdorferi v sére, ako aj skutočnosť, že negatívne výsledky sérologických testov sa často pripisujú predchádzajúcej antibiotickej liečbe alebo teória, že humorálne imunitné odpovede sú potlačené pri chronickej infekcii B. burgdorferi. Je potrebné poznamenať, že použitie predĺženej, nebezpečnej a nákladnej antibiotickej liečby nie je podporené žiadnymi štúdiami alebo kontrolovanými pokusmi o liečbu a nie je opodstatnené.

C.chronická lymská borelióza je posledný zo série syndrómov, ktoré sa predpokladajú v snahe pripísať konkrétnym infekciám lekársky nevysvetlené príznaky. Ďalšími príkladmi, ktoré dnes stratili dôveryhodnosť, sú „syndróm chronickej kandidózy“ a „chronická infekcia vírusom Epstein-Barr“. Predpoklad, že chronické, subjektívne príznaky sú spôsobené pretrvávajúcou infekciou B. burgdorferi, nepodporujú starostlivo vykonané laboratórne štúdie ani kontrolované liečebné štúdie. Chronická lymská borelióza, ktorá sa rovná chronickej infekcii B. burgdorferi, je nesprávnym pomenovaním a použitie dlhodobej, nebezpečnej a nákladnej antibiotickej liečby nie je odôvodnené.. [21]

Následné škody/komplikácie z nesprávnej diagnózy a liečby

V súčasnosti sú hlásené prípady, keď bola pacientom diagnostikovaná chronická borelióza v dôsledku mnohých rôznych konštelácií s neurčitými a nešpecifickými príznakmi. Títo pacienti boli vystavení rôznym liečeniam, z ktorých väčšina nepreukázala účinnosť, vrátane dlhodobej antibiotickej liečby (trvanie: mesiace až roky), IV infúzie peroxidu vodíka, imunoglobulínovej liečby, hyperbarickej kyslíkovej terapie, elektromagnetickej liečby, ako to obhajuje ILADS, Cesnakové doplnky, koloidné striebro a transplantácie kmeňových buniek. Nakoniec došlo k niekoľkým úmrtiam. V Centre pre kontrolu a prevenciu chorôb sa prezentuje päť prípadov.

Aj tu sa dôrazne zdôrazňuje, že antibiotiká a imunoglobulínové terapie sú účinnou a nevyhnutnou liečbou mnohých chorôb. Zbytočné používanie antibiotík a imunoglobulínov však pre pacientov nemá žiadny prínos, ale môže namiesto nich vyvolať nežiaduce udalosti. Pri dlhodobom používaní sa zvyšujú riziká spojené s týmito liečbami, preto je dôležité, aby bolo ich použitie obmedzené a prísne kontrolované.
Tieto prípady poukazujú na závažnosť a rozsah vedľajších účinkov, ktoré môžu byť spôsobené použitím nedokázanej liečby chronickej boreliózy. Okrem nebezpečenstiev spojených s nevhodným používaním antibiotík, ako je výber baktérií rezistentných na antibiotiká, môže táto liečba viesť k zraneniam spojeným s nepotrebnými postupmi, bakteriémiou a následnými infekciami, venóznymi trombózami a zmeškanými príležitosťami na diagnostiku a liečbu. hlavná príčina symptómov pacienta.
Pacienti a lekári si musia byť vedomí rizík spojených s touto liečbou chronickej boreliózy. [22] [23]

Činnosti v Európe

Francúzsko

2013 a 2014 v Štrasburgu

The L'association Lyme sans frontières (Lyme Association without Frontiers), s Judith Albertat ako prezidentkou, usporiadala 6. júna 2014 informačný deň pre lekárov a zdravotníkov pod vedením Dr. Horowitz. [24] Aj v roku 2013 pôsobil Horowitz ako rečník na podujatí. [25] .

Kongres IPSN v Paríži, 2015

Kongres s názvom „Les nouveaux traitements naturels de point“ (Nové pokrokové a prírodné liečby) zorganizovala IPSN spolu s programom Health Innovation Natur [26]. Obidve organizácie sú diskutabilné. [27] [28] [29] Téma prednášky Dr. Horowitz: „Ktoré stratégie sú užitočné proti borelióze prenášanej kliešťami?“ Vo videu svojho prejavu z udalosti tvrdí, že borelióza alebo borelióza môžu spôsobiť množstvo chorôb vrátane autizmu. Dozvedeli sme sa, že chelatačné terapie sú v tomto kontexte užitočné a mali by sa používať.

Belgicko

V apríli 2014 dostal Horowitz príležitosť prednášať pred belgickým senátom. Aj tam označil boreliózu za globálnu epidémiu. Hovoril tam o mnohopočetnom syndróme systémových infekčných chorôb a novej paradigme pre chronické ochorenia. [30]

Nemecko

V máji 2011 bol Richard Horowitz účastníkom a prednášajúcim na podujatí Medzinárodnej spoločnosti pre lymskú a pridružené choroby (ILADS) v Augsburgu. Súčasťou tohto viacdňového podujatia boli návštevy Borreliose Center Augsburg, prednášky lekárov, ktorí tam praktizujú, ako aj diskusie a prednášky o naturopatických a holistických prístupoch k liečbe lymskej boreliózy. [31]

Kritika výskumných metód a laboratórií

Recenzia jeho knihy „Prečo nemôžem byť lepšia? Riešenie záhady lymskej boreliózy a chronických chorôb“ publikovanej v októbri 2013 a prezentácia programu Power Point na webe združenia Ariane od Corinne Skorupky [32] ukázali, že že sa pri analýze spolieha na rôzne laboratóriá, ktoré sú uvedené v zozname ústavov vykonávajúcich neštandardné laboratórne testy. Tento zoznam zverejnil Stephen Barrett na webovej stránke Quackwatch. [33]

Publikácie

Publikácia vo francúzštine

„Soigner Lyme et les maladies chroniques“ (Liečba lymskej boreliózy a chronických chorôb) - Dr. Richard Horowitz, vydáva vydania Thierry Souccar Editions.

V článku vo francúzštine Journal International de Medicine ILADS a jeho lekári tiež veľmi kriticky informujú o chorobe a jej marketingu. V žiadnom prípade nie sú zdôraznené diagnostické a liečebné metódy založené na dôkazoch a usmerneniach, obrovské náklady, ktoré obetiam vznikajú, ako aj činnosti organizácie a jej riadiacich pracovníkov. [34] [35] [36]

---