RiffReporter Lethal
Koaličná dohoda medzi Úniou a SPD neveští nič dobré pre biodiverzitu - jedna poznámka
Let zadarmo! Tento príspevok môžete získať od Letušky - vaši korešpondenti zo sveta vtákov vďaka nášmu Predplatitelia čítaj zadarmo.
Je to samozrejme čistá náhoda. Súčasne s vytvorením novej federálnej vlády predložili dve spolkové krajiny svoje aktualizácie Červeného zoznamu ohrozených druhov vtákov. Oba na prvý pohľad nemajú so sebou nič spoločné, na druhý pohľad však majú. Pretože červené zoznamy z veľmi rozdielnych štátov Severné Porýnie-Vestfálsko a Sasko-Anhaltsko dôrazne podčiarkujú naliehavú potrebu opatrení pre nových členov koalície. Pretože vtáky sú dôležitými ukazovateľmi stavu prírody a Červené zoznamy sú niečo ako krivky horúčky pre biodiverzitu v krajine.
V Severnom Porýní-Vestfálsku dnes už vyhynula alebo je zaradená do jednej z ohrozených kategórií, polovica zo všetkých 188 druhov chovných vtákov. Od posledného červeného zoznamu z roku 2008 vyhynuli s chochlatým chocholatým a ortolánom dva ďalšie druhy vtákov v otvorenej krajine. Hviezda je teraz tiež na červenom zozname na štvrtej najväčšej ploche v Nemecku. Populácie takmer každého druhého druhu vtákov v poľnohospodárskej krajine sa za posledných 25 rokov medzi riekami Weser, Rýn a Porúrie znížili.
Veľmi podobný obraz sa naskytuje aj v prípade Saska-Anhaltska, ôsmeho najväčšieho spolkového štátu so silným poľnohospodárskym charakterom: Hviezda, červenohrdlá a lesný les sú na varovnom zozname po prvý raz, čierny bohýk a sova sú na pokraji vyhynutia. Podľa veľmi opatrných odhadov zaznamenal strakoš obyčajný za posledných 25 rokov pokles o 20 až 50 percent, a je tak prvýkrát zaradený do červeného zoznamu ako ohrozený druh. Trend červeného draka v tomto stave, ktorý je pre tento druh obzvlášť dôležitý, je naďalej negatívny - pretože asi osem percent všetkých červených drakov na celom svete žije v Sasku-Anhaltsku. Ak bude negatívny trend pokračovať ako predtým, autori Červeného zoznamu očakávajú, že sa ich počet v priebehu nasledujúcich 50 rokov zníži na polovicu.
Akokoľvek sa líšia štruktúry oboch spolkových krajín, záver je jasný: najmä v poľnohospodárskej oblasti je treba okamžite niečo podniknúť, ak sa veľké množstvo vtákov nedostane pod kolesá. Toto zistenie nie je nič iné ako nové alebo originálne: Už roky ukazujú všetky ukazovatele v Nemecku a Európe, že najmä druhy vtákov dramaticky klesajú v biotopoch používaných aj na poľnohospodárstvo.
Po prečítaní koaličnej dohody medzi CDU/CSU a SPD však možno pochybovať o tom, že noví aj starí koaliční členovia pochopili naliehavosť radikálnych zmien, najmä v oblasti poľnohospodárskej politiky. V priebehu rokovaní sa ochrana biodiverzity doslova zmiernila. Napríklad sa už nehovorí o „dramatickom rozsahu“ úhynu hmyzu, na ktorý sa sťažovali prvé vyjednávacie dokumenty. Rovnako tak neplatí ani okamžitý zákaz rastlinného toxínu glyfosátu - ktorý ako úplný herbicíd ničí všetky nežiaduce „buriny“, a tým tiež zbavuje mnohé druhy hmyzu a vtákov výživného základu. „Použijeme stratégiu systematického znižovania, aby sme výrazne obmedzili používanie pesticídov obsahujúcich glyfosát s cieľom čo najskôr ukončiť ich používanie,“ uvádza sa teraz.
Kompromisy formuly bez záväzných cieľov
Znie to dobre, ale zo začiatku to nič neznamená, okrem tradičného vývoja, pretože koaličná CSU v osobe predchádzajúceho ministra pôdohospodárstva Christiana Schmidta sa o to postarala tak, že pri rozhodovaní o celoeurópskom schvaľovaní to urobila sama. Plný prísľub potom od SPD, že CSU zaplatí za jeho poníženie ministerku životného prostredia Barbaru Hendricksovú - čo Schmidt bezohľadne ignoroval - okamžitým a prísnym zákazom glyfosátu, bol bezcenný.
Vo všetkých témach týkajúcich sa ochrany prírody, od energetiky cez dopravu až po poľnohospodársku politiku, chýbajú v koaličnej dohode ambiciózne a odvážne ciele a špecifikácie alebo aspoň časové harmonogramy, ktoré by boli potrebné na zastavenie prebiehajúceho ničenia nášho prírodného prostredia a na podporu ochrany prírody. prenajať. Koaličná dohoda obsahuje nespočetné množstvo príkladov nedostatku vôle meniť sa - vo veľkých aj malých predmetných oblastiach.
Vezmite si ako príklad poľnohospodárstvo: „Našim cieľom je udržateľné a komplexné poľnohospodárstvo - ekologické aj konvenčné. Trvalo udržateľné poľnohospodárstvo a ochrana prírody sa navzájom nevylučujú. “S takýmito kompromismi vzorcov, ktoré jednoducho negujú devastačné účinky konvenčného poľnohospodárstva, nie je možné dosiahnuť ekologické zmeny. Mal by sa tiež zachovať enormný objem rozpočtu spoločnej európskej poľnohospodárskej politiky bez toho, aby sa dážď peňazí aspoň v minimálnej miere viazal na ekologické kritériá. Ak chcete rozpoznať príznaky zlepšenia od takýchto formulácií, musíte byť veľkým optimistom: „Chceme menej byrokracie a vyššiu efektivitu pre predajné poľnohospodárstvo, ktoré produkuje zdravé potraviny udržateľným spôsobom.
V tejto súvislosti sa musí verejne propagovať ochrana zvierat, prírody a podnebia, ako aj udržiavanie sociálnych štandardov vo verejnom záujme. “Aj za grandióznym oznámením o rozšírení ekologického poľnohospodárstva na 20 percent plochy do roku 2030 neexistuje nový začiatok, ale starší Víno v nových fľašiach. Cieľ 20 percent bol stanovený prvýkrát v roku 2001. Spôsob, akým sa má dosiahnuť, nepodporuje koaličná dohoda nijaké konkrétne plánovanie, ako je tomu v iných oblastiach, napríklad v oblasti bývania a výstavby ciest alebo digitalizácie.
Viac ciest, menej zapojenia do ochrany prírody
Vezmime si napríklad veternú energiu: Cieľ rozšírenia energie z obnoviteľných zdrojov sa do roku 2030 výrazne zvýši na 65 percent. Iba túto nepresvedčivú vetu možno nájsť o jednom z najvážnejších konfliktov cieľov environmentálnej politiky, o rozpore medzi veternou energiou a ochranou prírody, na ktorý sa každá stránka sťažuje. can: „S ďalším rozširovaním veternej energie na pevnine zabezpečíme lepšiu rovnováhu záujmov medzi odvetvím obnoviteľných zdrojov na jednej strane a ochranou prírody a obavami obyvateľov na druhej strane.“ Nič.
To asi nie je náhoda: Politika často neuváženého rozširovania veternej energie smerom k ochrane prírody sa nemá meniť. Naopak: Oznamuje sa tiež, že dôjde k torpédovaniu práv dotknutých osôb a environmentálnych združení: „Okrem toho chceme na základe európskeho práva preskúmať rozsah práva na skupinové akcie a kampane zamerané na opätovné zavedenie vylúčenia na úrovni EÚ.“ Cieľom druhého z nich je opätovné zavedenie nevýhod pre žalobcov v environmentálnych konaniach, ktoré Európsky súdny dvor v roku 2015 zrušil v prospech environmentálnych združení a tých, ktorých sa dotýkajú veľké projekty.
Vezmite si dopravu ako príklad: „Budeme pokračovať v zveľaďovaní investícií na doprave na rekordnej úrovni.“ Spolu s oznámením: „Prijmeme zákon o urýchlení plánovania a výstavby“, to neveští nič dobré. Pretože za frázami, ako je zrýchlenie postupov a zníženie byrokracie, sa príliš často skrýva demontáž úvah o záujmoch ochrany prírody, pozri právo na kolektívne akcie.
Vezmite si poľovníctvo ako príklad: „Vytvoríme celonárodné predpisy pre certifikáciu poľovníckej munície s optimálnym účinkom usmrcovania pri súčasnom minimalizovaní množstva olova.“ Konkrétne vzdanie sa dávno neplateného zákazu munície s olovom znamená pokračovanie mnohonásobného utrpenia orliakov morských pri požití zdochliny kontaminovanej olovom.