Ruská pravoslávna cirkev považuje boj proti Západu za opodstatnený
Žijeme na začiatku novej éry svetových dejín, “uviedol rečník v tanečnej sále. Nemal však chuť oslavovať. Pretože vojna a násilie sa šírili na Blízkom východe a na Ukrajine. Po rozpade Sovietskeho zväzu nebolo možné nájsť nový, stabilný poriadok, ktorý by bol založený na vzájomnom porozumení a vzájomnej úcte k ľuďom a kultúram: „Tí, ktorí sa považujú za víťaza v studenej vojne, vštepujú všetkým, že nimi definovaná cesta rozvoja je správna, ba jediná možná cesta pre ľudstvo. “Západ dominuje medzinárodným médiám a snaží sa s ich pomocou zničiť ideály a hodnoty národov, aby im dali„ myšlienky Konzumná spoločnosť ".
Rečníkom bol patriarcha Kirill, hlava ruskej pravoslávnej cirkvi, pravoslávnej cirkvi s najväčším počtom členov, s farnosťami a diecézami v Rusku a v celom bývalom Sovietskom zväze a tiež v diaspóre na všetkých kontinentoch. 11. novembra 2014 týmito myšlienkami otvoril svoj prejav na plenárnom zasadnutí osemnástej „Svetovej rady ruského ľudu“. Táto „rada“, podľa vlastného popisu „jedna z najsilnejších sociálnych organizácií v krajine“, pozostáva zo zástupcov vlády a náboženských spoločenstiev, verejných činiteľov a funkcionárov asociácie. Pojem „svetová rada“ objasňuje požiadavku nielen hovoriť za obyvateľstvo Ruskej federácie, ale aj za ruskú diaspóru na celom svete. Koncilu predsedá príslušná hlava Ruskej pravoslávnej cirkvi.
Zdá sa, že od sovietskych čias s protináboženskou politikou sa táto cirkev javila ako neporazená, ba dokonca posilnená: V prieskumoch štyri pätiny Rusov tvrdia, že sú pravoslávni. Zlaté kupoly kostolov opäť svietia nad mestami a dedinami, veriaci konajú púte do kláštorov a svätýň. Duchovní duchovní majú významné miesto v médiách, svojimi nádhernými róbami zdobia politické a spoločenské udalosti. Ale nielen ich zdobia, ale predovšetkým interpretujú: ruská história a súčasnosť, stav Európy a svetová politika - ako patriarcha Kirill, ktorý vidí svet na začiatku novej éry.
V roku 2014 mala Svetová rada ruského ľudu názov „Jednota histórie, jednota ľudu, jednota Ruska“ a prvé vety Kirillovho prejavu naznačujú smer: Jednotu Ruska ohrozuje „západ“. Kirilla však práve táto jednota zaujíma, pretože je presvedčený, že vo svete treba uznať veľkosť Ruska. Zdieľa toto presvedčenie s prezidentom Vladimirom Putinom, ako aj pocit ohrozenia vonkajšími a vnútornými nepriateľmi. A tiež presvedčenie, že silný štát potrebuje silnú ideológiu.
Kremeľ stratil pred štvrťstoročím svoju silnú ideológiu. Je pravda, že v 90. rokoch sa ťažko našiel niekto, kto by plakal slzu pre marxizmus-leninizmus so sovietskymi charakteristikami. Ale mnohí v Rusku nepociťovali po rozpade sovietskej veľmoci iba imperiálnu fantómovú bolesť, ale aj ideologickú. Občas sa politické vedenie snažilo zrekonštruovať štátnu ideológiu. V lete 1996 vtedajší prezident Boris Jeľcin dokonca vyhlásil súťaž na tému „Nápad pre Rusko“. Súťaž by mala poskytnúť odpovede na otázky „Kam ideme?“ A „Kto sme?“. Vyhlásenie súťaže znelo: „Monarchia, komunizmus, perestrojka. Každá etapa mala svoju ideológiu. Len dnes žiadne nemáme. “
Tie dni skončili. Nová ideológia ruského štátu je v podstate politickou ortodoxiou, ktorá bola sekularizovaná do tej miery, že je prijateľná aj pre nenáboženských Rusov. Štát aj cirkev majú z tejto novej ideológie úžitok, pretože umožňuje vymedzenie od neortodoxného liberálneho Západu a udržanie moci v nej.
O zvyšok sa postará spomienka na ekonomickú liberalizáciu deväťdesiatych rokov podľa predpokladaného západného vzoru, ktorá namiesto kapitalistického raja viedla k ochudobneniu veľkej časti obyvateľstva. V tejto súvislosti patriarcha Kirill o prvých dvoch funkčných obdobiach Putina pred prezidentskými voľbami v roku 2012 uviedol: „Božím zázrakom a za aktívnej účasti vedenia krajiny sa nám podarilo dostať z tejto strašnej systémovej krízy, ktorá zničila samotné základy populárneho života.“
Ruská vláda využíva ideologické zdroje na to, aby sa odlíšila od Západu a dokázala zodpovedať svojmu vlastnému obrazu ako (medzinárodne stále neuznanej) svetovej veľmoci. Tu vstupuje do hry ruská pravoslávna cirkev: Vďaka ruskému populárnemu Samuelovi Huntingtonovi a jeho vystúpeniu na tému „Stretu civilizácií“ možno odôvodniť, prečo by západné modely liberálnej demokracie nemali byť pre pravoslávne Rusko nevhodné a prečo má Rusko v Rusku status veľkej moci. nárok na multipolárny svetový poriadok. Huntington tvrdil, že po skončení konfrontácie medzi východom a západom sa sedem alebo osem kultúr stalo hlavnými zoskupeniami štátov. V tejto konštelácii je Rusko vedúcou silou kresťansko-pravoslávnych štátov. Ruskí ideológovia odvodzujú normu z Huntingtonovho popisu stavu vecí: právo, ba dokonca povinnosť brániť sa proti západnej hegemónii s ostatnými nezápadnými „kultúrami“. Ale to je možné len vtedy, ak sa budete držať svojej kultúry a nenecháte ju westernizovať.
Pojem „tradičné hodnoty“ má dvojitú funkciu. Vnútorne pomáha pri integrácii: V mnohonárodnostnom štáte Rusko môžu byť nielen pravoslávni Rusi, ale aj moslimskí Tatári a budhistickí Kalmykovia. Ale táto rozmanitosť nie je problémom, pokiaľ sa všetci pridržiavajú zjednocujúcich „tradičných hodnôt“ (pri rešpektovaní prvenstva ruštiny, pretože Rusi sú „štát budujúci štát“ a pravoslávie „náboženstvo budujúce kultúru“). „Tradičné náboženstvá“, s ktorými pracuje ruská pravoslávna cirkev, napríklad v Ruskej medzináboženskej rade, sú zárukou zachovania „tradičných hodnôt“.
Navonok pojem „tradičný“ slúži na to, aby sa odlíšil: vedenie Ruskej pravoslávnej cirkvi vyhlasuje nežiaduce náboženské komunity v ich vlastnej krajine za „cudzie“ a „netradičné“ skupiny: Patria sem baptisti, ktorí sú v Rusku už viac ako 150 rokov Existujú americké a kórejské letničné cirkvi alebo Jehovovi svedkovia, stúpenci tureckého islamského teológa Saida Nursiho, salafisti a džihádistickí teroristi, budhistickí konvertiti po stopách Oleho Nydahla a učeníkov Krišnu.
Už v roku 2001 vtedajší arcibiskup Taškentu a strednej Ázie Vladimír vyhlásil, že medzi „pravým“ islamom a pravoslávnym kresťanstvom je menej teologických rozdielov ako medzi pravoslávím a protestantizmom. Západ sa však snaží upriamiť nepriateľstvo moslimského sveta na „pravoslávne národy“: Z tohto dôvodu podporoval separatizmus Čečencov a kosovských Albáncov; treba si uvedomiť, „že hnutie Taliban mohlo vyrásť na západných kaloch všetkých miest“. Arcibiskup je presvedčený, že protestantský Západ bojuje proti pravosláviu a namiesto toho podporuje „protestantský“ netradičný islam vo forme wahhábizmu.
To ukazuje, že pojmy „tradičné hodnoty“ a „tradičné náboženstvá“ plnia aj dvojakú funkciu zahraničnej politiky, na jednej strane umožňujú integráciu a na druhej strane umožňujú vymedzenie hraníc: Pomáhajú ideologicky vytvárať spojenectvo s nezápadnými štátmi zdôrazňovaním spoločného kontrastu so Západom. bude - teda pokiaľ ide o vzťahy Ruska s Iránom alebo Egyptom. S ohľadom na to patriarcha Kirill poskytol rozhovor egyptskému vysielateľovi Al-Hayat TV na okraj Svetovej rady ruského ľudu spomenutej vyššie v roku 2014. Kirill v ňom vyhlásil, že všetci pravoslávni sa postavia proti západným amorálnym hodnotám, ktoré sú v rozpore s božským zákonom. Západné štáty, podobne ako kedysi Sovietsky zväz, vybudovali „nielen spravodlivú spoločnosť“, ale „peklo na zemi. . . A sme veľmi radi, že naši moslimskí bratia, ako aj ďalší nábožensky založení ľudia na svete majú rovnaké postavenie “.
Na splnenie spomínaných funkcií nie je potrebné veriť v Boha alebo skutočne praktizovať náboženstvo. Nie veľmi záväzný záväzok k „vlastnej“ kultúre je úplne postačujúci. Pre jednotlivca má takáto politická ortodoxia výhodu v tom, že sa môže cítiť súčasťou slávnej tradície a silného spoločenstva. Nielen pre spoločnosť, ale aj pre každého jednotlivca sa vytratí domnelá hanba z porážky v studenej vojne a čas ideovej dezorientácie sa skončí. A pre mnohých je pohodlné využívať tieto výhody bez toho, aby ste sa museli vystavovať životným požiadavkám podľa ortodoxných štandardov.
To vysvetľuje zvláštny rozpor medzi proortodoxným konsenzom v Rusku a náboženskou praxou. Takmer 85 percent sa v prieskume zhodlo, že aj nepokrstený Rus, ktorý nechodí do kostola, je „ortodoxne v duchu“. Od 90. rokov 20. storočia počet Rusov, ktorí si hovoria pravoslávni, neustále presahuje osemdesiat percent. Dokonca veľká časť ateistov, ktorí tvoria iba päť percent populácie, sa označuje za ortodoxných. To na druhej strane neznamená, že títo pravoslávni zodpovedajú cirkevnému ideálu: viac ako dvadsať percent z nich nie je pokrstených, viac ako šesťdesiat percent nikdy nechodí na prijímanie, viac ako deväťdesiat percent sa spovedá menej ako raz ročne, ak vôbec, deväťdesiat percent z nich ženatí a pokrstení pravoslávni neboli cirkevne zosobášení a iba 14 percent navštevuje kostol aspoň raz za mesiac.
Pri vymedzovaní Západu, ktorý údajne zabudol na svoje korene v postmodernej rozkoši, ide Kirill až tak ďaleko, že tvrdí, že tých pár „pravých“ kresťanov v západnej Európe je prenasledovaných. Rusko je na druhej strane poslednou pevnosťou kresťanského Západu. V rozhovore pri príležitosti osláv pravoslávnych Vianoc Kirill v programe televíznej stanice Rossija v januári 2016 uviedol: „Dnes sú najťažšie prenasledovanou náboženskou komunitou kresťania. Nielen v prípade konfliktu s islamským extrémizmom, ale aj na mnohých ďalších miestach vrátane šťastnej Európy. Ak tam preukážete kresťanské city, napríklad otvorene nesiete kríž, môže to viesť k strate zamestnania. Vieme, ako je kresťanstvo vytláčané z verejného priestoru. V mnohých krajinách sa slovo „Vianoce“ už nepoužíva. Kresťania sú vo veľmi zložitej situácii. ““
To, čo sa deje v Európe, nie je len strata tradície, ale aj jej odstránenie pod vlajkou „politickej korektnosti“. V rozhovore z januára 2016 Kirill vysvetľuje: „Môžete konať prehliadky sexuálnych menšín, čo je vítané, ale demonštrácia miliónov francúzskych kresťanov, ktorí chcú brániť rodinné hodnoty, je políciou rozptýlená. Ak nazývate netradičné vzťahy hriechom, ako nám hovorí Biblia, a ste kňazom alebo farárom, stratíte nielen príležitosť uctievať, ale aj skončíte vo väzení. “Kedy a kde to sa malo stať, hovorí Kirill, samozrejme, že nie.
Na tomto pozadí je pochopiteľné, ak sa z veriacich ľudí stanú teroristi „preto, lebo chceli žiť v spoločnosti, kde je viera v strede záujmu, kde vládnu náboženské zákony, na rozdiel od súčasnej globálnej civilizácie, ktorá je bezbožná, sekulárna a v ich Sekularizmus je tiež radikálny “.
Všetky demarkačné ideológie sa musia zjednodušiť. Čierna alebo biela. Každý, kto vníma odtiene sivej (a postriekanie farbou), vidí, že jeho vlastná kultúra nie je homogénna, rovnako ako kultúra ostatných alebo tých, ktorí sa stávajú „inými“. Vidí vzájomné vplyvy, ten vlastný v cudzom a ten cudzí vo vlastnom. Aby bolo možné efektívne sa odlíšiť od „Západu“, musí politická ortodoxia preukázať, že napriek všetkým zlomom v histórii Ruska „ruská bytosť“ stále preniká storočiami.
Popri stereotypoch „ruská duša“ a hlbokej (ortodoxnej) zbožnosti, ktoré sú rozšírené aj mimo Ruska, politici a cirkevní predstavitelia radi poukazujú na to, že „Rusi“ sa orientovali na svoje kolektívy a komunity. Týka sa to cárskej ríše a Sovietskeho zväzu, ako aj súčasnosti a odlišuje Rusko od individualistických hodnôt západnej moderny. Už v 19. storočí slovanofilní náboženskí filozofi radi spájali orientáciu na kolektív s pojmom „sobornosť“ (katolicita). Termín pôvodne pochádza z kresťanského používania: V rámci vyznania viery sa kostol nazýva „katolícky“, grécky „všeobecne“ a „týka sa všetkých“. Slovanský výraz pre ňu, „sobornaja“, sa týka zmierovacieho okamihu cirkvi; „Sobor“ je cirkevné zhromaždenie, koncil. A z ekleziologického hľadiska je Rada o spoločenstve jednotlivcov, ktorí sú súčasťou tela Kristovho a ktorí jednomyseľne kráčajú po ceste stanovenej Bohom.
Ak sa tento svet myšlienok prenesie do politiky, potom sa budú rúhavo javiť záujmové skupiny, strany a hlasy, v ktorých väčšina rozhodne o tom, čo by malo platiť. Je prirodzenejšie nechať rozhodnúť vodcu, ktorý je organicky prepojený s ľuďmi - či už je to patriarcha alebo prezident. Z tohto pohľadu sa autoritársko-kolektivistický Sovietsky zväz môže javiť ako „kresťanskejší“ ako liberálny a demokratický ústavný štát. Z vlastizrady tak možno podozrievať akúkoľvek kritiku vlastných ľudí a štátu alebo dokonca rôzne uhly pohľadu. Prinajmenšom hrozí, že naruší národnú odolnosť voči vonkajším hrozbám.
Pretože nezávislosť Ruska spochybňuje „Západ“, ktorý podnecuje na Ukrajine revolúcie a povstania ako Euro-Majdan. V rozhovore pre Al-Hayata patriarcha uviedol, ako by to mohlo povedať politické vedenie Ruska: „Chaos je zbraň. Keď je štát stabilný, stáva sa čoraz stabilnejším a stabilnejším. Pre niekoho to môže byť nebezpečné. Nechcem teraz menovať nijaké mená, ale chaos na Blízkom východe môže byť pre určité sily prospešný. “Môžete si byť istí, že každý v Rusku chápe, koho má na mysli tento„ niekto “a„ určité sily “:„ Západ “, ktorý sa údajne snaží udržať Rusko malé, voliteľne tiež„ Židia “a„ slobodomurári “.
V tejto súvislosti sa v spoločnom vyhlásení Svetovej rady ruského ľudu z novembra 2015 požaduje vzdelávanie k vlastenectvu a kultúrnej nezávislosti. Hovorí sa, že obe nie sú možné, pokiaľ učebnice poskytujú rozdielne perspektívy. Niečo také je (západný) postmodernizmus. Ruská spoločnosť sa naopak drží pravdy a morálne sa učí z „hrdinských a tragických stránok našich dejín“.
Patriarcha nepopiera, že história Ruska mala aj „ťažké a temné stránky“. Ale také „epizódy“ existovali aj „v histórii susedných civilizácií“. Z toho by sa dalo vyvodiť, že všetky krajiny by sa museli vyrovnať so štátnymi zločinmi svojej nedávnej histórie. Ale to je presne to, čo patriarcha nerobí, hoci aj jeho rodina trpela stalinskými represiami. Skôr mohla
„Pravda“ vlani na jeseň triumfovala v titulku: „Patriarcha žiada, aby sme si spomenuli na pozitívne stránky sovietskych dejín.“ Kirill práve vyhlásil: „Moderné Rusko by neexistovalo bez úspechov našich predkov. v dvadsiatych a tridsiatych rokoch 20. storočia nielen brázdili zem. . ., ale tiež vybudoval priemyselné, vedecké a obranné sily. “Vo svojom prejave Kirill tiež veľmi všeobecne poukazuje na to, že v tomto období existovala„ krv, nespravodlivosť a utrpenie “, ktoré„ pre nás ľudí v 21. storočí “ neprijateľné “. Dokonca však obmedzuje túto ľahkú kritiku konštatovaním, že Stalinove úspechy „sa nesmú spochybňovať, aj keď sa táto hlava štátu dopustila zlých skutkov“.
S takýmito vyhláseniami drží Kirill svoj kostol pohromade. Na jednej strane „minister zahraničia“ cirkvi, metropolita Ilarion, opakovane odsudzuje rastúce sympatie ruského obyvateľstva k Stalinovi. A samotná Cirkev išla jasným príkladom na svojej synode biskupov v Moskve v roku 2000, keď uznala viac ako osemsto nových mučeníkov zo sovietskej éry ako takých, vrátane rodiny posledného cára Mikuláša II. Na druhej strane existujú radikálne skupiny, ktoré - bez cirkevného požehnania, ale s ortodoxným sebaobrazom - modlite sa pred ikonami s obrazmi Stalinových alebo sovietskych generálov.
Cirkev verí, že môže preukázať, že je prospešná pre štát, a že je dokonca nevyhnutná. Lebo kde inde, ak nie z náboženstva, by mala pochádzať ochota zomrieť pre ľudí a vlasť? Cirkev však tiež verí, že bude mať úžitok z pátosu vojny. Patriarcha Kirill hovorí: „Vo vojne nie sú žiadni ateisti.“
Autor vyučuje náboženskú výchovu na univerzite v Oldenburgu.