Sady nástrojov, architektúry učebných osnov a globálne epidémie
Ministerstvo školstva sa rozhodlo prekonzultovať s rodičmi (a v zásade aj so študentmi) niektoré pálčivé problémy týkajúce sa kurikulárnej architektúry na gymnáziu: počet povinných predmetov, počet hodín vyhradených predmetom, ako tieto disciplíny zodpovedajú záujmom študenta. i) Bolo by ťažké nájsť súbor otázok, ktoré by ďalej ovplyvňovali presvedčenie rodičov, staršie alebo novšie, často disonančné presvedčenie. ťažko mať základ v skutočných pedagogických vedomostiach.
Umožníte mi urobiť krátku analýzu verejnej predstavivosti, ktorá by mohla byť základom ich odpovedí.
Najskôr poviem, že som už dlho chcel napísať niekoľko riadkov o teórii, ktorá koluje a pamätá sa na ňu už dlhší čas, keď sa musíme sťažovať na neefektívnosť školy a žasnúť nad neľútostným návratom rumunských učiteľov. Mám na mysli myšlienku, že škola napĺňa detskú myseľ zbytočnými vedomosťami a núti ich pamätať si najrôznejšie nezmysly namiesto toho, aby ich prípadne naučila myslieť alebo robiť v živote užitočné veci. O tomto (ii) som už hovoril, ale myslím si, že stojí za to urobiť nejaké objasnenie v súvislosti s (populistickým) prístupom ministerstva pýtať sa rodičov a študentov na kurikulárnu architektúru gymnázia.
Táto myšlienka nie je nič iné ako pochybné zjednodušenie, ktoré by mohlo zostať neškodné, ak by kolovalo výlučne na skupinách Wup alebo prostredníctvom motivačných prejavov. Ale tiež cirkuluje v mysliach rodičov a (horšie!) V mysli študentov. A keď vám študent aspoň v zásade neponúkne otvorenosť, ktorá je predpokladom kvalitného učenia, potom je nemožné, aby to dobre dopadlo.
Prečo je táto viera nebezpečnou chybou? A hlavne prečo sa tak ľahko chytá?
Je to nesprávne predovšetkým preto, lebo je založené na hrubej a falošnej teórii o učení a o tom, ako funguje ľudská myseľ. Volal som jej teória súpravy nástrojov. Podľa tejto teórie sú vedomosti v pamäti človeka ako nástroje v súprave. Preto bude každý nástroj používaný podľa potreby a kontextu, rovnako ako kladivo slúži iba na zatĺkanie klincov (a prípadne na lámanie kokosových orechov). Preto, pretože je veľmi nepravdepodobné, že sa v živote budete môcť stretnúť so situáciami, v ktorých budete môcť priamo použiť Pythagorovu vetu, pojmy prozódie, verše z Eminescových ľúbostných textov alebo druhý princíp termodynamiky, budú tieto poznatky vyhlásené za zbytočné. Odporúča sa učiť iba užitočné vedomosti, napríklad predstavy o finančnom, sexuálnom alebo podnikateľskom vzdelávaní.
Je to tiež teória, ktorá sa ľahko chytá a možno by nás zaujímalo, prečo.
Najskôr preto, že je to intuitívna teória. Zdá sa to jasné, zdá sa, že to vysvetľuje dopady zmätenosti a nedostatočnosti mnohých absolventov po ukončení školy. Zdá sa, že to vysvetľuje aj funkčnú negramotnosť, nezáujem o odborné vzdelávanie, nedostatok spoločenského zapojenia a všeobecne ich postgraduálnu sociálnu a ekonomickú neobratnosť. Je zrejmé, že mladí ľudia pripravení na zapamätanie si kopy zbytočných informácií môžu vyzerať iba takto.
Po druhé, je to pohodlná teória. Pohodlné pre študentov, ktorí nie sú ochotní vyvinúť intelektuálne úsilie, vhodné pre rodičov, ktorí tak môžu vysvetliť mnohé zlyhania svojich synov a dcér. Pohodlné aj pre niektorých učiteľov, najmä pre tých, ktorí by v časovom intervale chceli nové výkonové pomery.
Po tretie, zdá sa, že to bolo potvrdené pozorovaním a sebapozorovaním. V každodennom živote, na ulici a dokonca ani na sociálnych sieťach sa skutočne nestretávame s ľuďmi, ktorí používajú Pythagorovu vetu alebo Eminescovu text, možno pokiaľ nechcú na niekoho zapôsobiť svojím vedomím (zjavne zbytočným) v ktorom páv vykazuje svoj pôsobivý chvost (rovnako zbytočný a často maladaptívny) pred pávmi.
V neposlednom rade je v súlade s funkcionalistickou a utilitárnou imaginárnosťou doby, ktorá by si prial, aby boli validované iba tie disciplíny, ktoré poskytujú prísne merateľné a prijateľné kompetencie na trhu práce.
Je to teda chytľavý nápad. Je to ale zásadne nesprávne.
Ľudské poznávanie funguje aj bočným prenosom vzorov (napríklad pochopenie fungovania dopravy vo veľkomeste vám môže poskytnúť relevantné údaje o fungovaní trhov - čo by som povedal, je také dobré, ako to funguje). užitočné, keď chcete začať podnikať - alebo ako sa šíri epidémia. Ak k tomu pridáme abstraktnú matematiku (teda „zbytočnú“), je to ešte lepšie. Môžeme dodať, že keď sa vytvoria určité formy. zručnosti a automatické reakcie potrebné pre kritické myslenie (áno, kritické myslenie nezačína myslením, ale tréningom pochybných reflexov, už to poznáme od Williama Jamesa), akýkoľvek nový obsah má potenciál spochybniť a destabilizovať súdržnosť vášho sveta. by mohlo viesť k menším alebo väčším vnútorným reorganizáciám, čo, samozrejme, máte predstavu, bude mať čo najbližšie priame následky na váš konkrétny život.
Jednoducho povedané, nie je nič zbytočné sa učiť. Užitočnosť a relevantnosť rozmanitých pojmov a obsahu je skôr výsledkom zložitých operácií, ktoré každý jednotlivec uskutočňuje sám so sebou, aj keď vždy súvisia s kultúrou a rôznymi obmedzeniami komunity. Dnešný svet (a v ešte väčšej miere zajtrajšok) vyžaduje skôr (meta) prierezové schopnosti (ix) ako vedomosti, ktorých užitočnosť sa nakoniec preukáže prostredníctvom dvojjazyčných funkcií. Ale bez vedomostí neexistujú žiadne schopnosti. (X) A krásnou a nežnou časťou veci je, že do tohto labyrintu vlastnej stavby možno vstúpiť mnohými dverami.
Pre mnohých rodičov môže byť disciplína bez skúšky ešte agresívnejšia. Medzi rodičmi, ktorých sa ministerstvo teraz chce pýtať na nepotrebné predmety, a ich podiel na tvorbe učebných osnov, predpokladám, sú medzi tými, ktorí namiesto osobného rozvoja alebo vizuálneho umenia na základnej škole požadujú hodiny matematiky. kto sa domnieva, že škola je lepšia, tým viac olympionikov má alebo čím viac zošitov zaplní diktát. Medzi tými, ktorí požadujú čo najviac domácich úloh (zjednotení v opovrhovaní výskumom tejto problematiky s mnohými učiteľmi), alebo medzi tými, ktorí vyzývajú svoje deti, aby sa učili iba predmety pre maturitu alebo pre prijatie (takmer pravidlo vo veľkých triedach v r. „Elitné“ stredné školy). Mám všetku lásku a všetku úctu k svojim rodičom. Tí, ktorých som za tie roky stretol, boli všeobecne otvorení a úctiví ľudia. Ale táto diskusia nie je ich.
V tejto súvislosti môžem iba povedať, že som celý život učil „nedôležité“ študijné predmety: filozofia, logika alebo občianska výchova. Často musím pracovať so študentmi, ktorí fajčia v nose, po hodine prípravy na schopnosť alebo bac. Veľa šťastia pri nedôležitých hodinách, ktoré ešte môžem dýchať, keď nie sú notebooky plné a o celej predstave sa dá diskutovať celú hodinu. Veľa šťastia s ľahkomyseľnými domácimi úlohami, uvoľnenými diskusiami a oceánom „zbytočností“, na ktoré majú študenti nárok. Ľahkomyseľné a nahraditeľné predmety zo mňa urobili to, čo som. Študoval som filozofiu, keď celá moja generácia snívala o práve, ASE alebo o policajnej akadémii. K túžbe študovať matematiku som sa dostal veľkým obchádzaním kozmológie, filozofie vedy a literatúry. Tiež ma fascinovala história, fyzika alebo chémia. Sú to, ako Borgesove postavy, súhrn mojich čítaní. Fascinuje ma všetko, moja zvedavosť nemá hranice a je to jedna z mála vecí, ktoré mi z dobrodružstiev z mladosti zostali. To, čo viem, zo mňa urobilo znesiteľnejšieho a rozumnejšieho človeka, ako by som bol inak.
vii Niekoľko kníh bolo preložených do rumunčiny, aby sa tento problém vyrovnal vyvážene a zásadne. Patria sem Cybereffect od Mary Aiken, The Superficials od Nicholasa Carra alebo v poslednej dobe The Digital Dementia od Martina Spitzera.