Seriál „Kozmopolitný pohľad“ Je kozmopolitizmus iba intelektuálnou myšlienkou
Pani Thielkingová, prečítam si niečo nahlas, vo svojej knihe „Kozmopolitizmus“ uvádzate: „Kozmopolitizmus je iba spoločenská konvenčná vzájomná pohostinnosť medzi národmi a vyžaduje si politicky priaznivé vzťahy medzi týmito národmi. Vzťahuje sa iba na mier, a preto je v prípade vojny úplne nepovinné, úplne neškodné, pretože sa dá kedykoľvek vypnúť. Navštevujete sa navzájom, dostávate, pokiaľ to vlády láskavo dovolia, a okamžite si vyzdvihnete zbraň alebo otrávené slovo, akonáhle si to vaša vláda želá. “Toto je od Stefana Zweiga. V dnešnej veľmi triezvej kozmopolitnej realite sa toho zmenilo toľko?
Thielking: Považujem za dôležité, že vyberáš Stefana Zweiga. Podobne ako v prípade tohto, takpovediac, sa zdržal včerajšok jeho kozmopolitného sveta pred rokom 1914. V 20. rokoch sa však Stefan Zweig pokúsil upraviť a spochybniť tento ľahko opovrhovateľný kozmopolitizmus vzhľadom na politické, medzinárodné prúdy, ktoré sledoval (pacifizmus, socializmus). Pre nás je to teraz málo otázne; dnes, po dlhom období mieru a prinajmenšom vo vnímaní západného sveta, sa už stal dosť kozmopolitným alebo internacionalizovaným. Zamyslite sa nad súčasným vývojom smerom k multikultúrnemu a transkulturalizmu. Vznikla otvorenejšia spoločnosť, ktorú už nemožno fixovať iba na národnú štátnosť.
Európa teraz žije v mieri; ale keď sa to stane ekonomicky neistým, pretože sú príliš silno ovplyvnené národné záujmy, môže to veľmi rýchlo opäť viesť k xenofóbnym náladám.
Beck: Dnešnej Európskej únii sa podarilo premeniť nepriateľov na susedov. Susedia, ktorí sa navzájom nevyhnutne nemajú radi, rozvíjajú svoje predsudky alebo dokonca vyvolávajú xenofóbne nálady, ale sú susedmi a nie nepriateľmi. Tento európsky kozmopolitizmus je založený na spoločnom práve. Ak sa pýtate, čo v skutočnosti drží Európu pohromade, potom ide v podstate o európske právo, ktoré je záväzné aj vo vzťahu k národným právam.
Nemožno však hovoriť o jednotnom európskom zákone.
Beck: Európska únia nie je pevná, hotová štruktúra, ale proces historického vývoja, tvorivá únia. Hlavným príkladom toho je judikatúra Európskeho súdneho dvora, ktorý podľa svojej sebadefinície povýšil európske zakladajúce zmluvy na „ústavnú listinu“ s dvoma základnými rozsudkami v rokoch 1963 a 1964.
Za všetko nemôže Európsky súdny dvor.
Do akej miery vstupujú do hry intelektuálne a kultúrne aspekty, okrem politiky, ekonomiky a práva?
Thielking: Na pozadí novej hádanky a hrozivého slova „globalizácia“ treba určite znovu oceniť pozície predchádzajúceho kozmopolitizmu. Verím teda, že stojí za to bližšie sa pozrieť na spisy ako Stefan Zweig, najmä pokiaľ ide o formovanie mentality alebo zlepšenie mentality. Pretože máme toto čítanie, záujem o ostatných a tiež túto slabosť pre umenie prekladu, máme jazykový vzor. Tieto eseje môžete dať dnes študentom, ktorí si tento vzor vycibrili ako svoj vzor. Ak môžete povedať: kozmopolitizmus je pohostinstvo v dobe mieru, potom by som to nevidel ako deficit. Táto pohostinnosť je v prvom rade hodnota sama o sebe. Zweig sa zaviazal k medzinárodnejšiemu svetu v zmysle progresívnej intelektuálnej aristokracie, podľa jeho názoru akejsi povinnosti pre kritických intelektuálov.
U Zweiga však existuje určitá výhrada, určitý pesimizmus, dezilúzia. Poďme však k Thomasovi Mannovi - pán Beck, potrebujeme nemeckú Európu alebo európske Nemecko?
Beck: Thomas Mann zaviedol toto rozlíšenie po druhej svetovej vojne a doteraz výrazne formoval politický sebaobraz tejto republiky. Za posledné tri alebo štyri roky sa toto rozlíšenie stalo nejasným, najmä pokiaľ ide o jeho význam pre politiku. Minister financií Schäuble zdôrazňuje: „My Nemci nechceme nemeckú Európu.“ Politický diskurz v Európe však jasne ukazuje nové nemecké mocenské postavenie: Zatiaľ čo všetky ostatné krajiny sa zaoberajú politickými zámermi Nemecka počas krízy eura, Nemecko sa na to sotva pýta. Situácia v iných krajinách, sa však hlavne točí okolo seba.
Kam to sleduješ?
Beck: Napríklad s projektom medzinárodnej prestížnej bankovej únie. Problém je evidentný: banky generujú svoje zisky globálne, ale ak sa niečo pokazí, zodpovednosť majú národné štáty. Schizofrénia, ktorá kričí do neba. A konečne, po náročných rokovaniach, sa rokuje o politickom súbore pravidiel na likvidáciu bankrotujúcich bánk, ktoré jednoznačne nesú nemecký podpis.
Nemecko ako hospodársky gigant, ale ako politický trpaslík - to bol štátny dôvod na celé desaťročia. Zmenilo sa na tom niečo? Pokiaľ ide o kozmopolitizmus, javil sa skôr ako intelektuálny nápad.
Thielking: Skutočne, niekedy to bolo príliš predčasne hodnotené ako obyčajný kriket intelektuálov, a teda nepochybne obmedzené a podceňované. V skutočnosti malo kozmopolitné občianstvo v priebehu storočí obrovské vyžarovanie. Vyčnievalo to do mnohých prostredí a napájalo sa z rôznych zdrojov. To sa pohybovalo od starodávnych mysliteľov až po kozmopolitnú myšlienku osvieteného osemnásteho storočia, od gréckeho Stoa až po Wielandovu myšlienku priateľstva. V dvadsiatych rokoch to viedlo k zhromaždeniu miniaturizovaných myšlienok od centrálnych, klamných alebo celoeurópskych až po politické vízie Heinricha Manna o „Spojených štátoch európskych“, ktoré boli po druhej svetovej vojne prijaté len nesmelo a čiastočne. Aj ako rozsiahla emancipačná myšlienka a ak chcete programový plán, mala táto myšlienka určitú záväznosť. A preto inšpiroval judaizmus diaspóry, ako aj autorov, ktorí utiekli do exilu pred Hitlerom. To už môžete vidieť v utopickej knihe „Izrael medzi národmi“ Ericha von Kahlera alebo v niektorých románoch Thomasa Manna v exile.
A čo nepriatelia Európy?
Protieurópske hnutia dnes neslúžia, ale poškodzujú národné záujmy, pretože si neuvedomujú, že existuje len jeden spôsob, ako prekonať globálne riziká, a to kozmopolitný spôsob realizácie národných záujmov.
Čo tým myslíte?
Beck: Zopakujme si súčasný príklad: neschopnosť národných štátov chrániť slobodu svojich občanov pred digitálnou kontrolou. Nemecká ústava zaručuje tajnosť listov a je úplne bezmocná, pokiaľ ide o e-mail a ďalšie nové komunikačné prostriedky. Z vnútroštátnych právnych inštitúcií sa stávajú fantómové inštitúcie - aj keď fungujú podľa predchádzajúcej schémy, už nefungujú, siahajú do prázdna, zlyhajú. Otázka „Na čo slúži Európa?“ Dostáva novú odpoveď: Ide tiež o vývoj európskeho variantu internetovej technológie. Je skvelé, že sa spisovatelia z celého sveta vracajú naspäť na verejnú scénu. Nakoniec to však nie je o ničom menšom než o tom, že európske právo, chápané ako kľúčový aktér, je upgradované a rozšírené oproti digitálnemu impériu.
Kde potom vidíte rozdiel medzi kozmopolitnými diskusiami osemnásteho a diskusiami na začiatku 21. storočia, ktoré v súčasnosti preberajú skúsenosť s globalizáciou?
Beck: V osemnástom storočí išlo veľmi zhruba o normatívne chápanie, zatiaľ čo dnes ide aj o popisný koncept kozmopolitného. V tomto zmysle je potrebné rozlišovať medzi kozmopolitizmom - normatívne myšlienky v literatúre a politickou žurnalistikou - a kozmopolitizáciou ako skutočným procesom, ako je rastúca závislosť a vzájomná závislosť svetov - svetový trh, zmena podnebia, finančná kríza, migrácia, ľudské práva, digitálna komunikácia. Všetky národy, všetky krajiny dnes čelia výzvam, vďaka ktorým sa stávajú kozmopolitnými v empirickom deskriptívnom zmysle. Kontrasty medzi „nami“ a „ostatnými“, „tu“ a „inde“ sa stierajú a miešajú. To platí aj pre každodenný život ľudí, pre to, čo nazývam „banálna kozmopolitizácia“. To, čo sa často kriticky odmieta ako eklekticizmus alebo neautentickosť a nedostatok pamäti, možno chápať ako novú formu hudobného svetového zloženia v skutočnom zmysle. Tu sa prvky neustále porovnávajú, vyraďujú, znovu zhromažďujú a ďalej rozvíjajú, čo pochádza z mnohých krajín a kultúr.
Iste, existuje veľa ľudí, ktorí tvrdia, že každý politický alebo ekonomický problém dnes ovplyvňuje viac-menej celý svet. Preto sa národy vždy správajú k ostatným vo svojom vlastnom záujme. Ale v skutočnosti existujú protiklady. Práve teraz má politika plné ruky práce s tým, že Američania sledujú naše údaje. Alebo príklad ochrany podnebia: konferencie o ochrane podnebia pravidelne zlyhávajú kvôli národným záujmom. Kde je v tom kozmopolitizmus?
Beck: Miešate kozmopolitizmus s kozmopolitizáciou. Toto nie je riešenie, ale na rovinu povedané, program nútenej výchovy ku kozmopolitizmu, ktorý sa však, ako každý učiaci diktát, môže tiež zmeniť tu, naopak: v súčasnosti - najmä nacionalizmus. Dobrá správa je tiež zlá správa: vzdialenosť už neplatí. Chaos na druhej strane sveta ovplyvňuje aj bohaté regióny.
Thielking: Myslím si, že je typické, pán Reents, že človek vždy začne diskutovať o kozmopolitizme a kozmopolitizme v reflexe o národnom.
Možno pokračujme v rozprávaní o kozmopolitizme literatúry.
Pamätám si Thomasa Manna, ktorý písal svoju esej „Plavba k moři s Donom Quijotom“: Nachádza sa presne v tejto kritickej situácii, vie, že opustí starú Európu, najskôr sa vydáva na vydavateľský výlet do Ameriky a potom číta na mori veľmi významné čítanie, ale zaujímavé je, že nie americkí transcendentalisti, ale román „Don Quijote“ od Cervantesa.
Beck: Pre Thomasa Manna je prekvapujúce: v „Doktorovi Faustovi“ sa pokúša spojiť kozmopolitný a kozmopolitizmus priamo s nemeckým: Hovorí o „svetových Nemcoch“ - slovotvorbe, ktorou sa odlišuje od Nemcov, ktorí nie sú ničím iným ako chcú byť Nemci. V slovných formáciách, ktoré začínajú „svetom“ - ako je svetová literatúra, svetové náboženstvo, svetová vojna, majster sveta, svetový trh, koniec sveta, svetové rodiny - možno rozlíšiť dve významové línie: na jednej strane zameranie na celok; na druhej strane ten, ktorý zdôrazňuje rozmanitosť v jednote. Ak niekto pokračuje v myšlienkach Thomasa Manna, potom by mohol hovoriť aj o svete francúzskom, talianskom, španielskom a poľskom, čo nás potom privedie do kozmopolitnej Európy.
To je tiež tradícia: Byť Nemcom znamená byť super-Nemcom, prekonať Nemčinu. Veľmi rýchlo skončíte v metafyzike, ktorá politicky nepomáha. Zdá sa mi, že Thomas Mann mal vždy jasný zmysel pre problém takejto terminológie, nehovoriac o: nemčine ako takej. Nie je však kozmopolitizmus celkom banálne spojený aj s otázkou porozumenia? Jazykové požiadavky sa nevyžadujú?
Thielking: Chcel by som zdôrazniť, že Thomas Mann mal akýsi pastoračný postoj k Nemecku a k vzťahu k svetu vrátane seba samého. Toto všetko je pre neho v podstate vždy sebakomentáciou. Pre neho to bolo vlastne o tejto buržoázii, o tomto podiele kozmopolitizmu.
Mimochodom, chcel a musel po roku 1945 koncept buržoázie opäť vydať na analýzu.
Thielking: Áno, v podstate chcel znova a znova občiansku spoločnosť. Otázka pre neho znela: je to medzinárodne kompatibilné? Povedal áno: Doprajte mi môj svetový germanizmus. To znamenalo večnú hádanku človeka. Thomas Mann vždy trochu unikne do antropológie; existuje veľa záhad, veľa tajomstiev a nakoniec aj sebareflexia zložitej a zložitej osobnosti, ktorá v exilových románoch presahuje do kozmopolitného, povedal by Thomas Mann: do „nadprirodzeného“.
Ak teraz skúsite znova kľúčové slovo európske Nemecko: Vtedy, v „Doktorovi Faustovi“, ako aj v slávnej eseji „Nemecko a Nemci“, Thomas Mann povedal: Vy, Nemci, ste sa tak beznádejne zdiskreditovali a hazardovali ste natoľko, že ste Teraz to naozaj zostáva, ako Židia, ktorých ste takmer úplne zničili, rozptýlených, už vo veľkom národnom štáte, pretože to malo fungovať ako soľ zeme - vlastne groteskný odraz. Silná nemecká štátna štruktúra bola pre Thomasa Manna zvláštna. Bolo to pred sedemdesiatimi rokmi. Dnes sa otázky legitimity sústreďujú hlavne na ekonomické otázky a zdá sa, že Nemecko je tu opäť vzorom. Ak by niekto bral kultúrnu výmenu ako meradlo, musel by sa pýtať: Zmenilo sa tam toľko?
Beck: Otázkou je, či a ako Nemecko a Európa zvládnu zmenu epochy do veku globálnych rizík. Iba európske Nemecko by mohlo vo veku možností digitálnej kontroly zachovať zdokumentovanú slobodu a ústavné práva svojich občanov a tiež občanov iných krajín, ale iba vo forme kozmopolitnej spolupráce. Ale ide to ďalej. Pre vyvážajúci národ, ktorého pôrodnosť klesá, nie je kozmopolitizmus, ktorý tiež symbolizuje prijatie dvojitého občianstva, snom svetských dobrodincov, ale iba podmienkou existencie, aby ho dobehli. Tí, ktorí chcú mať viac detí, budú musieť ponúknuť ženám a migrantom lepšie možnosti postupu. V tomto zmysle sociálny demokrat Aydan Özoguz, ktorý sa stal štátnym ministrom pre migráciu a utečencov v kancelárii pod vedením CDU, predstavuje európsko-nemecký model. A toto preberá motív osemnásteho storočia: kozmopolitizmus a vlastenectvo nie sú protiklady, ale sú navzájom závislé.