SPIEGEL vs.
Príbeh pokračuje - a tentokrát sa pokúsim byť stručný. Myslím si, že boli predložené všetky príslušné argumenty. Viacnásobné. Neúspešné. A na rozdiel od Andreasa Strauba a autorov SPIEGELU, za toto nedostávam žiadne peniaze.
Pán Straub predvčerom kontaktoval komentáre. Vysvetľuje, o koho ide, dočítate sa nižšie.
Po prvé: Ľutujem, že musím povedať, že moje základné obavy, ktoré som formuloval v vylúčení zodpovednosti na začiatku diskusie, boli opäť úplne ignorované. Nepopieram, že ALDI môže byť skorumpovaná alebo paranoidná spoločnosť. Nepopieram, že o tom môžu byť dôkazy. Moje jediné a stále nedotknuté vyhlásenie bolo a zostáva: SPIEGEL nedokázal ani čiastočne odôvodniť obvinenia, ktoré uviedol. Bol to mizerný kus prázdnej žurnalistiky. A stále je.
Som v zlej situácii, keď musím diskutovať o situácii v ALDI, čo nikdy nebolo mojím zámerom. Predpokladá sa, že chcem brániť ALDI - nič sa nemôže mýliť. Iba sa znovu ukazuje, že mnohým čitateľom chýba ostrosť diskriminácie. Aj pán Straub, koniec koncov autor knihy, ktorá zjavne slúžila autorom SPIEGEL ako smerodajný zdroj a inšpirácia, sa zdá byť na omyle, že od neho chcem dôkazy. Nie je to tak. Pretože dôkazy by len dokazovali, že ALDI je bezohľadný a skorumpovaný - čo ja jednoducho nemôžem alebo nebudem vyvracať. Ale nijaký dôkaz nezmení to, ako málo vecný a nevyzpytateľný je titulný príbeh SPIEGEL. Naopak: redaktori spravodajského časopisu by odhalili skutočné dôkazy - pretože potom by boli schopní, ale zjavne nechceli ...
Každopádne - pristúpime k tomu pomocou listu pána Strauba:
Milá Torsten Dewi,
volám sa Andreas Straub. Bol som zamestnaný ako junior manager v Aldi. Správne, úbohé prasa so 60 000 a - teraz skrytá reklama, teraz! - Audi A4 (jazdí veľmi dobre ako automat, vždy som to chcel v bielej farbe, ale dostal som ju iba v čiernej farbe: neporiadok!).
Dobrý deň pán Straub, pretože ma nenapadá nič iné: Nemám rád biele autá. Vždy si nejako myslím ... uh.
Moja kniha „Aldi - jednoducho lacná“ nedávno vyšla vo vydavateľstve Rowohlt Verlag, v ktorej sa primárne nesťažujem na svoj plat alebo farbu služobného auta. Pretože ste článok Spiegel čítali a analyzovali intenzívne, kniha by vás mohla tiež zaujímať. Ak ma naštveš až tak zle, budem veľkorysý: dostaneš bezplatný výtlačok s recenziou. Inak 8,99 eur (tiež lacné!) V každom kníhkupectve. Zase skrytá reklama. Všetko.
Váš náladový tón hlasu by nemal zakrývať skutočnosť, že sa s ním snažíte zle manipulovať: Ak vás úplne neposeriem, dostanem ho zadarmo? Ja tak nepracujem. Musím sa priznať, že ma kniha nijako zvlášť nezaujíma. (Pozor, humor) A tiež ste nečítali moje knihy. Predpokladám, že.
Na úvod by som chcel odpovedať na vašu otázku: Ignoroval som doložku o zachovaní dôvernosti uvedenú v mojej pracovnej zmluve, pretože cieľom je odhaliť závažné sťažnosti. Šikana a šikana nie sú obchodným tajomstvom.
Sme radi, že sme to objasnili. Myslím, že som ten článok mal počuť. Pretože: Whistleblowing a „odhaľovanie sťažností“ je v skutočnosti skvelá vec. Mám len nepríjemný pocit (aj po prečítaní vašej webovej stránky), že sa menej zaujímate o spravodlivosť a spravodlivosť, ale skôr o peniaze a celebrity.
Vaša kritika môže byť čiastočne oprávnená, aj vo vzťahu ku mne ...
Nie je to však dosť oprávnené na pomenovanie týchto častí? Pripomína to šéfredaktor BILD, ktorý rád priznáva „Iste, občas robím chyby“, ale nechce nikoho menovať.
ale je to určite to, čo obviňujete redaktorov Spiegelu: polemické.
Presne: Preto sú nad mojim príspevkom polemiky.
Na 20 stranách diskutujete o 10 stranách časopisu podľa hesla: „malý bloger proti veľkému časopisu“ a on im to skutočne dáva - čo pre mňa („malý spisovateľ proti veľkej korporácii“) zo začiatku neznamená, že vás robí lákavými. . Prekvapený? Menej prekvapujúce: Stále považujem titulný príbeh Spiegelu za celkovo úspešný.
Vaše hodnotenie je nesprávne. Nie som malý bloger, ktorý to chce ukázať „veľkému časopisu“. Je to aj v článku - som čitateľom SPIEGELU už 30 rokov a mám určité očakávania, čo je podľa mňa stále najrelevantnejšie názorové médium v republike. Považujem inscenácie hier David verzus Goliáš za hlúpe. Nie, ako ukazuje vaša kniha.
Hlavná téma článku, všadeprítomná paranoja, sa mi práve spätne potvrdila. Uznávam, spočiatku som bol k tejto téze tiež skeptický. Ako súčasť systému už mnoho rokov vnímam aj mnohé kontroly ako potrebné a vhodné. Ale intenzita je niekedy zradná. Sám som nevidel účinky a dôsledky tak zreteľne. Redaktori Spiegelu to však okamžite rozpoznali a pre moje účely to vypracovali dobre.
Paranoia - z Wikipédie: „Paranoia (grécky παράνοια paránoia, z παρὰ parà„ vedľa “a νοῦς noûs„ myseľ “; doslova„ vedľa mysle “,„ blázon “,„ šialený “) je v užšom zmysle slova výraz pre duševnú poruchu v jeho strede Častejšie sa však tento výraz objavuje v adjektívnej podobe paranoidný, čo naznačuje paranoju alebo paranoju. Postihnutí trpia skresleným vnímaním svojho okolia v smere nepriateľského (v krajne brutálnom prenasledovaní) postoja k nim. od strachujúcej alebo agresívnej nedôvery k presvedčeniu o sprisahaní iných proti vám. ““
ALDI má bludy, obavy z prenasledovania, je presvedčený o sprisahaniach proti sebe samej? A ak to naozaj chcete povedať - vidíte TO TO dokázané v článku SPIEGEL? Alebo vo svojej knihe? Prepáč. Ja nie.
Aký má zmysel mánia pre kontrolu, ktorá ide vysoko nad úroveň v iných korporáciách vrátane maloobchodných skupín?
Nie je to pravdivejšie, ak to stále tvrdíte bez akýchkoľvek dôkazov.
Za posledných pár týždňov som dostal veľa e-mailov, telefonujem so zamestnancami a absolventmi a osobne sa s nimi stretávam. Chcem uviesť niekoľko ďalších príkladov, ktoré nie sú uvedené v zrkadle ani v mojej knihe:
Mám podozrenie - teraz existujú jednotlivé neoficiálne príklady predajcov a manažérov pobočiek, ktorí majú magicky odhaliť celú skupinu ako skorumpovanú a bezohľadnú, však? Podľa toho aj naďalej, ako obvykle.
- Predavačke v pobočke údajne chýba v peňaženke 5 eur. Podozrivý človek sa nájde rýchlo: dlhoročný zamestnanec. Na preukázanie tohto a ďalších priestupkov sú na ňu niekoľko dní nasadení dvaja detektívi. Jeden je ukrytý v obchode, druhý v kamerovom systéme. Márne.
A to dokazuje čo? Že sa predavačka mohla mýliť? Že existujú šikovní priekupníci? Že detektívi nemajú stopercentnú úspešnosť?
- Stážista bol kedysi podozrivý z poskytnutia nesprávnych informácií. Aldi potom zosilnil kontroly. Neustále získava testerov a čoskoro zbiera chvenie. Stážista vyvinul niekoľko alergií, pretože pracoval v Aldi a jeho telo ťažko odoláva stálemu tlaku. Pravidelne máva nočné mory, vrátane toho, že je za trest zatvorený v mrazničke.
V prípade podozrenia je zamestnanec skontrolovaný. Zatiaľ v poriadku. Snažíte sa obviňovať ALDI z alergií a nočných môr stážistu - naozaj sa o to nesnažíte, však?
- Môj kolega aj dnes panicky reaguje, keď z diaľky vidí poznávacie značky na autách v opačnom jazdnom pruhu, ktoré pripomínajú poznávacie značky vedúcich zamestnancov z ústredia. Podozrivo sa pozerá do spätného zrkadla (opäť pozor, tajná reklama) na každom Audi A6, ktoré naši nadriadení vždy jazdili (k mojej spokojnosti, poddimenzovaný a tiež nie v bielej, ale v čiernej farbe).
Muž je paranoidný. Takže obeť, nie páchateľ.
- Vedúci pobočky sa stále budí v panike a potí sa (3 roky po jeho odchode), keď hlasno zaklope na dvere. Bol to čudák od jeho manažéra predaja, ktorého sa neskutočne bál.
Opäť: nestabilná psychika a paranoja. Nie s páchateľom - s obeťou.
- Predavačka si nechá čas, ako dlho je na toalete, a po prestávkach skontroluje obsah odpadkového koša. Predpokladá sa, že je anorektička a má „nutkanie na pranie“.
Kto to predpokladá? Je to naozaj iba narážka? Kde sa vyžaduje takéto správanie od vrcholového vedenia?
- Zamestnanec vydiera kolegu, pretože si všimol chybu, ktorú urobil, a myslel si, že išlo o skúšku. Potom je kolega prepustený. Mnoho zamestnancov si nikdy nie je istých, či ide o kontrolu alebo skutočnú chybu.
Na posúdenie zákonnosti skončenia tu chýba vyhlásenie o povahe chyby. Ak sa kolega dopustil závažnej chyby, môže byť opodstatnené alebo dokonca vhodné ju nahlásiť.
- Ryšavá predavačka je takmer prepustená, pretože údajne počas zodpovedajúceho testu spreneverila peňaženku. Zodpovedný detektív omylom vydal peňaženku inej ryšavke.
Detektív je idiot. Čo to hovorí na ALDI?
- Vedúci pobočky je u psychiatra dodnes (po 4 rokoch), pretože má neustále nočné mory týkajúce sa jeho ukončovacieho pohovoru, pri ktorom sa na neho niečo vnuklo. Neustále sa bojí, že sa mu to stane znova. Jeho nový zamestnávateľ si okamžite všimol extrémnu nedôveru.
Opäť nestabilná psychika, z ktorej ALDI môžete len ťažko vyčítať. Vedúci pracovníci, ktorí nemôžu zvládnuť nespravodlivé ukončenie? Zvláštne.
- Zástupca riaditeľa pobočky bol podozrivý z podvodného vrátenia peňazí. To by ste nikdy nedokázali. Vyhodili ju za dve jablká. Správa o tom sa k nám dostane a všetci ostatní sa tiež zľaknú!
Keby skutočne ukradla dve jablká - veľmi hlúpe. Potom nemusí byť ukončenie spravodlivé, ale je to legálne. A že ostatní zamestnanci majú taký strach, aby neukradli žiadne jablká? Ťažko sa dá považovať za šikanu.
- Zamestnanec našiel v skrinke balíček gumových medveďov, ktorý mu nepatril. Vážne chcel upozorniť políciu a dať im odobrať odtlačky prstov, aby sa ubezpečil, že mu za to nemôžu. Predavačka ju omylom nastavila na hm namiesto seba.
Takže: omylom sa nič nedeje, pokračujte v texte. Kde je zavinené správanie spoločnosti ALDI?
Je to iba niekoľko príkladov, ktoré nepovažujem za normálne, ale za paranoidné.
Presne, paranoidne. Nie však na strane skupiny. Mohli sme to zle pochopiť? Sú ZAMESTNANCI paranoidní a v tvojich očiach bezohľadní? Možno ste o tom mali diskutovať trochu bližšie s editormi SPIEGEL.
V tomto ohľade okrem mojej knihy a televíznych programov na túto tému Der Spiegel významne prispel k odhaleniu machinácií diskontných obchodov a mnohým postihnutým ľuďom ukázal, že nie sú sami, že nejde o ojedinelé prípady, ale tu prevláda systém.
Už som viackrát písal, čo ste dokázali: V spoločnosti s viac ako 4 000 pobočkami v Nemecku je kopa kreténov. Aj to vám mohla povedať štatistika. Stále dlžíte spojenie medzi kreténmi a obchodnou kultúrou.
Jednotlivé prípady nevedú k vytvoreniu systému. Iba ak je možné dokázať a zdokumentovať kontext, zámer, štruktúru, ktorá stojí za ním, stane sa z neho systém. Rovnako ako v stĺpcoch push, niektoré balíkové spoločnosti alebo odosielatelia hovorov. Nastali a existujú systematické otrasy, pretože obchodné modely môžu prežiť iba prostredníctvom tlaku, vykorisťovania a zneužívania. ALDI ako skupine sa naopak darí mimoriadne dobre: platí nad rámec tarify, správa sa dobre k dodávateľom, trvá na čistote a slušnosti zamestnancov.
Iba Torsten Dewi, máte pravdu, vždy dokázať, že 100% je ťažko možné.
Nikto nevyžaduje 100 percent. 60, 70 alebo 80 by bolo fajn. Ale pre SYSTÉMOVÉ zlyhanie ALDI, ktoré vy a SPIEGEL neustále vyčarujete, ste neposkytli JEDEN dôkaz. A medzi „žiadnym“ a „100 percentami“ by bolo veľa priestoru, že?
„Zakladatelia Aldi a ich manažéri vytvorili decentralizovanú organizáciu a mechanizmy riadenia, ktoré to veľmi sťažujú. Sú nehumánni, ale nie hlúpi.“
Už som to napísal vo svojom komentári - pre mňa je toto tvrdenie diametrálne odlišné od tvrdenia SPIEGEL „ALDI je nemilosrdne riadené zhora nadol“? Ak ste mali pravdu, NEMOHLO by v systéme ALDI existovať systémová korupcia, pretože samotná decentralizovaná organizácia nie je možné riadiť zhora. Môžem požiadať o podrobnejšie vysvetlenie?
Vaša Andreas Straub http://www.andreasstraub.com (sľubujem poslednú skrytú reklamu!)
Buďte viac, ako vám je dané.
Keď sa pozriem na vaše budúce projekty na vašom webe, zdá sa, že sa chcete umiestniť ako moderný Wallraff. Zdá sa však, že im chýba presne ten inštinkt, ktorý mal vždy sám Wallraff - nájsť chybu v systéme, nie v jednotlivých prípadoch. V spoločnosti BILD a v brigádnickej práci odhalil, kde je vykorisťovanie obchodným princípom, kde každodenná situácia zamestnancov v jednotlivých prípadoch nenarušila, ale nevyhnutne. Investigatívna žurnalistika nie je šírenie anekdot, ktoré sú očividne určené na vyvolanie emócii a pobúrenie bez toho, aby sa skutočne dostali k jadru (údajného) problému.
Na záver živý príklad: Vaše expozície ALDI sú ako spisy veriacich UFO a prorokov duchov. Zhromaždíte niekoľko anekdot, zmiešate vo svojich vlastných očakávaniach a predsudkoch, pridáte niekoľko udalostí, ktoré boli predtým nevysvetliteľné - a UFO a duchovia sú „overení“. Bohužiaľ to tak nefunguje. A pokiaľ zostanete vinní z dokázania, že v ALDI sú zamestnanci unavení nie kvôli slabosti povahy jednotlivcov, ale skôr kvôli kontrolovanej podnikovej politike - pokiaľ nie ste dobrým obhajcom spravodlivej veci.
Nakoniec: Wow - redaktori SPIEGEL A autor knihy, ktorý sa vzhľadom na moje analýzy cíti nútený hovoriť na mojom blogu. Bol by som hrdý, keby sa to stalo trochu podstatnejším. Nakoniec sme neurobili krok vpred.