Spis z reakcie revolúcie Iona Iliescu Nevidím právny rámec stanoviska
Bývalý prezident tvrdí, že ho rozhodnutie prezidenta Klausa Iohannisa neprekvapuje, hoci zdôrazňuje, že nevidí právny rámec pre tento čin.
„Ale som prekvapený, že keďže sú ľudia slobodní, už si nemyslia, že musia bojovať za svoju slobodu,“ píše Ion Iliescu na svojom blogu.
Bývalý prezident tvrdí, že vyšetrovací spis nemôže byť založený na „predstavách niektorých alebo iných o udalostiach, o ktorých by aj tak nemohli mať správny obraz“.
Konštatuje, že v tých dňoch decembra 1989 nemal nikto o udalostiach úplný obraz, že nikto nemôže povedať, že vie o všetkom, čo sa stalo.
"Nemyslím si, že si niekto predstavuje, že sa starý systém vzdal moci v decembri 1989, bez ohľadu na to, aký bol narušený a oslabený. Mal represie na svojej strane, aj keď niektoré boli pri rozhodovaní rýchlejší." Niektorí z nich budú prekvapení, že sa stretli pri organizácii udalostí z 13. júna 1990. Ak chce súdnictvo tieto udalosti vyšetriť správne - udalosti, ktoré sa im pomstili, pretože boli vylúčení pri moci v decembri 1989. “, píše tiež Ion Iliescu.
Úplné stanovisko Iona Iliescu zverejnené na jeho blogu:
„Rozhodol som sa vyjsť z mlčanlivosti, ktorú som na seba uvalil v súvislosti s činmi spravodlivosti v prípade všeobecných prípadov zvaných„ revolúcia “a„ ťažba “, z povinnosti objasniť niekoľko vecí. Ako môže niekto povedať, že to je účelom tejto šou „spravodlivosti“, keď v prípade udalostí z 13. - 15. júna 1990 nebol skutočne súdený alebo dokonca vyšetrovaný?, jeden z tých, ktorí 13. júna organizovali násilné akcie, zaútočili na ústredie hliadky polície, ústredie ŠRI, ministerstva vnútra, ktoré šírilo chýry o podnecovaní násilia, útočilo a podpálilo ústredie verejnoprávnej televízie a zranené osoby ktorý bránil televízne štúdiá pred rozpútaným besnením jednotlivcov, rovnako anonymných a identifikovateľných ako teroristi, ktorí zaútočili na bývalé ústredie CC PCR, keď sa pripravovalo komuniké. krajina CFSN?
Pre väčšinu z tých, ktorí teraz vo verejnom priestore obviňujú, udalosti z 15. marca 1990 v Târgu Mureș už neexistujú, pretože to tak nie je, protirečia ich tézam o prírode a ich dôsledkoch a už viac neslúžia “ prípade. “ Rovnako už neexistujú ani udalosti z 13. júna 1990 a baníci prišli do Bukurešti bezdôvodne, iba aby potlačili demonštráciu, a to na univerzitnom námestí, ktorú jej organizátori zastavili deň po voľbách 20. mája 1990. Na ospravedlnenie takýchto prípadov sa buduje iná realita.
Tieto prípady boli predmetom pozornosti prokuratúry už 28 rokov. Boli predmetom osobitných komisií rumunského parlamentu. Zakaždým, keď sa vyslovené riešenia niekomu nepáčili, vždy sa znovuotvoria, pravdepodobne zhodou okolností, najmä v prípade kríz politického charakteru, ktoré si vyžadujú zmenu verejnej agendy. Teraz nám hovorí, že históriu musia písať prokurátori a sudcovia. Prečo? Zistiť, že revolúcia trvá presne tak dlho, ako dlho trvá vzlietnutie diktátora zo strechy sedadla moci? Potom v ďalšej sekunde nastúpi demokracia, jej inštitúcie prekvitajú a zmeny sa skončili.?
Tento prístup je rovnako spolitizovaný, ako aj nebezpečný. Spis o vyšetrovaní trestného činu nemôžete založiť na názoroch niektorých alebo iných na udalosti, o ktorých aj tak nemohli mať správny obraz. V tých dňoch decembra 1989 nemal nikto úplný obraz o udalostiach. Nikto nemôže povedať, že vie o všetkom, čo sa stalo, a že všetko, čo vieme, ostatní, je nepravdivé, že jeho verzia má právo na absolútnu pravdu a spravodlivosť musí túto verziu zakotviť. No a na to slúžia tieto dva súbory! Nie rozsudok by mal viesť k rozsudku, rozsudok bol vydaný mimo právneho rámca a spravodlivosť by mala odstrániť iba tie dôkazy, ktoré by boli v rozpore s rozsudkom.
Nemyslím si, že si niekto predstavuje, že starý systém sa vzdal moci v decembri 1989, bez ohľadu na to, aký bol narušený a oslabený. Na svojej strane mal represie, aj keď niektorí, rýchlejšie pri rozhodovaní, začali z lode utekať. S niektorými z nich budeme prekvapení, že sa stretneme pri organizovaní udalostí z 13. júna 1990. Že ak by justícia chcela tieto udalosti vyšetrovať správne - udalosti, ktoré sa im pomstili za vylúčenie z moci v decembri 1989.
Pokiaľ ide o mňa, rozhodnutie prezidenta Iohannisa ma neprekvapuje, hoci nechápem, aký je právny rámec. Ale som prekvapený, že keď sú ľudia slobodní, už si nemyslia, že musia bojovať za svoju slobodu. Preto nám ľudia prišli dať lekcie demokracie, ktorí počas Ceausescuizmu mlčali, keď sa nepodrobili budovaniu kultu Ceausescovho osobnosti.
Viem, že je dosť ľudí, ktorým sa stále nepáči, že sľuby obsiahnuté v komuniké CFSN pre krajinu, ktoré boli napísané, ako som už povedal, medzi guľkami (útoky, o ktorých sa teraz hovorí, že boli našou inscenáciou!), Sa naplnili. Z vrcholného aktu dôstojnosti rumunského národa nemôžete urobiť „štátny prevrat“, len preto, že tak niekto čítal v knihe ospravedlňovateľa a zamestnanca Securitate. Povedal som a opakujem: bolo by dobré, keby sme ako Poľsko, Maďarsko a Česko-Slovensko mali rokovaný prechod. Populárne povstanie vytvorilo mocenské vákuum. Niektorí ľudia z najrôznejších spoločenských oblastí az najrôznejších politických presvedčení sa pokúsili dať zmysel a smer zmene. Prebrali nejaké povinnosti.
Teraz sú obvinení z toho, že si to trúfli. Všetko sa zmení na frašku, ktorá uráža obetu a pamäť tých, ktorí bojovali za slobodu a demokraciu. Asi sme museli prejsť aj touto fázou. Aj keď sú na programe národa aj ďalšie otázky. Zdá sa, že ktorá agenda nemá za cieľ ani európsku integráciu, ani rozvoj, boj proti chudobe, lepší život Rumunov. Program rumunskej revolúcie zostáva relevantný. Možno to nakoniec vadí. Ale nie je to moja chyba, že sa to stane. Súčasnosť je kolektívnym dielom. Urobil som svoju úlohu, bez ohľadu na to, čo si myslia tí, ktorí hľadajú obetných baránkov pre svoje zlyhania. Stojím so vztýčenou hlavou nad úsudkom histórie.