Spoločnosť ambivalencie - sprievodný list
"Myslenie je predovšetkým odvaha." «(L. Hohl)
Včera Heribert Prantl v rozhovore v »Kulturzeit«. Sťažuje sa, že štát všade sponzoruje občanov a obmedzuje „slobodu“ prehnanými „preventívnymi opatreniami“. Prantl sa pokúsil rozlíšiť - nehromadiť Schäubleho zákony (čo by v skutočnosti znamenalo zásadné predefinovanie právneho chápania tohto štátu) do jedného hrnca so zákazom fajčenia a diskusiou o diéte. Mimochodom, skutočnosť, že Süddeutsche Zeitung hral dôležitú úlohu v alarmujúcej diskusii „Nemecko je príliš tučné“ citovaním pochybnej štúdie, sa neriešila.
Pri rozhovore (a pri všeobecnej diskusii o údajnom »cnosti teroru« [príkladne Jens Jessen v ZEIT]) sa zabudlo na výskum príčin. Leží okrem iného. v tom, že občan, ktorý trvá na svojich „slobodách“ (napríklad slobode nezdravo sa stravovať alebo fajčiť), žiada v inom kontexte „silný štát“. Táto nejednoznačnosť požadovania najväčšej možnej slobody pre vlastný životný štýl, ktorá má stále slovo regulujúca ostatných, je podporovaná médiami.
Keď sa v Brémach lamentuje nad smrťou zanedbávaného dieťaťa, všade sa objavujú výzvy na zvýšenie kontroly nad preťaženými rodičmi (napríklad úradom pre starostlivosť o mládež), aby sa takémuto zanedbávaniu čo najviac zabránilo. Ak mechanizmus rozhorčenia ochladol po niekoľkých týždňoch, vykazovanie sa zmení a hovorí o otcovstve rodičov, ktoré by vyplynulo z pravidelných návštev úradov.
Príčinná súvislosť medzi (oprávneným) rozhorčením v konkrétnom prípade a potrebou účinného riešenia týchto jednotlivých prípadov je utajená. Zjednodušene povedané, existujú dve možnosti: Buď štát (všetci) akceptujeme „jednotlivé prípady“ (napríklad zanedbávané deti) a zanecháme kontroly (a/alebo sankcie) - alebo sa pokúsime o celonárodnú „prevenciu“ «, Čo je samozrejme tiež pomôcka pri riešení príslušného javu dôsledky, ktoré môžu mať tieto mechanizmy.
Zabúda sa na to, že výzva na „silný štát“ vždy vzniká situačne, a to vtedy, keď sú jednotlivé javy v médiách nadýchané (a zovšeobecnené), takže nastáva pocit kolektívnej núdze. Toto „vypracovanie“ je väčšinou hľadanie afektov, t.j. H. bez akejkoľvek hĺbky a uspokojuje - najmä prostredníctvom bulvárneho média (ale nielen tohto) - nižšie inštinkty.
Postupom času to vytvára dojem trvalej hrozby; napríklad od detí sexuálnymi delikventmi. Skutočný pokles počtu týchto trestných činov sa neinformuje; prevláda opačný dojem, pretože každý trestný čin si vyžaduje rozsiahle správy.
Ešte závažnejší je problém v takzvanom „boji proti terorizmu“. S metódami, ktoré skutočne pripomínajú permanentne vyvolaný vojnový scenár z Orwellovho „1984“, sa obyvateľstvu už roky navrhuje hrozivá situácia, ktorú je možné údajne riešiť iba „komplexnými opatreniami“. Je však veľa toho, čo naznačuje, že mnoho z tých, ktorí sa dnes vyslovia proti týmto plánom, z ktorých niektoré sú v rozpore s ústavou, tvrdia, že v prípade prvého útoku nie je poskytnutá ochrana zo strany štátu.
Viac ľavicových odporcov globalizácie môže požadovať prísnejšie zákony a tresty proti pravicovým extrémistom. Vodiči S-Bahn, ktorí sa veľmi obávajú, obhajujú sprevádzanie nočnými vlakmi - ale zároveň sú proti video sledovaniu. Neistí rodičia cítia u každého dospelého na ihrisku potenciálneho obťažovateľa detí - na druhej strane sa sťažujú na „sociálny chlad“ v našej spoločnosti. Spotrebitelia s nadváhou sa sťažujú, že nie všetky hodnoty sú presne uvedené na obaloch potravín - v rovnakom okamihu sa vrecia so zemiakovými lupienkami zrolujú do nákupného košíka. Občania zneužívajú politickú triedu - pripúšťajte však, že v posledných rokoch ani nehlasovali.
Všetko iba klišé? Nie nielen. V rozporoch sa dalo pokračovať podľa ľubovôle. Takmer v každom časopiseckom článku vo verejnoprávnej televízii je taká duplicita. Zástupcovia médií, ktorí sa sťažujú na „teror teroru“, zabúdajú, že zodpovedajúcim spôsobom manipulovali verejnú mienku. Občas sa zdá, že sú prekvapení účinkami a ich poplachom - až po niekoľkých mesiacoch uvádzajú „protipohyb“.
Politici často nemajú silu odolávať sezónnym trendom. Výsledkom bolo, že zriaďovanie detských jaslí pre malé deti bolo v Spolkovej republike na mesiace medializované - napríklad bez toho, aby sa pýtali, kde sú pracovné miesta pre ženy, ktoré ich majú obsadzovať v detských jasliach. V rovnakom časovom období sa napríklad nediskutovalo o vzdelávaní. Sezóna ešte len príde. Je tu ešte ďalšie leto.
5 komentárov Napísať komentár
Systémová slabosť?
„Politika často nemá silu odolávať sezónnym trendom“
Čím dokonalejšia je pluralitná ilúzia, tým efektívnejšia je kontrola.