Správa napájania a úspora elektrickej energie - fórum OATZ
Príspevok od mastastefant »Št 22. októbra 2009 2:38
Keď sa to bude stále objavovať v rôznych vláknach, otvorím nové (dúfam, že už také nebolo), ale tu viac pre konkrétny hardvér, nástroje a čísla, ako pre diskusiu o téme všeobecne.
Prvá vec prvá: režimy úspory energie na stolnom počítači
Z dôvodov, ktoré sú pre mňa absolútne nejasné, prinajmenšom v XP, aj keď sú nainštalované rôzne ovládače Cool + Quiet, sú všetky režimy úspory energie predvolene vypnuté, ak si ich inštalujete na notebook, a nie je úplne zrejmé (myslím), ako ich aktivovať:
Plocha-> pravá myš-> vlastnosti-> šetrič obrazovky-> správa napájania:
Nastavte režim napájania na minimálnu správu napájania alebo maximálnu kapacitu batérie (aj keď nemáte batériu v počítači; v čom je rozdiel .).
S operačnými systémami Vista a Win7 by to malo ísť trochu inak, ale vie, či sú v nich predvolene aktívne režimy úspory energie (myslím, že minimálne v prípade systému Vista, ale skôr v sieti).
Nástroj Asus pre mňa na Cool + Quiet zobrazuje iba jednu frekvenciu, n/a čo to je, pretože Cool + Quiet reguluje hodiny v závislosti od zaťaženia pre každé jadro zvlášť. Pomocou monitora systému Nvidia môžete zobraziť aktuálne hodiny pre každé jadro, ako aj rôzne hodiny na GPU (GPU Graphics Core, GPU Shader Core, GPU Memory, ...), aj keď sú na povrchu (rovnako ako u všetkých týchto základných dosiek) Monitory) rozhodne spadajú do kategórie „zbytočne nepraktické až mizerné“. Na nečinnej pracovnej ploche môžete rýchlo zistiť, či je aktívne krokovanie rýchlosti.
S modernými grafickými kartami existuje niečo podobné: Aspoň by karty Nvidia mali mať 3 režimy: 2D, 3D a 3D výkon (alebo niečo podobné).
V závislosti od režimov sa potom taktujú dole, čo tiež veľa šetrí. Toto sa však v skutočnosti nedá nastaviť, vodič/hardvér to zjavne robí automaticky. S RivaTuner sa môžete trochu pohrať. Na ATI asi niečo podobné bude.
Moja grafická karta je vo výrobe pretaktovaná (Point-of-View Geforce260 Exo alebo niečo podobné) a patrí k tým, ktorí majú zjavne chybu vo firmvéri, a preto nejdú dole z režimu 3D výkonu.
Zaťaženie je v režime desktopu relatívne nízke, čo znamená, že je potrebných menej elektrickej energie a ventilátor je pomerne pomalý a tichý, stále však beží na plné otáčky. Bohužiaľ sa to skutočne nedá zmeniť bez opravy firmvéru výrobcu (ak vôbec). Bohužiaľ, žiadosť o podporu od mňa v tomto ohľade zjavne zostala nevypočutá.
Príspevok od mastastefant »Št 22. októbra 2009 3:17 hod
Trochu o spotrebe energie:
Vypočítal som, že spotrebiteľ, ktorý beží 24/7, potrebuje na watt
1 EUR ročne pri 0,12 EUR/kWh alebo 1,22 EUR ročne pri 0,14 kWh (8,76 kWh/rok na watt).
Môj server so starým procesorom AMD Duron 1,6 GHz, kartou PCI a 1,2 GB RAM potrebuje v systéme Linux asi 80 W v pohotovostnom režime. So spustenou technológiou Folding @ home je to okolo + 10 W, zatiaľ čo bootovanie okolo 100 W.
AMD XP1800 1,6 GHz, Geforce 5200 dosahuje približne 94 W pri nečinnom počítači (Linux), 100 W pri zaťažení, 1,6 W vypnuté.
Uvedenie disku IDE do režimu spánku prinesie približne 4,5 W (namerané asi pred 1 rokom).
Asus EEE Box (nie netbook, mini PC) s procesorom Intel Atom dualcore 1,6 GHz alebo 2 GB RAM potrebuje asi 11 W (slovom) v nečinnom režime Linuxu, asi 14,5 W s 8% CPU a 100% Zaťaženie WLAN (tlačenie údajov po sieti), 13 W s nečinným počítačom Win XP.
xDSL ++ VoIP modem asi 10W
Telefón + fax kombinované zariadenie tiež asi 10W
Prístupový bod WLAN medzi 2,5 W (Netgear WG602 alebo tak nejako) a 5 W (Buffalo alebo Linksys s OpenWRT Linux na ňom).
Moje dva 19 "TFT: vždy také
30-35W
Môj starý Philips 19 "CRT: takmer 100 W. .
Bohužiaľ som si to na svojom novom stolnom počítači nezapísal (AMD Quadcore 2,8 GHz, pretaktované Geforce GTX260, + aktívne Geforce active, 4 GB DDR2 RAM, PCI zvuková karta), musím to zmerať, ale bolo to dosť pôsobivé, hlavne bez rôznych režimov úspory energie.
Na zásuvke som sa nedostal cez 460W alebo tak ďalej, pokiaľ si dobre pamätám, vrátane monitorov a iných harabúrd, ktoré sú k nej pripojené, tj. ani pri zaťažení (FurMark, 3DMark) sa počítač nedostane dobre nad 300 - 320 W. Takže si myslím, že viac ako 400W zdroj je aj pri takomto nastavení luxus (teraz v ňom mám 410W, žiadne problémy), aj keď na elektromere neuvidíte veľmi krátke vrcholy.
Rozdiel medzi chladným a pískajúcim aktívnym (4x 200 MHz)/neaktívnym (4x 2,8 GHz):
40 W
Rozdiel v hodinách grafickej karty s RivaTunerom, pokiaľ je to možné, ručne stiahnutý dole/pretaktované voľnobežné/FurMark/3DMark zaťaženie: niektoré, ale bohužiaľ si to nepamätám (už tam je asi 80 W).
Merané v zásuvke s prístrojom na meranie elektrickej energie Conrad. Uvidí sa, do akej miery je to pravda, ale pri teste to neurobili zle. Ako vždy pri meracej technológii, aj pri tých lacnejších ide o generátory náhodných čísel. Zjavne záleží na tom, aký druh spotrebiteľa je k nemu pripojený, v závislosti od problémov lacnejších meracích prístrojov (prúdový transformátor notebooku by mohol spôsobiť problémy, pretože vnútorne seká, pulzuje a upravuje sínusovú vlnu a zodpovedajúce „uhlové“ zaťaženie. generované v sieti).
Príspevok od mastastefant »Št 22. októbra 2009 3:52 hod
Niečo o napájacích zdrojoch:
Zdroje ATX zvyčajne napájajú pin + 5 V aj vo vypnutom stave. Používa sa na zabezpečenie rôznych zapnutí, ale tiež preto, že tlačidlo napájania nie je mechanickým vypínačom (ako pri starých napájacích zdrojoch AT), ale iba informuje systém BIOS, že by malo byť zapnuté. To potom vytiahne kolík z napájacieho zdroja do Gnd, pokiaľ má napájací zdroj fungovať, a tento pohotovostný obvod vyžaduje určitú energiu.
Por. nová regulácia, nové napájacie zdroje môžu vo vypnutom režime spotrebovať iba 2 W, za pár rokov (nikdy nevediac presný rok) potom iba 1 W.
Teraz existuje niekoľko 0W napájacích zdrojov, ktoré skutočne nevypínajú žiadnu energiu vo vypnutom režime.
Striktne povedané, nie je to správne: Majú pohotovostný obvod, iba 1) nevyťahuje ho zo siete, ale z batérie/kondenzátora, ktorý je nabíjaný počas prevádzky, a 2) má výrazne úsporný pohotovostný obvod.
Z dôvodu 2) bude pravdepodobne napájanie byť nákladnejšie, ale to tiež znamená, že 2a) Power-On- * nefunguje (zaobídete sa bez toho ako súkromný používateľ, ale veľké spoločnosti by chceli cez víkend naštartovať počítače na diaľku, aby sa aktualizácie nenainštalovali počas pracovnej doby, alebo o Menšie spoločnosti sprístupňujú vzdialené desktopy bez toho, aby museli spúšťať počítače; a existuje pomerne veľa firemných počítačov) a 2b) potrebujete špeciálne základné dosky, ktoré s týmito zdrojmi napájania dokážu niečo a v súčasnosti nie sú k dispozícii.
Niekde sú 1 alebo 2 kompletné 0W počítače, ale kvôli 2b) môžete defacto nič nevymeniť, jedná sa o dokončené špeciálne produkcie.
Môj názor na to (najmä pre predstavenstvo):
Všeobecne je všetka táto pohotovostná spotreba v súčasnosti v médiách vysoká a je často extrapolovaná a je zjavným zeleným IT kritériom par excellence.
A skôr ako znova napíšem niečo o nákupoch škrečkov na žiarovky, dovoľte mi, aby som sa tu dobre pobavil (aj keď neviem, koľko skutočne šetria energeticky úsporné žiarovky, ak sa podieľate na výrobe .).
Príspevok od mastastefant »Št 22. októbra 2009 4:23 hod
Takže len niekoľko podrobnejších okrajových komentárov z rohu IC
Pri integrovanom obvode IC spotreba energie pochádza predovšetkým z 1) prepínania medzi 0/1 alebo 1/0 na linke/tranzistore a 2) zvodových prúdov. 2) je vždy v spoločnosti a stáva sa dosť problémom, čím menšie sú štruktúry.
Pre 1) existujú 2 zdroje:
a) reálne výpočty, tzn. čím viac čipu, tým viac energie potrebuje.
b) hodinový signál. Toto je väčší problém, ako si myslíte, pretože hodinový signál musí prichádzať čisto a súčasne všade na čip. Ale pretože zlé hodiny musia poháňať prakticky každú západku na integrovanom obvode cez vodičovú sieť, na získanie strmých okrajov je potrebných dosť energie. V jednoduchom jazyku to znamená, že samotný hodinový signál tvorí dosť veľkú časť spotreby energie (myslím, že okolo 40% v oblasti bolo číslo).
Preto má zmysel jednoducho znižovať hodiny a prepínať hodiny menej často.
Najlepšie je samozrejme úplne vypnúť jadro. Potom však potrebuje viac času na ďalšie prebudenie, keď to budete znova potrebovať.
Je ešte lepšie pracovať s menším napätím, pretože energia ide na druhú mocninu sily (to je pravdepodobne dôvod, prečo modemy a spoločná spotreba toľko energie, POTS (Plain-Old-Telephone-Service, je (teraz)) takže) beží na úrovni 40V, takže ak by ste ho nemali zapojiť do konektora LAN, má úroveň 5V .). Menšie napätie však tiež znamená, že signál je náchylnejší na chyby.
S viacjadrovými procesormi ste primárne obmedzovaní vývojom tepla v priebehu hodín, preto štvorjadrové procesory a jadrá nikdy neprekračujú 3GHz. Väčšina existujúcich aplikácií takmer nepotrebuje viac jadier, ale skôr sekvenčnú logiku, t. J. Veľa Ghz.
Preto sú nové procesory Intel dosť hlboko v krabici trikov a môžu sami spravovať svoj „tepelný rozpočet“: ak jadro nemá čo robiť, vypne sa. To umožňuje ďalšiemu jadru produkovať viac tepla a potom sa v prípade potreby jednoducho pretaktuje na viac ako 3GHz.
Pokiaľ sa nemýlim, CPU si potom môžu samy od základnej dosky vyžiadať aj napájacie napätie medzi 1,0 a 1,2 V, aby mohli lepšie regulovať výkon.
Ale potom to tiež znamená, že tieto procesory potom môžu výrazne častejšie vyčerpať svoj rozpočet na teplo, aj keď nie všetky jadrá sú plne využité, a preto má ventilátor čo robiť .
Príspevok od sAik0 »Št 22. októbra 2009 16:54
Príspevok od verzia4x »Pi 23. októbra 2009 8:07
Príspevok od doska »Pi 23. októbra 2009 9:29
Čo je PC?
Ak chcete vyhodnotiť spotrebu energie, potrebujete záťažové spektrum v zmysle P_quer = suma (Pi * ti)/tges.
(s i pre zapnutie/vypnutie/pohotovostný režim, zhruba)
Aká rozumná je úspora v ktorom prevádzkovom režime sa zobrazuje.
A samozrejme potrebujete údaje od cieľového priemerného spotrebiteľa príslušného produktu.
(Príklad: Môžu existovať televízne panely, ktoré na jednej strane organizujú prezentácie iba raz týždenne v kancelárii s otvoreným priestorom a na druhej strane pre dôchodcu z kohúta do tmy.)
Môžu existovať aj jednotlivé domácnosti, kde PC spotrebúva viac elektriny ako kombinovaný sporák, práčka a umývačka riadu.
A ešte je možné uviesť vyhlásenie: Ak je v dvoch časových okamihoch dvakrát toľko zariadení ako v ostatnom čase, potom by sa vo všeobecnom záujme mala brať spotreba energie dvakrát tak vážne.
Ak sa ma pýtate, nie je tak zlé, že vaša krabica EEE a rôzne ďalšie nízko výkonné sériovo vyrábané veci à la netbook museli ísť na svoju štíhlu stravu.
To, že sa takéto veci potom stanú politickou otázkou, ma osobne neprekvapuje - otázkou vždy je, ako inteligentne sa pristupuje k predpisom, usmerneniam atď.
Príspevok od doska »Pi 23. októbra 2009 9:43
Kľúčovým slovom je celkové hodnotenie životného cyklu.
Môžem použiť iba hodnotiacu stránku Prof. odporučiť, kto sa venuje presne týmto témam na plný úväzok:
Je to celkom zaujímavé, vezmite si svoj obľúbený produkt, o ktorom viete alebo oceníte nejaké údaje, a vložte ho tam.
Príspevok od mastastefant »Pi 23. októbra 2009 14:18
Tiež mi pripadajú tieto boxy Asus EEE a spol. Celkom úžasné, čo sa týka veľkosti, spotreby energie a v neposlednom rade objemu.
Nemali by ste sa však mýliť tým, že porovnávate GHz na watt alebo niečo podobné. Vtipom, prečo sú moderné CPU s 2,8 GHz tak rýchle, je hlavne architektúra, nie tak hodiny. Je v ňom jednoducho veľa hardvéru, aby bolo možné vykonať čo najviac, aj zložitejších príkazov, s čo najmenším počtom hodín. CPU Atom sú pomerne jednoduché, takže napriek 1,6 GHz to ide relatívne ďaleko menej. Takže ak skutočne potrebujete veľa výpočtového výkonu, a nielen počítač, ktorý každých pár sekúnd bliká na ploche ikonou a pozerá sa na výpočtový výkon na watt celkového systému, potom sa im už nedarí, ste s jedným Intel alebo AMD sú na tom opäť lepšie.
Vďaka tomu sú referenčné hodnoty vždy vecou. Moderné CPU a GPU sú také zložité, že jednotlivé aplikácie sa môžu správať úplne odlišne (napr. Ak vykonajú relatívne málo skokov v kóde, potom nie je potrebná sofistikovaná predpoveď vetvy, ktorá by bola napájajúca, skôr rýchle aritmetické jednotky
Do PC:
Samozrejme, je rozdiel, či sa pozriete na babičkin počítač, ktorý je zapnutý každé 2 týždne, alebo na kancelársky počítač, ktorý beží presne 40 hodín týždenne a používa sa pre Excel, Outlook a podobne, alebo server, ktorý beží 24 hodín denne./7 vypočítaných simulácií.
V prvom prípade má počítač s výkonom 0 W dokonalý zmysel, ale nie tak, ako je teraz zostavený, pretože neexistuje nič, čo by ste mohli vymeniť/upgradovať/opraviť pomocou štandardných komponentov, najskôr sú potrebné štandardy, alebo ešte lepšie: štandard.
U serverov aj tak platia úplne odlišné štandardy, v závislosti od toho, čo má robiť.
Pri štandardných kancelárskych počítačoch (za predpokladu, že ide o pracovnú stanicu CAD alebo podobné), ktoré bežia väčšinu času so zaťažením procesora 20 až 30%, má zmysel zobrazovať niečo, čo už existuje, napríklad 60 W namiesto 100 W spotrebuje (alebo šetrí elektrinu), a tým šetrí 40W za 40 hodín (= ušetrí 1,6kWh/týždeň) namiesto investovania do 0W zdrojov namiesto 2W (2W * 128h = 0,26kWh/týždeň). Iba vtedy, keď sú tieto počítače pri samotnej spotrebe 20 W nižšie, má zmysel myslieť na 0 W napájacie zdroje (40 h/týždeň * 20 W = 0,8 kWh/týždeň, + 0,25 kWh/týždeň vo vypnutom režime).
A povedal by som, že také kancelárske počítače tvoria veľkú časť stolových počítačov.
Serverové a multimediálne centrá a vstavané procesory sú tu aj tak vynechané, existujú aj ďalšie kritériá a multimediálne a vstavané boxy zvyčajne rovnako nemajú napájanie ATX. Tam má oveľa väčší zmysel ich skutočne vypnúť na 0 W, s výnimkou časovej zálohy na batériu a prepínania tlačidiel PWR. Správne musíte vypočítať, že sa potom účtuje počas prevádzky. Kvôli stratám, ktoré by nastali, by to potom mohlo byť ešte neefektívnejšie ako spotreba 0,2 W, ktorá sa potom porovnáva s číslom domu, pouličným osvetlením v Klbg. každú chvíľu osvetlený deň, naozaj je to jedno .
Pokiaľ ide o úsporu elektrickej energie, najmä v zabudovanej oblasti, máme (Tech.Inf) aj ezoterickejšie prístupy. Sú zostavené kompilátory, ktoré optimalizujú výkon a veľkosť kódu (veľmi dôležité pre zabudované), ako aj spotrebu energie. Toto by sa malo vykonať usporiadaním pokynov tak, aby procesor musel počas spracovania prepínať čo najmenej bitov (pretože pri prepínaní klesá výkon). Ale či to niečo prinesie, alebo ako to vôbec urobiť so zložitými jadrami, je povedzme stále kontroverzné .
Ako doplnková poznámka: V hardvérovo-softvérovom softvéri Codesign-LU sme dostali za úlohu rozšíriť malé jadro RISC o FPGA so špeciálnou logikou, aby sme urýchlili rozpoznávanie odtlačkov prstov. Kritériom hodnotenia nebol iba počet tranzistorov v logike, ale aj spotreba energie.
Bolo to však naozaj veľké, nové FPGA, na ktorom naše jadro + ďalšia logika použili 2 - 3% toho, čo tam bolo. Simulácia potom vždy vyplivla rovnaký výkon, pretože FPGA jednoducho len pomocou zvodových prúdov, ak nič neurobí, už odoberá 7A pri 3,3 V, takže na troche výpočtov nezáleží. Kritérium vyhodnotenia bolo potom ticho vypustené .