Svetlá a tiene na Stalinovom orgáne
Syntéza rumunského politického týždňa.
Banerban Nicolae, vodič mafiánov PSD a trvalý učeň Iliesca, je toho názoru, že protikomunistickí partizáni v horách oslabili obranné kapacity Rumunska počas nastolenia boľševicko-bezpečnostnej diktatúry po druhej svetovej vojne. Akcie bojovníkov by boli namierené proti záujmom krajiny, čím by sa narušil mier a priateľstvo medzi ľuďmi. Diplomová práca zameraná na veľký ruský ľud, ktorý nám priniesol iba mier, bola publikovaná v učebniciach dejepisu, ktoré dokonca napísali sekuritáti, ktorí prenasledovali protikomunistických bojovníkov za posledným synovcom. Niet divu, že putinistické tlačové agentúry ocenili zásah senátora. Sputnik.ro ho zdobí titulom veľkého polemického spisovateľa, „jedného z najdôležitejších právnikov v parlamente“, vycibreného intelektuála, myšlienkového šermiara atď. nenútene vystavujúc svoje názory čím, aké prekvapenie! autor článku (zjavne Rumun) úplne súhlasí, najmä preto, že neuvádza opačné argumenty.
A kolegovia z aliancie to chápu a schvaľujú. Napríklad Varujan Vosganian, zástupca ALDE, posúva myšlienku politického spojenectva na inú úroveň, vystupuje ako diablov obhajca a súhlasí s nimi. „Myslím si, že myslel na tých, ktorí vytvorili ozbrojený odpor pred oslobodením Rumunska, čo naznačuje, že ľudia bojujúci proti Rusom oslabovali svoje obranné schopnosti.“ Ale prečo by sme čakali výkrik rozhorčenia od toho, kto napísal „Knihu šepkania“?
Právna komisia rokuje o iniciatíve niektorých poslancov osláviť 26. október ako Deň protikomunistického hnutia ozbrojeného odporu. Ako však mohol banerban Nicolae a jeho politickí a ideoví páni prijať také niečo, najmä preto, že nový sviatok by nevyhnutne súvisel, sentimentálne a kalendárne, s sviatkom armády 25. októbra? Samotný kráľ Michal sa navyše narodil 25. októbra a obohatil tak sémantiku sviatku o nové monarchistické významy, ktoré môžu neo-ochranári len nenávidieť a vyhnúť sa im.
V Rumunsku bolo štrnásť rokov premrhaných desaťtisíce (asi 60 000) sovietskych predátorov a stádo zradcov (s konkrétnymi pilníkmi vyrobenými KGB). Všetci zničili spravodlivosť, ekonomiku, financie, kultúru, životy, intelektuálov tejto krajiny a uvrhli nás do polstoročia temnoty a teroru. Jediní, kto sa im snažil zabrániť v premene Rumunska na Sibír, boli horskí bojovníci. Málokto izolovaný viedol partizánsku vojnu niekedy sekerou alebo kosou a bol porazený zradou, hladom, taktikou opustenej krajiny alebo vydieraním. Boli opustení na vrchole hory a čakali na spojenecké lietadlá, aby im priniesli strelivo, jedlo, slobodu. Nevedeli o tajných dohodách, tlaku, ktorý vyvíjal Stalin na umierajúceho Roosevelta, ani o Churchillovi, ktorý bol znepokojený nadchádzajúcimi voľbami (ktoré prehral) a obnovou svojej krajiny po katastrofe (nebol to však Churchill, ktorý v r. nie rok po skončení horúcej vojny a na začiatku studenej vojny padla na európsku železná opona?)
Koniec koncov, mnohonárodné spojenecké sily bojovali po boku bielych Rusov proti červeným Rusom po boľševickom puči v roku 1917. A bielych Rusov, ktorí boli tiež väčšinou cárskymi vojakmi, považovala boľševická propaganda iba za zradcov. A možno banerban Nicolae. Po roku 1945 ale do Rumunska nikto neprišiel. Žiadna pomoc a žiadne pristátie na padáku, iba znamenia na rozlúčku vyrobené vreckovkou z veľkých miest za ostnatou železnou oponou. A len sovietske objatie medveďa, ktoré nám zlomilo chrbticu. Kvôli armáde polytechniky vzdelanej v Moskve alebo Leningrade bola spolupáchateľstvom bandy intelektuálnych oportunistov, ktorí katastrofu legitimovali, požehnaním masakru, ktorý ich urobil dôležitým, pretože len oni ich ušetrili a odmenili, sa Rumunsko stalo krvavou škvrnou na mapa Európy pošliapaná stopami a topánkami, miesto osviežené každú chvíľu novými ľudskými obeťami. Bol to veľký rumunský skok vpred: skok ideologického kolíka do zvieracieho stromu.
Vďaka tomuto evolučnému koktaniu myšlienok sa mohli objaviť niektorí, pre ktorých bolo obsedantné desaťročie desaťročím sociálnej očisty, budovania ľudovej demokracie a centralizmu. Veria tiež, že kauzizmus bol obdobím brilantných sociálnych a ekonomických stavieb, rokmi permanentnej revolúcie a decembrovými udalosťami - dňami, keď niektorí chuligáni zničili inštitúcie a uviedli krajinu do chaosu. Táto mantra je hlukom pozadia rumunskej politickej triedy, koniec koncov, jediného veľkého príjemcu masakry z decembra 1989. Inak sa nevysvetľuje, prečo by opoziční politici zdieľali vzduch s takýmto exemplárom.
Pre banerbana Nicolaea a jeho podobných ľudí už roky vysielajú rovnaké posolstvo: Jediné, čo si rumunskej demokracie vážia, je to, že v jej útrobách sa darí (simulujúcemu otvorenosť, transparentnosť a základné slobody) sekuritisticko-komunistickú oligarchiu, ktorá obnovila kontrolu po udalostiach z decembra 1989. Zabezpečila kontinuitu vplyvu, účtov, podnikania a politiky, ktorá odráža nedávnu históriu PSD, od zločinov z decembra 1989, až po udalosti v Târgu Mureș, baníctve a agresie proti disidentom, ku ktorým mal úplne rovnaký postoj (len nie taký krvavý: „hrsť nedokončených, hysterických, agresívnych a plných nenávisti“) ako agresie stalinistických politických starých rodičov k partizánom v horách. Prestavali nekajúci štát na základe fasádnej demokracie a trhového komunizmu ovládaného ťažkým dedičstvom politikov a mučiteľov. Pre Șerbana Nicolae a jemu podobných je história strany jediná, ktorú poznám, a ak sa objaví jedinečná učebnica histórie, bude to jediná oficiálna verzia.
Reakcie na tieto vyhlásenia boli neúčinné. Nikto nevyšiel do ulíc ako v časoch katastrofy v spoločnosti Colectiv alebo na začiatku tohto roka na znak protestu proti zmrzačeniu právnych predpisov. Mrzačenie histórie bolí spätne, symbolicky, a mrzačenie, ako je napríklad spravodlivosť, sa zdá byť bolestivejšie a nebezpečnejšie, pretože jeho účinky budú v budúcnosti. Napokon, aj výroky bývalého prezidenta Basesca spred niekoľkých rokov, ktorý tvrdil, že kráľ Michal bol „služobníkom Rusov“, tvorili iba miernu penu v vždy poloprázdnom poháriku verejného pohoršenia.
Dcéra Toma Arnăuțoiu, veliteľka „Outlaws from Muscel“, bola v rozpore s banerbanom Nicolae s tým, že armáda a četníctvo boli v roku 1946 hlboko ideovo reštrukturalizované, že nielen vojaci sa uchýlili do hôr, ale aj veľa roľníkov nespokojných so zahraničnými útočníkmi, a že partizáni nechceli nič iné ako zničiť miestnu moc. „Žiadna skupina partizánov nechcela prísť do Bukurešti zmeniť veci,“ hovorí Ioana Arnăuțoiu. Čakali iba na správnu vlnu, na okamih, keď Rumunsko vyjde „pod vplyvom počasia“. Nicolae Ciurică, posledný žijúci partizán v horách, vyzdobený prezidentom Iohannisom minulý rok, tvrdí, že tak ako Şerban Nicolae, ich bolo počas komunistickej éry veľa a že „je ich produktom. (.) Naša organizácia bola odbojovou organizáciou čakajúcou na veľmoci, ktoré nám pomohli zbaviť sa Rusov. Komunisti nás v tom čase nazývali „banditi“. Ale chcem vám povedať, že každý, kto bojoval v horách, mal vo vrecku s občerstvením modlitebnú knihu. Nový zákon som nechal prepichnúť guľkou v akcii v banátskych horách. Stále ho mám. “
Po sieti tiež koluje žalostná a zbytočná petícia za odvolanie senátora. V jeho texte sa hovorí, že banerban Nicolae nereprezentuje záujmy rumunského ľudu a že si nezaslúži kvalitu senátora, „následne požadujeme rezignáciu podľa čl. 70 ods. 2 rumunskej ústavy. Zvolený rumunský poslanec je povinný rešpektovať ľudskú dôstojnosť, históriu Rumunska a čestne a čestne zastupovať občanov Rumunska. Senátor banerban Nicolae nereflektuje žiadnu z týchto kvalít nevyhnutne potrebných pre voleného zástupcu a domnievame sa, že si nezaslúži zostať v rumunskom parlamente. “ Petícia podpísaná niečo cez 1 600 ľuďmi.
Neexistuje nebezpečenstvo, že by sa uvedený ústavný článok odvolal z parlamentu Nicolae. Koľko poslancov v skutočnosti prijalo záväzok „rešpektovať ľudskú dôstojnosť, históriu Rumunska a zastupovať občanov Rumunska s úctou a bezúhonnosťou“? Kto iný bojuje v parlamente za niečo iné, ako za zvýšenie platov a dôchodkov, zmenu zákonov v prospech straníckych zločincov a presadzovanie záujmov mafiánskych skupín v strane? Jediní občania Rumunska, ktorých dôstojnosť si nesmierne vážia, sú sami. Ústava v skutočnosti znemožňuje prepustenie zvolených: v spomenutom texte sa hovorí, že poslanec prichádza o mandát iba v prípade rezignácie, straty volebných práv, nezlučiteľnosti funkcií alebo smrti. Inak, o dva články neskôr sa hovorí, že zvolení nemôžu byť braní na zodpovednosť za svoj hlas alebo za svoje politické názory. Zvolení sú chránení: Nastaseho ústava chráni ich práva a zásady. Pretože s využitím zhonu si tiež privlastnili práva a zásady, pre ktoré zomrel v horách alebo na Univerzitnom námestí. A oni si ich privlastnili a robili si s nimi, čo chcú.