Taktika ohrozenia zdravia alebo strachu
Domovská stránka> Témy> Genetické inžinierstvo> Ohrozenie zdravia alebo strašenie
Nebezpečenstvo pre zdravie alebo strach z geneticky modifikovanej kukurice
Dr. Jan Lucht, novo 2. decembra 2008
DR. Jan Lucht, autor tohto článku, má doktorát z biológie a je vedúcim kancelárie Internutrition, švajčiarskej pracovnej skupiny pre výskum a výživu, v Zürichu. Súčasný, mierne skrátený text je v origináli spravodajcu Internutrition POINT. Boli zverejnené najnovšie informácie o zelenej biotechnológii (č. 85, november 2008), ktoré si môžete bezplatne predplatiť na webovej stránke http://www.internutrition.ch.
11. novembra 2008 sa organizácia Greenpeace obrátila na verejnosť s uvedením v médiách: Dlhodobá štúdia: Spotreba GM kukurice znižuje plodnosť Organizácia Greenpeace požaduje okamžitý zákaz GM plodín. Citácia: Diskusia o geneticky modifikovaných potravinách dostáva od dnešného dňa nový, hrozný rozmer. To, čo sa objaví pri pokusoch na zvieratách, sa za určitých okolností môže týkať aj ľudí. Predstavte si, že páry musia pochovať svoju túžbu mať deti, pretože sa stali sterilnými z konzumácie geneticky modifikovaných potravín. (Marianne Kьnzle, expertka na genetické inžinierstvo z Greenpeace). Na druhej strane, bližší pohľad na štúdiu odhalí: Greenpeace a ďalšie organizácie kritické pre genetické inžinierstvo sa zapájajú do neopodstatnenej taktiky vydesenia a chcú dosiahnuť neistotu verejnosti prísnejšie schvaľovacie požiadavky a zákazy pre GMO (geneticky modifikované organizmy). Pozadím kampane sú v súčasnosti prebiehajúce diskusie v rámci EÚ o revízii postupu schvaľovania GMO.
Organizácia Greenpeace vo Švajčiarsku požadovala okamžité odobratie existujúcich povolení a zákaz schvaľovania ďalších geneticky modifikovaných rastlín, aby nedošlo k ohrozeniu zdravia ľudí a zvierat. Okamžité stiahnutie všetkých geneticky modifikovaných plodín sa požadovalo aj na medzinárodnej úrovni. Greenpeace sa zmienila o štúdii, ktorú v ten istý deň predstavil na konferencii vedúci projektu prof. Jürgen Zentek (veterinárny lekár na Viedenskej univerzite). Prvým autorom práce je Dr. Alberta Velimirov z Výskumného ústavu pre ekologické poľnohospodárstvo FibL (Rakúsko). Štúdia s podrobnosťami o experimentoch nebola v tomto okamihu ani zverejnená. Odpoveď médií na rozsiahle obvinenia organizácie Greenpeace bola zodpovedajúcim spôsobom obmedzená. Málokto vážny novinár sa chcel spoliehať iba na informácie organizácie Greenpeace a podať správu o tejto téme bez toho, aby sám videl vyšetrovanie.
Podrobné výsledky boli na webových stránkach rakúskeho spolkového ministerstva zdravotníctva, rodiny a mládeže BMGFJ sprístupnené až v nasledujúcich dňoch (Velimirov et al., 2008). Vplyv geneticky modifikovanej kukurice odrody NK603 X MON810, ktorá je v EÚ schválená ako potravina a krmivo od roku 2007, na myši bol testovaný v dlhodobých pokusoch o kŕmenie.
Vedci zvolili tri rôzne experimentálne vzory, z ktorých každý používal kŕmenie myší s prídavkom jednej tretiny GM kukurice alebo nezmenenej kontrolnej kukurice. Vo viacgeneračnej štúdii (MGS) boli myši a ich potomkovia kŕmené kukuričnou stravou celkovo štyri generácie. Počas tejto doby sa nezistil žiadny vplyv typu kŕmenia na zdravie zvierat. Spotreba krmiva, plodnosť a počet chlapcov a ich rast nepreukázali štatisticky významné rozdiely medzi zvieratami kŕmenými GM kukuricou a zvieratami kŕmenými konvenčnou kukuricou. V teste na životnosť boli dve skupiny myší až do konca svojho života kŕmené GM kukuricou alebo dvoma konvenčnými odrodami kukurice. Priemerná dĺžka života zvierat bola 17 mesiacov pri GM kukurici a 15,7 a 16,3 mesiacov pri konvenčnej kukurici; tieto rozdiely sa však považovali za štatisticky nevýznamné.
V treťom prístupe boli páry myší ponechané spolu dlhší čas, takže samice neustále produkovali nové vrhy. Autori tu uvádzajú pokles celkového počtu vrhov, priemerného počtu potomkov na vrh, a teda aj celkovej hmotnosti potomkov, keď boli zvieratá kŕmené GM kukuricou v tretej a štvrtej generácii potomkov od tých istých rodičov. boli. Pokiaľ ide o pôrodné hmotnosti a prírastok hmotnosti novonarodených myší v prvých troch týždňoch, medzi myšami, ktoré sa kŕmili odlišne, neboli zrejmé rozdiely.
Popoludní 11. novembra zverejnila Rakúska agentúra pre zdravie a bezpečnosť potravín AGES, ktorá zorganizovala prednášku profesora Zentka, tlačovú správu objasňujúcu nové poznatky o kŕmení kukuricou GMO, potom čo organizácie kritické voči genetickému inžinierstvu interpretovali tieto výsledky ako hororový scenár. Pokusy sú individuálnym testom, ktorého výsledky sa v žiadnom prípade nemôžu preniesť priamo na človeka. Zálohovanie týchto predbežných výsledkov ďalšími štúdiami je nevyhnutne potrebné, usúdil sám vedúci projektu prof. Zentek. Dôležité vedecké poznatky sa zvyčajne publikujú v odborných časopisoch až po dôkladnom vyhodnotení výsledkov nezávislými odborníkmi (peer review). Autori štúdie Velimirov sa vzdali tohto typu kontroly kvality prezentovaním svojich výsledkov bez predchádzajúceho nezávislého posúdenia.
Dobrý týždeň po predložení štúdie predložila spoločnosť Monsanto, výrobca geneticky modifikovanej kukurice, vyhlásenie od dvoch externých odborníkov a vlastné hodnotenie. Zistili veľa nezrovnalostí, odchýlok od bežných postupov a pochybných hodnotení testov. Je obzvlášť úžasné, že údaje z Velimirovovej štúdie obsahujú niekoľko zjavných chýb vo výpočte, ktoré je možné ľahko skontrolovať pomocou vreckovej kalkulačky, väčšinou na úkor zvierat kŕmených GMO. Dvojica myší zo skupiny kŕmenej GMO v dlhodobej štúdii RACB bola zjavne od začiatku experimentu sterilná, čo malo zásadný negatívny vplyv na celkový počet potomkov v tejto skupine počas štyroch skúmaných období vrhu. Ak by bol experiment vykonaný správne a bez výpočtových chýb, negatívny vplyv geneticky modifikovanej kukurice na plodnosť, predpokladaný vedcami, by už nebol zistiteľný.
Spoločnosť Monsanto celkovo nevidí dôvod, aby spochybňovala svoje vlastné hodnotenie bezpečnosti odrody kukurice NK603 X MON810 alebo pozitívne hodnotenie svetovými schvaľovacími orgánmi na základe početných nedostatkov štúdie Velimirov. Pokiaľ výsledky nemôžu vychádzať z bezpečnejšieho základu, štúdia Velimirova a spolupracovníkov pravdepodobne nebude mať veľký vplyv.