Ukrajina by sa mohla rozpadnúť a medzinárodné spoločenstvo by sa malo pripraviť
Medzinárodné 27. februára 2014, 17:30
Profesor Univerzity národnej obrany je presvedčený, že existuje možnosť, že by sa Ukrajina mohla rozpadnúť. Medzinárodné spoločenstvo by malo zvážiť aj „vojenský nástroj na zabezpečenie stability“, inak bude „regionálna situácia katastrofálna“.
Podľa jeho názoru je Ukrajina štát s veľkým potenciálom destabilizácie, ktorý je „takmer bankrotujúcim a zlyhávajúcim štátom s vrcholnou endemickou korupciou, ktorá z nej urobila zločinecký štát“.
Bývalý minister zahraničia Sergiu Celac sa zase zmienil o otázke rumunskej menšiny na Ukrajine a kritizoval skutočnosť, že bukureštské orgány uplatňujú rovnakú politiku na všetky rumunské komunity v diaspóre, aj keď existujú rozdiely v kontexte. Tvrdil, že rumunské orgány reagovali „príliš unáhlene na zrušenie zákona o zásadách štátnej politiky vo vzťahu k menšinovým jazykom novými orgánmi v Kyjeve“. Na druhej strane sa Celac domnieva, že Rumunsko by malo byť pri udeľovaní pasov Rumunom na Ukrajine opatrnejšie, pretože Kyjev zakazuje dvojité občianstvo a dochádza ku konfliktom.
„Rusko potrebuje na svojich hraniciach oslabenú Ukrajinu, ktorú môže ovládať ekonomicky aj prostredníctvom energetickej infraštruktúry. Ak sa východná Ukrajina rozpadne, plynárenská infraštruktúra zostane na západe a mohla by blokovať dodávky ruského plynu do Európy. “- Angela Grămadă
Bývalý diplomat tiež poukázal na to, že „rok 2014 je pre Európu strateným rokom, pretože ide o voľby do Európskeho parlamentu a bude prebiehať bitka o dokončenie nových európskych inštitúcií“.
Angela Grămadă, výskumná pracovníčka z Centra pre východoeurópske a ázijské štúdie, urobila rozsiahlu chronologickú analýzu protestov na Ukrajine, ktoré viedli k pádu Janukovyčova režimu.
Expert poukázal na to, že Východné partnerstvo „sa začalo od začiatku nesprávnou nohou, pretože Moldavskú republiku a Ukrajinu postavilo na rovnakú úroveň ako Zakaukazsko, hoci politickí vodcovia v týchto krajinách od roku 2008 uviedli, že nemajú záujem o formát multilaterálna regionálna spolupráca, ale chceli sme viac “, konkrétnu perspektívu pristúpenia. Podľa jej názoru EÚ nevedela, ako pristupovať k tak veľkému a strategicky dôležitému štátu ako Ukrajina, čo malo za následok zlyhanie Vilniusu.
Pokiaľ ide o protesty, ktoré vypukli na Ukrajine, Grămadă ukázal, že „ulica nebola od začiatku radikálna, ale radikalizovala sa násilím úradov“. Pripomenula, že režim použil silu druhýkrát po tom, čo demonštranti vyzvali na zrušenie 12 drakonických zákonov prijatých 16. januára. „Zákony na Ukrajine boli drastickejšie ako v Rusku. Pokiaľ boli pokuty za účasť na demonštráciách, tu išlo o pozbavenie slobody, “vysvetlil expert. Na druhej strane, Julia Tymošenková, bývalá premiérka prepustená z väzenia, ktorá prišla s radikálnym odkazom na euromajdan, sa pokúsila zhabať úspechy euromajdanu.
Na rozdiel od poručíka Ghibu Grămadă neverí, že sa Ukrajina zlomí, pretože by vytvorila nebezpečný precedens pre Rusko. „Rusko potrebuje na svojich hraniciach oslabenú Ukrajinu, ktorú môže ovládať ekonomicky aj prostredníctvom energetickej infraštruktúry,“ uviedol expert, podľa ktorého „ak by sa východná Ukrajina rozpadla, plynárenská infraštruktúra by zostala na západe a mohla by blokovať dodávky ruského plynu do Európy “.
Podľa jej názoru sa Rusko mýli, keď neustále odsudzuje euromajdanských demonštrantov ako fašistov a extrémistov, pretože „tak stráca vplyv na ukrajinskú verejnú mienku“. „Euromajdan nemal problém s Ruskom, ale s vlastnými vodcami. Ľudia nešli do ulíc kvôli lacnejšiemu plynu. A medzi 100 demonštrantmi zabitými na Euromajdane bolo 20 etnických Rusov. Mnoho etnických Rusov na Ukrajine chce dôstojné životné podmienky a chce jednotnú Ukrajinu, “uviedla.