Ukrajinské noviny „Great Game“
Kto chce čo dosiahnuť v geopolitickom boji o moc o Ukrajinu? Ukrajinská „skvelá hra“
Tentokrát to boli americkí politici Hillary Clintonová, ktorá porovnaním Vladimira Putina s Adolfom Hitlerom opäť potvrdila Godwinov zákon.
Obrázok: Historická budova v Sevastopole na polostrove Krym./Investigatio (CC BY-SA 3.0 unported - cropped)
K najtrápnejšiemu sklzu v propagandistickej vojne o Ukrajinu, ktorá sa javí ešte absurdnejšia, ako tvrdia Rusi, že chce uskutočniť zásah v oblasti ľudských práv podľa západného modelu, sa dopustil americký minister zahraničia Kerry, ktorý v klasickej projekcii obvinil Rusko z toho, že je imperialistickou superveľmocou 19. storočia. Storočia a napadnúť inú krajinu „pod vymyslenou zámienkou“ - asi desať rokov potom, čo USA napadli Irak pod fiktívnymi zámienkami.
V Kerryho poznámkach je však dokonca zrnko pravdy. „Veľmoci“ - Západ, ako aj Rusko a Čína - sa zdajú byť v skutočnosti čoraz silnejšie, agresívnejšie a otvorenejšie, čo predstavuje ich mocenské a geopolitické záujmy, čo určite vyvoláva dojem, že kapitalistický svetový systém je na ceste späť do 19. Storočie, keď sa imperialistické štáty dostali do konfliktu s krízami v ich expanznom úsilí.
Rozdiely v západnom „spoločenstve hodnôt“
Zdá sa, že v súčasnom konflikte na Ukrajine sa rozdiely zväčšujú v rámci západnej „hodnotovej komunity“. Zatiaľ čo USA a východoeurópske štáty NATO zaujímajú k Rusku tvrdý postoj a presadzujú komplexné sankcie, nemecká vláda sa snaží presadiť úlohu sprostredkovateľa a znížiť sankcie proti Rusku na minimum.
Táto nemecká zmena kurzu - ktorá je v ostrom kontraste s radosťou z úspechu nemeckých rokovaní v Kyjeve, ktorý predchádzal puču - je primárne motivovaná ekonomickými úvahami. Rusko predstavuje pre nemecký exportný priemysel dôležitý trh predaja a je dôležitým dodávateľom zdrojov energie. Zatiaľ čo nemecké investície v Rusku majú v súčasnosti 22 miliárd dolárov, Spolková republika dovážala 35 percent svojej ropy a 40 percent zemného plynu z Ruskej federácie. Každá sankcia má „svoju cenu“, varoval Frankfurter Allgemeine Zeitung (Gazprom oznamuje „prerušenie“ dodávok ropy a plynu do západnej Európy).
New York Times vysvetlil nemeckú zmenu kurzu - ktorá ukazuje rozdiely medzi Berlínom a Washingtonom - 3. marca. Nemeckí diplomati preto odmietli prijať plány USA na uvalenie prísnych sankcií a vylúčenie Ruska z G8. Namiesto toho sa kancelárka, podobne ako mnoho jej západoeurópskych partnerov, rozhodla pre „diplomatické riešenia“ a „obmedzené kroky“ proti Rusku. Pani Merkelová bola tiež „obhajkyňou blízkych väzieb Ukrajiny s Európskou úniou“, ktorá mohla podľa NYT zaujať tvrdý postoj k Rusku - napríklad v „otázkach ľudských práv“. Pretože rýchly a nehlučný zvrat na Ukrajine, vrátane zamýšľanej integrácie krajiny na Západ, nebol úspešný, Berlín teraz zjavne obmedzuje škody tak, aby minimalizoval hospodársky spad z tejto krízy.
V Spojených štátoch nie je potrebné brať do úvahy také ekonomické hľadiská, pretože hospodárske väzby medzi týmito dvoma krajinami sú okrajové. V častiach strednej a východnej Európy, ako sú pobaltské krajiny alebo Poľsko, existuje tlak aj na tvrdý postoj k Rusku. Obavy z ruského expanzionistu na západ - a nepriamo zo straty vlastnej suverenity - sú stále veľmi živé, prinajmenšom v politickej triede. Bolo to napríklad Poľsko, ktoré zvolalo zasadnutie Rady NATO, pretože sa cítilo byť ohrozené ruskou intervenciou na Ukrajine (Poľsko: protiruské klišé sú potvrdené). V mnohých východných krajinách NATO existuje geopolitické úsilie vybudovať čo najväčší nárazník západne orientovaných štátov medzi ich vlastnými hranicami a Ruskom.
Ukrajina je rozhodujúcou súčasťou plánovanej euroázijskej únie
Vzhľadom na tieto súčasné rozdiely spoločné záujmy Západu ustupujú do pozadia, čo ich predtým viedlo k spoločnému zásahu na Ukrajine od Washingtonu po Berlín. Na jednej strane chcel Washington, a najmä Brusel, zabrániť vytvoreniu konkurencieschopného euroázijského spojenectva s EÚ. „Euroázijská únia“ propagovaná Kremeľom mala spojiť niekoľko ekonomík v postsovietskom regióne do systému nadnárodného spojenectva podľa modelu EÚ. Súčasťou tejto únie by mala byť okrem Kazachstanu a Bieloruska aj Ukrajina. Colná únia zavedená Kremeľom sa považuje za prvý krok v Putinovom ambicióznom geopolitickom projekte. To by predstavovalo vážnu protiváhu pre Európanov, ktorí si už dávno zvykli pozerať sa na východ ako na svoju záhradu, ako poznamenal Wiener Zeitung:
„„ Euroázijská únia “by bola ruským ekonomickým blokom medzi„ západom “a Čínou. A mocnejšia ako EÚ, pretože ruská armáda by pravdepodobne viedla spoločnú bezpečnostnú politiku. Európskej únii toto rameno úplne chýba. Pri plne vytvorenej euroázijskej únii by to bolo EÚ - na základe súčasného toku tovaru - závislá od Moskvy v mnohých odvetviach surovín a energetiky. ... Na základe všetkých týchto informácií sa EÚ pokúsila získať Ukrajinu na svoju stranu dohodou o pridružení. Bohužiaľ, Brusel o tom nepovedal ani slovo. “
Bez sociálno-ekonomického potenciálu Ukrajiny by bol tento ruský „prestížny projekt“ ťažko uskutočniteľný a Kremeľ by v budúcnosti nebol „na úrovni“ s EÚ. Okrem tohto ústredného strategického motívu zohrávajú pri intervencii Západu úlohu aj vojenské a ekonomické hľadiská. Ukrajina má vynikajúcu ornú pôdu a východ krajiny by sa mohol pre nízku úroveň miezd zmeniť na „predĺžený pracovný stôl“ pre západné spoločnosti. Vstup Ukrajiny do NATO, o ktorom sa už diskutuje, by znamenal ťažkú vojenskú porážku pre Rusko, ktoré by teraz stratilo „nárazníkový štát“ pre západné vojenské spojenectvo. Strednodobé vysídlenie Ruska z námornej základne v Sevastopole by v konečnom dôsledku výrazne zmenšilo akčný rádius ruských ozbrojených síl.
Konflikt o Ukrajinu tak pre Rusko predstavuje poslednú šancu, aby si aj v budúcnosti udržal status veľmoci. Bez Ukrajiny by Rusko „už nebolo euroázijskou ríšou“, poznamenal americký geopolitik Zbigniew Brzezinski vo svojej geopolitickej klasike „Veľká šachovnica“. Pre Kremeľ by sa „strata“ Ukrajiny rovnala geopolitickému zrúteniu, ktoré by zničilo Putinove politické ambície po moci.
Ukrajinský geopolitický vyrovnávací akt
V strednodobom horizonte, ak by sa mala Ukrajina integrovať na Západ, ekonomická a vojenská pozícia Ruskej federácie voči Západu by sa masívne zhoršila a celému regiónu by hrozilo, že sa zmení na perifériu Západu, ako sa to stalo v strednej a východnej Európe. Preto sa dala skutočne predvídať ostrá reakcia Moskvy na puč v Kyjeve, v ktorom sa európski ministri zahraničných vecí, ktorí zjavne konali ako „sprostredkovatelia“, náhle postavili na stranu opozície, ktorá porušovala zmluvu, v skutočnosti predvídať. Rusko vyčerpá všetky mocensko-politické možnosti, aby zabránil integrácii Ukrajiny na Západ. Ak by tieto snahy zlyhali, bude sa Moskva usilovať oddeliť od Krymu okrem Krymu aj čo najväčšie regióny južnej a východnej Ukrajiny.
Na konci tohto geopolitického zápasu o Ukrajinu, ktorá upadá do vážnej hospodárskej krízy, by sa Západ musel uspokojiť so západoukrajinským „zadumaným štátom“, v ktorom by sa mohli nachádzať najzaostalejšie regióny tejto sociálno-ekonomicky rozdelenej východoeurópskej krajiny. Práve hospodárska kríza, ktorá roky tlela, urobila z krajiny objekt geopolitických mocenských bojov. Status Ukrajiny ako nezávislého „nárazníkového štátu“ medzi Ruskom a Západom už nebolo možné udržať, pretože táto ekonomika, ktorá sa vyznačuje vysokými deficitmi obchodu a bežného účtu, by už nemohla prežiť bez zahraničného financovania. Výsledkom bolo, že sa Kyjev v určitom okamihu musel rozhodnúť, či sa integruje so západom alebo východom - Brusel alebo Moskva. Východoukrajinská oligarchia bojujúca za nezávislosť, ktorej politickým predstaviteľom bol Janukovyč, sa roky snažila úspešne odložiť toto rozhodnutie prostredníctvom geopolitického vyrovnávacieho aktu, v ktorom Kyjev pôsobil medzi Moskvou a Bruselom, až do zhoršenia hospodárskej krízy v roku 2013.
Kríza svetového kapitalistického systému sa neodráža iba v ukrajinskej tragédii. Zvyšujúce sa globálne geopolitické napätie (napríklad v juhovýchodnej Ázii), ktoré viedlo Kerryho k analogii s imperializmom 19. storočia, ktorá bola uvedená na začiatku, možno vysledovať od rozvíjajúcej sa krízovej dynamiky. Štátne aparáty reagujú na zvyšujúce sa vnútorné napätie spôsobené krízou dobre známym spôsobom: úsilím s nútenou expanziou smerom von. Medzi Ruskom a Západom nie je kvalitatívny rozdiel.
Pre protiverbu by nebolo nič zlé, ako keby len reprodukovala klasifikáciu dobra a zla pripomínajúcu hollywoodske filmy, ktoré významne formujú verejné správy o konflikte na Ukrajine, so zlými rolami (dobrý Putin, zlý západ). Démonizácia Ruska uskutočňovaná v bežných médiách je rovnako trápna ako glorifikácia autoritatívneho a homofóbneho Putina ako antifašistu alebo „antiimperialistu“.
Štáty pôsobia ako subjekty na svetovej scéne, ktoré sa usilujú presadiť záujmy tých skupín obyvateľstva, ktoré si to môžu dovoliť - nikdy však nekonali ako subjekty ľudskej emancipácie.