Úloha štátneho strediska politického vzdelávania Bundeswehr Brandenburg
Koniec Weimarskej republiky bol pôsobivý, demontáž demokracie rozsiahla. Základný zákon preto umožňuje demokracii brániť sa pred nepriateľmi. Rudolf J. Schlaffer hovorí o „obrannej demokracii“, „vnútornom vedení“ a úlohe Bundeswehru.
Zakrzewski: Pred 80 rokmi sa Adolf Hitler stal ríšskym kancelárom. Demontáž demokracie potom prebiehala rýchlo. Ako lekciu máme dnes „obrannú demokraciu“. Môže Bundeswehr brániť náš demokratický systém?
Ochabnutý: Vojaci Bundeswehru zložia svoju služobnú prísahu podľa zákona o vojakoch, ktorý je odvodený od základného zákona Spolkovej republiky Nemecko. Vaša lojalita teda nie je voči nijakej jednotlivej osobe, ale voči demokratickému štátu a jeho ústave. To je obrovský rozdiel oproti situácii pred 80 rokmi! Vojaci Bundeswehru by sa teoreticky mohli postaviť za demokraciu, aj keby strana chcela dvojtretinovou väčšinou hlasov zmeniť články 1 a 20 základného zákona, t. J. Zásady ľudskej dôstojnosti a demokratický právny štát. Prísaha demokratického štátu v konečnom dôsledku znamená aj povinnosť aktívne ho chrániť.
Zakrzewski: To znie ako hrozba politického vplyvu armády.
Podplukovník Dr. Rudolf Josef Schlaffer je vedúcim projektu „Stratégia a bezpečnostná politika Spolkovej republiky Nemecko“ v Centre pre vojenskú históriu a spoločenské vedy Bundeswehru a lektorom na Postupimskej univerzite od roku 2013.
Ochabnutý: Myslíte po „štáte v štáte“ a lá Reichswehr? Proti takémuto vlastnému životu existujú rôzne ústavné a parlamentné bezpečnostné mechanizmy. Napríklad oddelenie ozbrojených síl a civilnej správy. Výbor pre obranu je jediný výbor, ktorý sa môže vyhlásiť za vyšetrovací výbor v nemeckom Spolkovom sneme podľa článku 45a.
Minister obrany je politik, a teda civilista. Je vlastníkom velenia a velenia - v prípade vojny je to kancelár. Existuje veľa ústavných, parlamentných a organizačných prekážok, vďaka ktorým je Bundeswehr ako „štát v štáte“ úplne utopický.
Zakrzewski: Pravicový extrémizmus, teda protiústavnosť, je problémom aj Bundeswehru?
Ochabnutý: Existujú veľmi jasné pravidlá. Vojaci Bundeswehru nesmú byť členmi extrémistickej a protiústavnej organizácie. Pri tom by porušili svoju služobnú prísahu, alebo by táto prísaha bola od začiatku krivou prísahou. Logicky budú títo ľudia odstránení z Bundeswehru.
Zakrzewski: Hovoríme teda o demokratických vojakoch, „občanoch v uniformách“. Neodporuje vojenská hierarchia myšlienke demokratickej armády?
Ochabnutý: Toto je častá mylná predstava. „Občania v uniformách“ neznamená, že máte demokratické ozbrojené sily. To by ani nefungovalo. Aby mohla armáda správne fungovať, musí sa zachovať jej hierarchia. Vojaci mali a majú v Bundeswehri v porovnaní - povedzme pred 80 rokmi - všetky práva a povinnosti odvodené z demokracie. Napríklad im bolo umožnené voliť a byť volení. Bundeswehr nebol a nie je demokratickou ozbrojenou silou, ale skôr ozbrojenými silami v demokracii. To je zásadný rozdiel!
Zakrzewski: Čo v tejto súvislosti znamená „občan v uniforme“?
Ochabnutý: „Občania v uniforme“ je neoddeliteľnou súčasťou filozofie organizácie a vedenia „Vnútorného vedenia“ Bundeswehru. Do istej miery symbolizuje ducha Bundeswehru a čerpá priame ponaučenie z nemeckých dejín. „Vnútorné vedenie“ je úzko spojené s menom generálporučíka Wolfa Grafa von Baudissina, ktorý zohral kľúčovú úlohu pri budovaní Bundeswehru. Chcel presvedčiť vojakov o slobode a demokracii. Odvtedy sa o nás tvrdí, že sme vojenskí vodcovia, inštruktori a pedagógovia. V tom čase sa nedalo predpokladať, že do Bundeswehru budú vzatí dospelí občania.
Zakrzewski: Baudissin však vyvinul svoju koncepciu vo veľmi odlišných politických rámcoch ako dnes. Je to stále v súlade s dnešnými požiadavkami na demokratickú spoločnosť?
Ochabnutý: Áno. Je to živá filozofia, ktorá sa dokáže prispôsobiť okolnostiam a zmenám. Preto sa hovorí o súčasnom vedení, ktoré je nevyhnutnou súčasťou „vnútorného vedenia“. Ale jadro zostáva. Každý, kto žiada o zásadnú zmenu, jednoducho nepochopil filozofiu.
Zakrzewski: Napriek tomu bola studená vojna pred niekoľkými rokmi. Občianske vzdelávanie sa po rokoch 1989/90 vôbec nezmenilo?
Ochabnutý: Zjavné nepriateľské obrazy preto nateraz zmizli, ale svet sa nestal bezpečnejším. Ústava, demokracia a historické školstvo zostali zachované. Vojaci by sa mali stále aktívne a otvorene postaviť za demokraciu.
Zakrzewski: Nemecké ozbrojené sily teraz neboli nikdy obzvlášť dobre prijaté. Süddeutsche Zeitung pred niekoľkými rokmi napísal, že západní Nemci sa nenarodili ako obrancovia svojho štátu, ale skôr nechtiac priťahujú. Aké dôležité je všeobecné branné povinnosti v dobre opevnenej demokracii?
Ochabnutý: Úprimne nerozumiem tomu, ako sa upevnil argument, že odvod je legitímnym dieťaťom demokracie. V Nemeckej ríši, v národno-socialistickom Nemecku a v NDR bola tiež branná povinnosť. Fáza, v ktorej odvod a demokracia patria k sebe, v Nemecku mimo Spolkovej republiky neexistuje, pretože vo Weimarskej republike neexistoval všeobecný odvod. Mimochodom, opatrné povzbudzovanie k brannej povinnosti nemusí nutne znamenať odmietnutie Bundeswehru.
Zakrzewski: Nezabezpečuje odvod odvod - demokratický - prierez obyvateľstva Bundeswehru?
Ochabnutý: Nie, pretože vojenské spravodlivosť nikdy neexistovala. Odvedencov bolo vždy oveľa viac, ako bolo kapacít v Bundeswehri. Potom existovalo aj právo na výhradu vo svedomí voči vojenskej službe. Ak ste teda nechceli vstúpiť do Bundeswehru, nevyhnutne ste nemuseli. To platí dodnes, dokonca aj po pozastavení všeobecnej brannej povinnosti. Odvedenci boli vždy výberom ľudí, dlho viac ako mužov, ktorí považovali vojenské povolanie za seba. To neoddelilo ozbrojené sily od demokracie ani ich nijako zvlášť nespájalo.
Zakrzewski: Ďakujem za rozhovor.
Tanja Zakrzewski bola stážistkou v regionálnom riaditeľstve v marci 2013 a študuje magisterský titul z „Vojenských štúdií“ na univerzite v Postupime.