Veľmi unavená spoločnosť “
Vladimir Putin, ktorý sa vyznačuje osobnosťami Leonida Brežneva, prednesie prejav pred ľuďmi. koláže
Nesporným symbolom posledných dvoch desaťročí v histórii Ruska, počas ktorých bol predsedom vlády - prezidentom - premiérom, sa v priebehu rokov zmenil nielen Putinov názor. Zmenili sa aj názory ruských občanov na seba, na krajinu, na súčasnosť a minulosť svojej krajiny, na vzťahy so svetom za ruskými hranicami. Ruská jazyková služba Rádia Slobodná Európa - Rádio Svoboda - hovorila o tom, ako k týmto zmenám došlo, čo si občania myslia o dnešnom Rusku, o ich krajanoch a o ich perspektívach. 20 rokov pri moci “s Levom Gudkovom, jedným z najslávnejších ruských sociológov, riaditeľom Centra Levada v Moskve.
Rádio Svoboda: Začnime odznova. 1999. Ako by sa dal charakterizovať stav verejnej mienky v tom čase v Rusku? Akú spoločnosť prevzal Vladimir Putin? V čase, keď sa ukazovalo, akým smerom sa táto spoločnosť začína meniť, boli náznaky, alebo koncom 90. rokov existovalo niečo ako čistý list papiera, na ktorý mohol Jeľcinov nástupca napísať, čo považoval za potrebné.?
Postoj občanov k činom Vladimíra Putina. Údaje z prieskumov uskutočnených centrom Levada
Lev Gudkov: Samozrejme to nebol biely list papiera. Negatívny kontext ako celok existuje od roku 1995. Bol to stav hlbokej frustrácie, sklamania z nádejí a ilúzií, ktoré sa rozpadli, že opustenie sovietskeho systému okamžite prinesie ekonomickú prosperitu, život ako v „normálnych krajinách“, vtedy sa hovorilo. Hlboká recesia vyvolala u demokratov z reformnej vlády pocity veľkého sklamania. Navyše tieto pocity dostatočne odôvodnili. Konzervatívci zároveň stupňujú svoju kritiku a tvrdia, že všetko, čo sa deje, je výsledkom sprisahania CIA a USA o zrútení ZSSR. Postupne naberal na intenzite aj ruský cisársky nacionalizmus. Úlohu zohrala porážka, ktorá utrpela v prvej čečenskej vojne, a teroristické útoky. V roku 1998 sa na pozadí globálnej krízy, ktorá bolestivo zasahuje ruskú ekonomiku a ničí nádeje a úspory ľudí, objavili očakávania vodcu autoritára, záchrancu a „otca národa“. Toto všetko sa dialo predtým, ako prišiel Putin. Takéto očakávania vznikli v rokoch 1997–1998.
Rádio Svoboda: Spomenuli ste porážku, ktorá utrpela v prvej čečenskej vojne, a nástup Putina k moci súvisí so začiatkom druhej vojny v Čečensku. Aký dôležitý bol tento faktor?
Lev Gudkov: Bol to veľmi dôležitý. V júli 1999 takmer nikto nevedel, kto je Putin. V auguste uprostred udalostí v Dagestane 31% ruských občanov schválilo Putinove kroky, 33% nesúhlasilo a 37% nevedelo, kto je Putin, a uviedlo, že je pre nich ťažké odpovedať. V septembri, keď Putin vyhlásil, že „zlikviduje dokonca toaletu“ čečenských bojovníkov, jeho popularita vzrástla na 53% a úroveň nedôvery klesla na 27%. V novembri až decembri uprostred vojenských operácií v Čečensku stúpa Putinovo hodnotenie na 80% a počet nespokojných klesá na 12%. A nešlo len o Čečensko, ale aj o mimoriadne silný všeobecný pocit v spoločnosti, že prišiel vodca, ktorý dostal krajinu z krízy. Z ekonomického hľadiska sa nič nezmenilo, ale Putinova nálada a popularita sa náhle zvýšili. Povedal by som, že spoločnosť ho prijala ako jedného z nich, prijali ho na pozadí hlbokých sklamaní z posledných rokov Jeľcinovej vlády.
Kolotoč popularity
Rádio Svoboda: Kvôli faktorom, ktoré zvyšujú a znižujú popularitu Putina v spoločnosti? Majú niečo spoločné s vojenským zásahom v Čečensko, Gruzínsko, anexia Krymu a ďalšie?
Lev Gudkov: Popularita skutočne vrcholí, keď sa konajú demonštrácie sily, ráznej akcie a imperialistických výziev. Prvý nárast bol zaznamenaný v roku 1999, keď vypukla druhá vojna v Čečensku, ako prejav pomsty za porážku utrpenú v prvej čečenskej vojne. Mierny pokles popularity nasleduje po tragédii kurskovej ponorky, teroristických útokoch v divadle Dubrovka v Moskve a škole v Beslane. Ekonomická situácia však vykazuje známky zlepšenia a Putinov rating sa do konca jeho prvého funkčného obdobia prezidenta zvýšil na 85%. Speňaženie sociálnych zariadení znižuje jeho popularitu (65%). Popularita sa neustále zvyšuje až do leta 2008, keď sa začína vojna proti Gruzínsku.
V období rokov 2000 - 2008 sa reálne príjmy obyvateľstva zvyšujú v priemere o 6 - 8% ročne, čo spôsobuje rozmach založený na spotrebe. Ľudia konečne cítia, že začínajú žiť, spotreba rastie, a to vytvára základy pre masívne uznanie a podporu Putina medzi obyvateľstvom, a to napriek tomu, že v tomto období začínajú politické perzekúcie, účinné likvidácie opozičných politických strán, miestnej samosprávy a mnoho ďalších vecí charakteristických pre autoritárstvo.
Globálna kríza predstavuje začiatok dlhého obdobia poklesu Putinovej popularity až do konca roku 2013. Vtedy som si myslel, že ide o nezvratný proces. V decembri 2013 zaznamenal Putin najnižšiu úroveň dôvery medzi obyvateľstvom - 61%. Ale okamžite začína Majdan v Kyjeve. Protizápadná, protiakrajinská propaganda v súvislosti s anexiou Krymu, absolútne neuveriteľná propaganda prostredníctvom demagógie a intenzity, prispieva k tomu, že Putinova popularita dosahuje maximálnu úroveň - 89% - v roku 2015. Ak hovoríme o dlhodobých trendoch dlho, potom hodnotenie pomaly klesá, keď začne únavový stav v dôsledku vojenskej mobilizácie, poklesnú príjmy, objaví sa strach z možnej novej veľkej vojny a začne sa pomalý proces recesie až do leta 2018. Putin následne projekt vyhlási zákona o zvyšovaní dôchodkového veku a preberá tak plnú zodpovednosť za stav veci.
Rádio Svoboda: Ale dovtedy, prečo bol zodpovedný?
Gruzínski vojaci na hraniciach s Južným Osetskom. Augusta 2008. Začiatok rusko-gruzínskej vojny
Lev Gudkov: Za symbolické postavenie Ruska, ktoré sa podľa jeho názoru znovuzrodilo ako superveľmoc, získalo znovu autoritu, ktorú má ZSSR na medzinárodnej scéne. Zahraničná politika bola prezentovaná ako hlavný úspech Putina, pretože na domácom trhu boli výsledky skromné, ak nie negatívne. Z ekonomického hľadiska nedošlo k žiadnym veľkým úspechom, okrem toho, že sa zvýšili príjmy ľudí, ale tento trend sa zastavil až neskôr. Počas Putinovej doby dosiahla korupcia alarmujúce úrovne a postupne sa stala hlavným problémom v očiach obyvateľstva. Korupcia, nespravodlivosť a ekonomické problémy sú hlavnými sťažnosťami občanov. Únava a podráždenie sa stupňujú a zodpovednosť za problémy krajiny sa presúva z Putina na predsedu vlády Medvedeva, vládu, miestne úrady atď. Použil sa starý mechanizmus: „kráľ je dobrý, bojari sú zlí“. A tento mechanizmus fungoval.
Rádio Svoboda: Toto všetko sa dialo do roku 2018. Čo nasledovalo?
Lev Gudkov: Po tom, čo Putin uzákoní zákon o zvýšení dôchodkového veku, jeho popularita poklesne asi o 35 - 40%. Takáto nízka dôvera verejnosti v Putina nikdy predtým nebola zaznamenaná, pretože to bola úroveň zabezpečená propagandou a všetkými ostatnými inštitúciami.
"Som malý, nič neviem"
Rádio Svoboda: Ľudia, ktorí nepoznajú celú sociologickú kuchyňu, si často kladú otázky: ako veľmi sa dá verejná mienka formovať ako plastelína? Povedali ste: začnite ďalšiu vojenskú operáciu a zvýšte hodnotenie Putina. Potom je pripojený Krym a tento proces masívne podporuje propagandistický stroj. Prezidentova popularita opäť rastie. Môže to byť takto manipulovaná spoločnosť na neurčito alebo existujú určité mechanizmy, vďaka ktorým ľudia vidia, čo sa okolo nich skutočne deje, a nielen veria tomu, čo vidia v televízii.?
Protest proti zámeru Vladimíra Putina uchádzať sa o nové prezidentské obdobie. Barnaul, január 2018
To znamená, že odpoveď väčšiny znie: „Áno, je vinný, je zodpovedný za vysokú mieru korupcie, ale čo na tom záleží, ak teraz krajina žije lepšie?“. Tento rozdelený postoj k Putinovi tvorí chrbticu režimu. Postoj nezúčastnenia sa, nedocenenia, zaujatia neutrálneho, pasívneho a samostatného stanoviska je základom autoritatívneho režimu. Hovorí sa: „Som malý, nič neviem.“ Nejednoznačnosť je dôsledkom represívnych životných skúseností z obdobia Sovietskeho zväzu a potreby prispôsobiť sa im. Áno, štát je skorumpovaný, ale nemôžem nič robiť, takže radšej vydržím. Vzorec by vyzeral takto: pasívny vzťah k moci a túžba uchýliť sa do dutiny súkromia.
Rádio Svoboda: Neexistuje vzájomný vzťah medzi zhoršením sociálno-ekonomickej situácie obyvateľstva a vôľou zúčastňovať sa demonštrácií, byť aktívni, otvorene prejavovať svoju nespokojnosť.?
Lev Gudkov: Iba veľmi malá časť populácie si môže dovoliť otvorene oponovať a ostro kritizovať režim. V zásade len asi tretina populácie má kritický postoj k súčasnému režimu, ale nie viac ako 6–7% je pripravených aktívne sa zúčastniť. Toto je výraznejšie vo veľkých mestách, najmä v Moskve. Posledné merania ukazujú, že Moskva je protiputinovské mesto. Počet tých, ktorí nechcú vidieť Putina na čele po roku 2024, je o niečo vyšší ako tých, ktorí nie sú proti: 49% proti Putinovi, 45% za.
Ukrajina - bývalý priateľ, dnes nepriateľ
Rádio Svoboda: Ako ruskí občania videli a videli svet vonku a Putinovo miesto na medzinárodnej scéne za Putina?
Lev Gudkov: Konfrontácia so Západom sa zintenzívnila s politikou resovietizácie, znovuzrodenia sovietskych hodnôt a myšlienok, so všeobecnými diskusiami o tom, že Rusko má osobitnú úlohu a že západná demokracia Rusom nevyhovuje. Tento pomalý proces sa začal v roku 2004, keď sa pripravovali 60. výročie Dňa víťazstva, keď sa dôraz kládol na militaristickú minulosť, predovšetkým na kult fašizmu ku Dňu víťazstva. Je to reakcia na skutočnosť, že v tom istom roku vstúpili do EÚ a NATO pobaltské štáty. Spustila sa virulentná kampaň na diskreditáciu týchto krajín, začali sa obvinenia, že tieto krajiny podporujú fašizmus, že rehabilitujú spolupracovníkov. Čoraz viac štátov hraničiacich s Ruskom vrátane Poľska je obvinených z prejavov protiruských, rusofóbnych a pod.
Postoj Rusov k Ukrajine. Prieskumy vykonané strediskom Levada
Rádio Svoboda: „Oranžová revolúcia“ na Ukrajine nebola bodom obratu?
Lev Gudkov: Všetko sa to stalo postupne. Naše prieskumy týkajúce sa postoja Rusov k Ukrajine ukazujú, že akákoľvek politická kampaň bola poznačená vlnou protiukrajinských nálad: 2004, 2008 a ďalšie roky. Na prekonanie vzájomných sympatií, pocitu blízkosti Rusov k Ukrajine bolo nevyhnutné vyvinúť ich ako nepriateľa.
Rádio Svoboda: Aký je v súčasnosti postoj ruských občanov k Ukrajincom?
Lev Gudkov: je to negatívnejší prístup. V novembri až decembri 2013 nedošlo k nepriateľstvu, agresii, antipatii voči Ukrajincom a Ukrajine. Po vypuknutí udalostí na Majdane asi 75% účastníkov prieskumu uviedlo, že by sme nemali zasahovať do vnútorných záležitostí Ukrajincov. Propaganda však uprednostnila riešenie veľmi dôležitých otázok: na Ukrajine údajne dochádza k štátnemu prevratu, k moci sa dostali nacionalisti a extrémisti, ktorí sa vyhrážajú ruskému obyvateľstvu genocídou. Propaganda používala jazyk špecifický pre boj proti fašizmu, jazyk používaný počas druhej svetovej vojny, čo je pre ruské svedomie veľmi citlivá téma. Preto sa vnímanie Ukrajiny okamžite zmenilo.
Vladimir Putin, na slávnostnom odhalení pamätníka venovaného cárovi Alexandrovi III na anektovanom Kryme. Novembra 2017
Pomalý proces degradácie
Rádio Svoboda: Našu diskusiu sme začali prehľadom stavu vecí v spoločnosti v roku 1999 a diskusiu zakončíme pohľadom na verejnú mienku v roku 2019. Podľa toho, ako sa dnes vidia ruskí občania, podľa toho, ako sa dnes vidia občania Ruska ktorí vidia stav vecí v krajine, mimo nej a tak ďalej, existujú trendy ohľadne smeru, ktorým sa bude spoločnosť vyvíjať ďalej?
Lev Gudkov: Všímame si dva trendy, ktoré sú však viacsmerové. Jeden nám predstavuje rastúci stav podráždenia, rozptýlenej nespokojnosti, pocitu protestu. V spoločnosti sa stupňujú nezhody týkajúce sa mnohých neprávostí, čo však nevedie k väčšej účasti obyvateľstva na verejných demonštráciách, takže tieto demonštrácie môžu byť namierené proti vonkajším nepriateľom alebo ponechané v rozptýlenej podobe. Preto je úsilie orgánov zamerané na potlačenie možností organizovania protestov, verejnej nespokojnosti, posilňovania opozície, spájania rôznych skupín do akéhosi všeobecného hnutia. Dochádza k potlačeniu akejkoľvek politickej alebo spoločenskej činnosti. Samotná úroveň nespokojnosti a podráždenia preto nie je pre režim nebezpečná.
Ďalším trendom je konsolidácia autoritatívnych inštitúcií. Z môjho pohľadu by bolo správnejšie nazvať ich totalitnými inštitúciami, ktoré prežili sovietsku éru. V prvom rade sú to mocenské štruktúry, spravodlivosť a vzdelávanie, ktoré závisia od moci. Zabezpečujú konzervatívnu tendenciu udržiavať a podporovať režim. Výsledkom je proces zotrvačnosti: dochádza k všeobecnej degradácii systému, k hromadeniu pocitu podráždenia, neexistujú však náznaky, že spoločnosť je pripravená na ďalší program činnosti, na boj v prospech svojich záujmov. . Veľmi malá časť spoločnosti, ktorú vidíme na protestoch v Moskve, je pripravená otvorene kritizovať úrady. Zatiaľ nemáme to, čo určovalo vývoj vo východnej Európe v 80. rokoch - paralelný vznik verejných inštitúcií, príprava na politické zmeny, vypracovanie programu činnosti do budúcnosti. Ľudia vychádzajú do ulíc, ale nijako nevnímajú závažnosť snáh potrebných na zmenu súčasného politického smerovania. Je to však veľmi unavená spoločnosť.
Polícia zadržala účastníka demonštrácie na podporu slobodných a spravodlivých volieb v Moskve 10. augusta 2019
Rádio Svoboda: Rusko je opäť v stagnácii?
Lev Gudkov: Áno, ak porovnáme súčasnú situáciu s dobou Brežneva. Pomalý proces degradácie, pokles životnej úrovne a všeobecné zúfalstvo. Nezahŕňam sem malý počet obyvateľov Moskvy, ktorí žijú a vidia veci inak. Prieskumy ukazujú, že mladí ľudia sa čoraz viac dištancujú od politiky a vyhýbajú sa účasti na verejných podujatiach. To paralyzuje možnosti zmien.
Rádio Svoboda: Čo si však myslíte o takzvaných „školákoch“, ktorých Navaľný vyráža do ulíc? Podľa vašich údajov predstavujú malé percento.?
Lev Gudkov: Áno, je to malé percento. Je to samozrejme veľmi dôležitá vec, pretože demonštranti rýchlo získavajú politické skúsenosti, zvyšujú svoju motiváciu zúčastňovať sa na verejných podujatiach, a tak sa objavuje zodpovednosť za krajinu a za vlastnú budúcnosť. Hovoríme však o veľmi malom počte populácie. Myslím si, že naša intelektuálna elita, ktorá je skôr v opozícii voči Putinovi a jeho režimu, robí veľkú chybu. Je [elita] taká spokojná so sebou a arogantná, že skutočnosť, že sa kriticky dištancovala od Putina, sa považuje za dostatočné na to, aby neurobila nič iné.
Rádio Svoboda: To znamená, že nekomunikuje so zvyškom spoločnosti?
Lev Gudkov: Neodovzdáva svoje vlastné vedomosti a vnímanie toho, čo sa deje, vrátane sovietskej minulosti. Nespočetnekrát som povedal, že existujú úžasné diela historikov, neexistujú tajomstvá represie, podstaty stalinizmu, ale tieto knihy vychádzajú v náklade tisíc výtlačkov, neexistuje prístup k médiám, tieto nahromadené vedomosti. nie sú rozširované do spoločnosti. Preto sa mýty o Stalinovi, o prosperujúcich sovietskych časoch a tak ďalej ľahko reprodukujú/šíria propagandou. Nikto si dnes nepamätá biedu z tohto obdobia, slávnu vtedajšiu chudobu, nedostatok vyhliadok alebo mučenie z minulosti.
Preložený a upravený text: Sergiu Culeac