VG Neustadt an der Weinstrasse, rozsudok - 1 K 1077 - openJur
Obvinenia sú zamietnuté.
Žalobca znáša trovy konania.
Rozsudok je predbežne vykonateľný z dôvodu nákladov.
Urážka
Žiadateľ je poberateľom štátneho dôchodkového zabezpečenia. V tomto konaní žiada o náhradu výdavkov na prípravky „Cordyceps“, „Curcumin Loges + Boswellia“ a „BioBran“.
Žiadosťou o grant z 22. apríla 2019 podala žiadosť na tento účel pomoc na výdavky v celkovej výške 627,85 € (dva recepty z „Cordycepsu“, každý recept z „Curcumin Loges“ a „BioBran“). Žalovaná svoje zamietavé rozhodnutie z 15. mája 2019 odôvodnila tým, že išlo o neoprávnené doplnky výživy.
Žalobkyňa proti tomu namietala a uviedla: Podstupovala doplnkovú liečbu rakoviny prsníka. Použité prostriedky sú v Nemecku schválené iba ako doplnky výživy, ale ich pozitívny vplyv na rakovinu prsníka sa potvrdil.
Žalovaný oznámením o námietke zo dňa 1. septembra 2019 námietku zamietol: Z dôvodu problémov s delimitáciou pojmu liek nové znenie v § 21 nariadenia o štátnej pomoci (BVO) upravuje, že iba schválené
alebo registrované lieky i. SD. Zákon o liekoch je oprávnený. Naproti tomu potravinové doplnky, ktoré nie sú oprávnené na dotácie a ktoré ležia v pohraničnej oblasti medzi drogami a potravinami, sú upravené v nariadení o doplnkoch výživy - NemV. Pre vymedzenie sú rozhodujúce iba zákonné kritériá, nie skutočnosť, či sa prostriedky čerpajú zo zdravotných dôvodov, predpisuje lekár alebo slúžia ako alternatíva k farmaceutickým výrobkom. Z dôvodu jedinej doplnkovej funkcie pomoci sú prípustné zovšeobecňujúce nariadenia, ktoré by v jednotlivých prípadoch mohli tiež viesť k ťažkostiam.
Oznámenie o námietke bolo doručené 4. septembra 2019.
Žalobca podal žalobu dňa 01.10.2019.
Tvrdí: trpí metastatickým karcinómom prsníka. Okrem klasického lekárskeho ošetrenia podstupuje terapiu u Dr. G., ktorý má vedúce postavenie v oblasti alternatívnej medicíny. Vykonal test na individuálny účinok prípravkov z imela a iných imunitných stimulantov, po ktorom na ňu liek „BioBran“ lepšie pracoval s cieľom zvýšiť množstvo takzvaných NK buniek (buniek prirodzeného zabíjania). Náprava je nápravou, to isté platí pre „kurkumín“ a „Cordyceps“. § 21 ods. 3 č. 2 BVO je nezákonný a porušuje povinnosť starostlivosti a údržby žalovaného z dôvodu nevyhnutných nákladov okolo 500,00 EUR mesačne, ktoré v súčasnosti súkromné zdravotné poistenie neprepláca.
Žalobca predkladá dva osvedčenia od Dr. G. z 27. septembra 2019 a 16. októbra 2019 pred a požiadal,
Zrušiť rozhodnutie o pomoci žalovaného z 15. mája 2019 vo forme oznámenia o námietke zo dňa 1. septembra 2019 a zaviazať žalovaného zaplatiť žalobcovi pomoc za
- prípravok „„ Cordyceps “v hodnote 45,00 € a 28,90 €
- prípravok „Curcumin Loges + Boswellia“ za 54,95 €
- prípravok „BioBran“ v hodnote 499,00 €
Žiadal obžalovaný,
zamietnuť reklamáciu.
Odvoláva sa na oznámenie o námietke a odkazuje na rozsudky komory z 28. februára 2018 (1 K 560/17.NW) a z 28. mája 2019 (1 K 1611/18.NW) ako aj na rozhodnutia OVG RP z r. 11. januára 2017 (2 A 11072/16) a 18. januára 2017 (2 A 11195/16). Podľa toho tu nie je potrebná regulácia ťažkostí ako pri liekoch, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis. Mesačné výdavky žalobcu v hodnote 511,50 EUR z dôvodu informácií o nákladoch a dávkovaní (16,25% hrubého zárobku) preto nie sú oprávnené na povinnosť starostlivosti.
Pokiaľ ide o podrobnosti sporu a sporu, komora odkazuje na podania účastníkov konania a správne akty žalovaného, ktorých obsah bol predmetom ústneho pojednávania.
dôvodov
Prípustná žaloba nie je dôvodná. Žalobca nemá žiadny nárok na schválenie platieb pomoci, pokiaľ ide o jeho výdavky na sporné prípravky „Cordyceps“, „Curcumin Loges + Boswellia“ a „BioBran“. Žalovaný správne zamietol uplatnené žiadosti o pomoc, pretože tieto výrobky neboli oprávnené na poskytnutie pomoci, § 113 ods. 1, 5 VwGO.
Výdavky vzniknuté po 1. januári 2019 sú v súlade s § 66 Landesbeamtengesetz - LBG - v spojení s § 21 ods. 1 vyhlášky o štátnej pomoci Porýnie-Falcko z 22. júna 2011 (GVBl. S. 199), v znení vyhlášky z 26. júla 2018. (GVBl. 205), ak ich v priebehu liečby skonzumoval lekár z dôvodu choroby v súlade s § 11 ods. 1 veta 1 BVO alebo boli predpísané písomne pred obstaraním a sú (č. 1 ) registrované alebo schválené lieky podľa § 2 ods. 1 nemeckého zákona o liekoch - AMG - na (č. 2) prípravky, ktoré obsahujú najmenej jednu farmaceuticky aktívnu zložku podľa § 4, § 19 AMG, na (č. 3) zdravotnícke pomôcky podľa prílohy 8 alebo - (č. 4) obväzy, ktoré sa tu nebudú brať do úvahy. Podľa 21 ods. 3 BVO na druhej strane Výdavky na doplnky výživy (oddiel 1 vyhlášky o potravinových doplnkoch - NemV - v aktuálne platnom znení) výslovne neoprávnené na dotácie.
Sporné prípravky nie sú v Nemecku registrované alebo schválené ako lieky podľa oddielu 2 ods. 1 AMG, neobsahujú žiadne farmaceuticky aktívne zložky podľa oddielu 4 ods. 19 AMG a takisto nie sú zdravotníckymi pomôckami. Výrobcovia na trhu a pokiaľ ide o ich zloženie (hlavne huby, kadidlo, korene rastlín a ryžové otruby), nepochybne ide o doplnky výživy v súlade s § 21 ods. 3 č. 2 BVO, oddiel 1. NemV (porovnaj podrobne o koncepcii doplnkov výživy, naposledy tiež rozsudok komory zo 4. decembra 2019 - 1 K 729/19.NW -, s ďalšími odkazmi).
Na rozdiel od názoru žalobcu, obmedzenie vyplácania pomoci na schválené alebo registrované lieky a s tým spojené úplné vylúčenie pomoci pre iné prípravky, ktoré nespĺňajú tieto požiadavky, ako sú najmä doplnky výživy - bez ohľadu na to, či sú predpísané lekárom, a zo zdravotných dôvodov pre prípad choroby, brať ako doplnok alebo náhradu za schválené alebo registrované lieky - právne nezávadné.
Obmedzenie dotácií má svoj jednoduchý právny právny základ v § 66 ods. 2 ods. 2, ods. 2, ods. 5, ods. 3. Podľa toho môže byť spôsobilosť liekov obmedzená alebo vylúčená najmä nariadením o štátnej pomoci (č. 2d). Vyhláška o štátnej pomoci odkazom na schválené a registrované lieky podľa § 2 ods. 1 AMG výslovne zmenila pojem „liek“, ktorý bol predtým uvedený v zákone o štátnej pomoci, čím vylúčil doplnky stravy bez výnimky zo štatútu liekov podľa zákona o štátnej pomoci; To je pre zákonodarcu ľahko možné (pozri VGH BaWü, rozsudok z 2. augusta 2012 - 2 S 2631/10 -, juris Rn 18).
Obmedzenie nároku na pomoc pre registrované a registrované lieky a úplné vylúčenie pomoci okrem iného. doplnkov výživy, aj keď sa v individuálnych prípadoch používajú ako lieky, neporušujú žiadny zákon vyššieho stupňa, najmä nie povinnosť starostlivosti alebo výživy odporcu.
Podľa stálej judikatúry správnych súdov a federálneho ústavného súdu majú platby pomoci od zamestnávateľa iba doplnkový charakter okrem zákonného platu a dôchodku, ako aj primeraného osobného zabezpečenia štátnych zamestnancov. Doplnkové služby preto nie sú od začiatku navrhnuté tak, aby plne pokrývali všetky možné liečebné náklady. Predpisy o štátnej pomoci konečne a zovšeobecňujú špecifikáciu povinnosti zamestnávateľa pri starostlivosti o chorobu, pôrod, preventívnu zdravotnú starostlivosť, starostlivosť a podobné stresové situácie, a preto nie je možné v jednotlivých prípadoch uplatniť nároky nad rámec predpisov o štátnej pomoci.
Žiadosti o pomoc možno odvodiť priamo z článku 33 ods. 5 základného zákona iba v úzko obmedzených výnimočných prípadoch, ak by došlo k porušeniu podstatnej podstaty povinnosti starostlivosti. To predpokladá, že štátny zamestnanec zostáva nevyhnutnou finančnou záťažou, ktorej je nevyhnutné a neprimerané, pokiaľ ide o výživu primeranú úradu (porovnaj ako celok, napr. OVG RP, rozsudok z 15. decembra 2014 - 10. A 10492/14.OVG -, juris; rezolúcie z 11. a 18. januára 2017 - 2 A 11072/16.OVG - a 2 A 11195/16.OVG -, každé s ďalšími informáciami).
Taktiež sa tu nevyžaduje úprava tvrdosti v individuálnom prípade žalobkyne vo forme náhrady jej výdavkov za požité neoprávnené doplnky výživy nad rámec BVO z dôvodu výživy a dobrých životných podmienok.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 154 ods. 1 VwGO.
Rozhodnutie o predbežnej vykonateľnosti rozsudku z dôvodu trov konania je založené na § 167 ods. 2 VwGO.
Hodnota predmetu sporu je stanovená na 439,50 € (§ 52 ods. 3 VwGO, 70% výdavkov uplatnených žalobcom vo výške 627,85 €).