VIDEO Vlad Zografi Sme čoraz slabší psychológovia, toto je téza mojej knihy Contributors
Všetkých sedem príbehov obsahuje napríklad mentálne hypotézy a experimenty, ktorým by literárne dielo mohlo „porozumieť“ améba (spoiler: Odyssey), napríklad keby sme čítali Hamleta ako román alebo ako by bolo možné vidieť jeho stretnutie. Ivan Karamazov s diablom z pohľadu gravitačnej interakcie tiel so sebou, aká je súvislosť medzi románom Démoni, Wikileaks a mačky - veľmi dômyselná. Odtiaľto nasleduje sedem veselých myšlienkových dobrodružstiev.
Je to kniha, ako vysvetľuje autor, zrodená z „pragmaticko-konkrétneho zmätku súvisiaceho s inscenáciou a literatúrou“ a je to vidieť, nie je to ani literárna kritika, ani filozofia, je to kniha toho, kto s textami pracoval klasici, chcel im porozumieť v ich fungovaní vo svete, v kontexte, interakcii a recepcii. V celej knihe sa stretávame s pochybnosťami od tých, ktorých sme občas všetci mali, napríklad prečo je Hamlet taký nedôsledný, ako väčšina postáv vytvorených Shakespearom v jeho vysokom veku, alebo prečo je Dulcinea ženou vo filmoch. “ podozrenie “krásna, keď ju Cervantes popisuje ako škaredú roľníčku?
Zdieľajte tento článok
O tejto téme nie sú zatiaľ žiadne články.
23 KOMENTÁRE
Máte komplikovaný portrét a životopis plný zdanlivo nezvratných korení: časticová fyzika, dramaturgia, komplexné kultúrne čítania a záujmy, eseje, občianska vigília. Vytúžený partner, ktorý sa dokáže vyvinúť na širokej klávesnici a vyniká všade tam, kde sa diskutuje o osudoch sveta a súčasného človeka.
Moja otázka súvisí s významom literatúry pri usporiadaní a objasnení vnútornosti. Nechaj ma vysvetliť. Ako dieťa som kultivoval, s dogmami, s tabu, so šťastnou tvrdohlavosťou, knižnicu. Nie však ako východisko z banality alebo domácej nudy, ale v zmysle naliehavého sebauznesenia. Keď som narazil na nadšenie, nespavosť, strach, lásku, melanchóliu, ponáhľal som sa ku knihám v nádeji, že mi dajú poriadok v živej hmlovine, že na konci tohto príbehu stretnem, možno, nadradenú expozíciu, mizansky vyčistenie mojich obáv. Inými slovami, vychádzali sme z humoru a hľadali sme jeho rozprávku, optimálny výraz, naratívnu ilustráciu. Takto som sa časom dostal k výsluchu Vlastné, problémová kniha môj, slová, tropy a imaginárne mojej povahy. Stretnutie s veľkými postavami univerzálnej literatúry vychádzalo v mojom prípade z potreby nájsť kultovú formu, „podobizeň“, vyzretú kresbu mojej afektivity.
Existuje však aj iný druh čítačky. Mám na mysli napríklad spotrebiteľa kníh, ktorý to vie hneď od začiatku ako a čo chce čítať. A to preto, lebo to dostal Vopred otázku, podarilo sa mu uspokojivo formulovať zmätok, zázrak, zmätok. Je to čitateľ, ktorý číta vedené minimálnou predchádzajúcou reflexiou. Nehľadá kryštalickú, knižnú verziu rozptýlenej emócie, ale je zhabaný možnosťou vzhľadu odpovedí, riešení a zdravej prosby.
Na základe toho, čo bolo povedané proti prúdu, by som sa vás opýtal na zdroje vášho obchodu s literatúrou. Čo vás posúva k policiam knižnice a aké výhody si zvyčajne overíte na konci čitateľského pobytu?
Nádherný, jednoduchý a výstižný portrét pána Valiho! Ako autoportrét! Vaša zvedavosť z výsluchu pomáha ... Kým nám pán Zografi neodpovie, potešia nás otázky, iba ak by boli všetky rovnako zaujímavé ako vaše.
Všetko najlepšie…
Z vašej odpovede si pamätám niekoľko „silných“ myšlienok: euforické čítanie, ktoré zahŕňa úprimného čitateľa a ktoré vás úplne posunie do fikcie; čitateľský dialóg, kde tiež konzumujete budovy, archivujete a porovnávate, listujete a vymýšľate. (Nie je mi tu jasné, ako presne postupovať: prečítajte si prvú kapitolu románu a predstavte si vašu paralelnú knihu, ktorá je podporená v tomto naratívnom začiatku?). Spomínali ste Alzheimerovu chorobu a predstavil som si túto hrôzu: niekto, kto žije so strašnou chorobou, kto masívne zabúda na to podstatné v prostredí, v ktorom sa pohybuje, zabúda na tváre a mená blízkych, zabúda na to, ako chodiť a ako jesť, ale zázračne zachováva - imunitný archív proti poškodeniu mozgu, kultúrne bohatstvo nahromadené v priebehu rokov: Čechov, Cervantes, Dante, Hölderlin ...
Páči sa mi vzťah, ktorý máte s javiskovým svetom. Nie som labužníkom divadla, ale milujem aj niekoľko veľkých: Strindberg (priznávam, cez Bergmana), Beckett, Ionesco, Pinter ...
Až teraz, keď som prišiel domov, som si mohol pozrieť niečo z dokumentu o Bergmanovi - nepoznal som ho a veľmi pekne ďakujem, že si ma k nemu nasmeroval. Už sa neviem dočkať, až ho uvidím hlava-nehlava.
Čo sa týka Alzheimerovej choroby - napísal som o nej divadlo, ktoré sa volá „All Your Minds“. Z mysle mojej postavy sa medzníky postupne vymazávajú a objavuje sa ďalší svet - a to je vidieť na tom, že postavy v scéne strácajú svoju tvár (banálne povedané, teraz majú hlavu zakrytú ponožkou) a objavujú sa ďalšie postavy - ktoré ostatní nevidia., vidí ich iba môj človek. Je pravda, že neostáva pri „veľkej“ kultúre, ale pri príbehu jeho života, ktorý mu rozpráva mačka. (Viem, že je smiešne vás citovať - ale hodí sa to.)
O čítaní: nie je mi jasné, ako to robím ani ja - v skutočnosti to nijako nerobím, iba sa to stáva. Ale rozpor nie je taký veľký - môžete si udržať dávku nevinnosti (akúsi smäd po prečítaní), ktorá podnieti vašu konštruktívnu snahu a vašu konštrukciu, aby vzbudila zvedavosť nad autorovými riešeniami. Môžeme však byť paralelne vo viacerých štátoch, nie sme jednorozmerné bytosti.
S veľkým potešením (pre Bergmana). Ak chcete získať prístup k veľkorysej videotéke Bergman, odporúčam účet YouTube s názvom StarratEnterprise. Je to niekto (alebo tím), kto divákovi sprístupní takmer všetok švédsky film. (Tiež tu nájdete kompletný dokument o Bergmanovi, ktorý vytvoril a vytvorila Marie Nyreröd)
Na moju hanbu nepoznám tvoju uspávanku o Alzheimerovej chorobe. Ale moja galeofília ma na začiatku strašne zvedá ...
Ďakujeme zasa za spätnú väzbu.
Často som uvažoval nad tým, ako to, že sa človek s dobrou vedeckou povesťou a doktorátom v čase, keď sa na Západ bojovalo len málo Rumunov, vrátil a začal divadlo, knihy a literatúru? Musí to byť mimoriadne vysvetlenie, pretože je to akosi proti prúdu.
Tiež by som sa vás opýtal, ak sa nerozčuľujete, či vás niekedy v určitej situácii zarazila podobnosť medzi skutočnou osobnosťou verejného života a fiktívnou osobnosťou. Buď tragédiou, alebo komédiou.
Pomôže vám svet kníh uniknúť z tejto represívnej a prenikavej súčasnosti? Ak je to tak, ako sa držíte v dostatočnej vzdialenosti od všetkého tohto politického škandálu a hystérie šírených všetkými mediálnymi kanálmi? Ako sa zmierujete s dosť sivou budúcnosťou, ktorá je ohlasovaná?
Ovplyvnil nejako román J. M. Coetzeeho „Pán Petrohradu“ váš pohľad na skutočnú postavu Dostojevského? Priznám sa, že to pre mňa bola dlhá príležitosť na zamyslenie ...
Coetzeeov román je veľmi dobrý - Coetzee sa mi veľmi páči - ale na Dostojevského ma to neovplyvnilo. Čítal som Dostojevského asi tridsať rokov predtým, ako som narazil na Coetzeeov román, vstúpil som do Dostojevského sveta - práve on ma prebudil k životu literatúry. Myslím si, že je riskantné brať ako románovú postavu spisovateľa, ktorý sa dobre zapísal do dejín literatúry - ale Coetzee to urobil. Tiež sa domnievam, že takýto román treba brať ako samozrejmosť bez toho, aby som sa zmienil o Dostojevskom - ako takom - ak mi dovolíte barbarstvo.
Aké by bolo vo vašom živote prepojenie medzi atómovou fyzikou a skvelou literatúrou? Viedli vás tieto dva problémy k odlišným záverom alebo k rovnakým a rovnakým záverom o existencii? Prečo ste cítili potrebu obáv nachádzajúcich sa v takmer extrémnych oblastiach - existuje medzi nimi klasifikácia (fyzika ma sem priviedla, odtiaľ som cítil potrebu niečoho iného atď.)? Vďaka.
Na vašu otázku som odpovedal trochu vyššie. Čo iné by som mohol dodať? Možno aj teoretickí fyzici a skutoční autori sa snažia nájsť „invarianty“ hľadajúce vo vrstve hĺbky, ktorá presahuje zdanie - a v kľúči zdania invariantov možno čítať. Predovšetkým je tu veľmi vážna stránka písania - a nemyslím tým iba prácu samotnú, ktorá si samozrejme vyžaduje aj vážnosť. Dispozícia hľadať a porozumieť nemusí nevyhnutne obsahovať odtlačok povolania - je oveľa širšia a vágnejšia.
Vaša kniha sa opiera o dva (tri) diskurzívne prípady: akčný plán, osobný plán a, tretí, plán interakcie s bohmi, ak som dobre pochopil. Ak by sme mali interpretovať rumunskú literatúru posledných dvoch desaťročí, až na prirodzené výnimky, máme prevahu nad jedným plánom, subjektívnym a osobným plánom, autorom je sám postava, ktorá rozpráva?
Možno je to príznak ťažkosti s vnímaním sveta (verejného priestoru) autorov?
Ak ideme do divadla, veci sú obrátené, rumunskí režiséri sú v pokušení venovať pozornosť iba akčnému plánu, mimike, gestu, choreografii a menej textu, osobnému plánu postáv. Aj vy máte tento pocit?
Nie je to ten istý príznak ťažkosti s vnímaním verejného priestoru?
zaujímavé, keď sa diskusia odkláňa od elity a zameriava sa na obyčajného človeka s jeho prirodzenými bojmi! človek je zvedavý, snaží sa pochopiť svet, v ktorom žije a sám sebe. bunka môže byť súčasťou mozgu, zasa organizmu, atď. akákoľvek zložitá štruktúra je podporovaná jednoduchšími (najťažšie je často dosiahnuť jednoduchosť). čo nájdete hľadaním spinózy?
Mám podozrenie, že máte na mysli knihu Antonia Damasia „In Search of Spinoza“ (Kniha pri hľadaní Spinozy), knihu publikovanú v jednej zo zbierok „Kroky cez hranice“. V tejto zbierke som sa snažil priniesť diela, ktoré hovoria niečo o našich perspektívach, o vedomostiach, ktoré idú ďalej, sú to hraničné knihy. Obe knihy Damasia („Descarteova chyba“) a knihy Olivera Sacksa („Muž, ktorý si pletie svoju ženu s klobúkom“ atď.) Hovoria o mozgových funkciách (obe sú neurológmi), ale z veľmi zaujímavá perspektíva - vytvárajú spojenie medzi „tvrdým“ a „mäkkým“. V posledných desaťročiach sme sa vďaka vysoko sofistikovaným vyšetrovacím technikám takmer vyrovnali s miestom, kde sa rodia myšlienky a náklonnosti. Je to znepokojujúce, ak myslíte opatrnejšie, nemôžete v noci spať. Tieto knihy mali na západe obrovské ozveny - ale, bohužiaľ, u nás - to nie je jeden z mojich smútkov ako vydavateľa. Je zvláštne, že Rumunov veľmi málo zaujíma ľudská myseľ - skôr ich zaujíma zistiť, ako sa zrodil vesmír - a to je veľmi dobré. Dalo by sa povedať, že skôr uvažujeme ako uvažujeme.
Hľadám Spinozu a snažím sa čo najviac pochopiť zo svojej mysle. Nemôžem uniknúť týmto pokušeniam.
áno, tretia z Damasiovej trilógie (decartes + pocit z toho, čo sa stane). spojenie medzi tvrdou/mäkkou mysľou/telom, ktoré vidí neurológ.
knihy sú pomerne lacné a dajú sa ľahko zohnať online.
sám Damasio, ktorý hľadá spinozu, považuje duchovnosť za „konečný stav pohody“
keby sme sa snažili pochopiť, čo sa deje s nami a okolo nás, mohli by sme byť šťastnejší !
Listoval som vo vašej knihe. Posledná kapitola ma zaujala. Môj názor je, že sieť vytvára veľmi silný hluk v pozadí a preplňuje sa informáciami. Akákoľvek nadmerná aglomerácia informácií má podobný výsledok ako nedostatok informácií. Nikto nemôže, len na základe tohto toku informácií, rozlíšiť falošnú realitu, nedôležité informácie, ale ľahko prenosné sa stávajú nevyhnutnými. Toto je spôsob, ako sa skryť pred „dospelými“.
Ako by vyzerala scéna v Démonoch pre dnešný svet, nie ako talkshow, každý večer, s osobnosťami, ktoré vyjadrujú svoj názor na politiku, a moderátorom, ktorý podnecuje rozpory?.
Vaše postrehy sú úplne správne, ale scéna z Démonov, ktorú citujem a analyzujem, nemá nič spoločné s talkshow - z jednoduchého dôvodu, že v románe ide o stretnutie s nejakými konšpirátormi. Je to tajné stretnutie. Diskutujú tam o otázkach vnútorného použitia skupiny „socialistických“ anarchistov, akceptuje sa, že vražda je súčasťou „revolučného“ arzenálu. Takéto niečo sa nehovorí širokému publiku. Ak chcete, scéna by skôr pripomínala nahrávky niektorých telefónnych hovorov - zatiaľ je však trochu komplikovanejšie viesť s niekoľkými tajnú diskusiu - možno cez skype.!
Za Dostojevského bol verejný priestor oveľa menší - ak akceptujete môj preukaz.
Všetka úcta k vašej literárnej činnosti.
Ale nechcem sa ťa pýtať na literatúru. Chcem sa vás opýtať na exaktné vedy. Nezdá sa vám, že v Rumunsku máme príliš málo odborníkov a producentov silných vied? Rád by som videl vami napísanú učebnicu fyziky.
Máte úplnú pravdu - veda pre nás vyzerá zle - rovnako ako väčšina ostatných. Môže za to vzdelanie. Môže za to hlúposť šírená prostredníctvom televízie. Mal by sa vytvoriť väčší záujem o základnú vedu. Snažím sa o to prostredníctvom vedeckej zbierky od Humanitas, snažím sa vnucovať knihy od ľudí, ktorí skutočne vedia, čo hovorím. Toto sú vážne knihy, ale obávam sa, že veľká časť verejnosti by dala prednosť paranormálnym javom - alebo iným bastardom. Beriem na seba riziko, že zostanem verný vedeckej presnosti - vydavateľstvo zarába menej, ale zostávam spravodlivý, nikoho neoklamem - práve naopak.
Na druhej strane si nemyslím, že by som bol schopný napísať učebnicu fyziky. Prečítajte si lepšie Feynmanovu knihu - Šesť ľahkých lekcií. Radšej nechám ostatných, aby to robili - oveľa lepšie ako ja - a upravujem ich knihy. Nechcel by som byť podvodníkom.