Vízia a hlasovanie na tému Diskusia Ankety Wikipedia - Wikipedia

Je to otázka dobrovoľníctva. Ale stačí, že z objektívnych dôvodov dovolenky, chorého dieťaťa, rodinných problémov alebo jednoducho nedostatku času nemôžete vstúpiť medzi týždňom a tromi, aby ste zistili, že „je zverejnená verejná mienka“, tj. Tí, ktorí vedia, že existuje stránka prieskum alebo pozri sitenotiku a výsledok „prieskumu“ bol okamžite implementovaný, s čím možno nesúhlasíš, ale nemohol si sa vyjadriť.

Musíte začať novú anketu, aby ste zrušili predchádzajúcu. Nemôžeme prijímať včasné rozhodnutia z dôvodu nedostatku opatrovateľky - vždy niekto chýba. A ak sa podarí dosiahnuť konsenzus, stále budú existovať ľudia, o ktorých nemôžeme hádať, to je všetko.

Príklad, ktorý ste uviedli, bol otázkou niekoľkých minút, najviac hodín.

Diskusia na Wikipédii: Ankety

Nesprávne a dať iniciátorovi právo určiť si pravidlá hry sám. Možno by mala byť vopred preukázaná možnosť hlasovania - povedzme, že v ankete o oficiálnu politiku ju musia navrhnúť 3 správcovia. V opačnom prípade budú volebné prieskumy zneužité, budú sa robiť zázraky a ľudia namiesto toho, aby sa zaoberali rastom Wikipédie, budú riešiť všetky druhy hlasov.

Alebo zanedbajú volebné miestnosti a budú sa nudiť a presne niektorí z najskúsenejších wikipediánov k nim nebudú vyjadrovať svoj názor. Pred akýmkoľvek prieskumom by mala byť schválená politika klonovania na serveri Wikipedia: Zákaz viacnásobného klonovania.

Najstriktívnejšie uplatňovanie pravidiel väčšiny, ako je to najprísnejšie, špeciálne prípady, obmedzenia robia z Wikipédie uzavretú komunitu a otvorenú zneužívaniu.

1. Sublimácia videnia
2. Diéta pre štítnu žľazu hashimoto

V oblasti vízie a prieskumu potrebujeme veľa objasnení, od politík až po spôsoby komunikácie s používateľmi, ktoré by mali byť predmetom pravidelnejších prieskumov v oblasti vízie a prieskumu, ktoré by mali odrážať možnosti a preferencie rumunskej komunity a poskytovať Wiki. O princípoch Wikipédie sa nedá vyjednávať. Vami navrhovaný prieskum je užitočný, najskôr však musíme zistiť, o aký prieskum ide, pretože u nás nie je ani jasný, ani pravidelný. Schválenie politiky sa mi javí ako úplne odlišné od názvu článku alebo určitého znenia článku, v takom prípade by mala byť miestom, kde sa uskutoční prieskum, diskusná stránka tohto článku.

Počet účastníkov požadovaných na overenie výsledkov sa musí opäť líšiť v závislosti od záujmu prieskumu. Existuje nebezpečenstvo, že sa Wikipedia stane rukojemníkom menšiny, ktorá sa vždy zaoberá najrôznejšími hlasovaniami.

Zúčastnite sa a podeľte sa o svoje skúsenosti! Prieskum je otvorený do 15. septembra. Prieskum je k dispozícii vo všetkých jazykoch Európskej únie. Kliknutím sem budete presmerovaní na prieskum, kde si budete môcť zvoliť svoj jazyk.

Myslím si preto, že zahájenie dôležitého prieskumu, ako je zmena politík zamerania na víziu a prieskum subjektu, môže urobiť ktokoľvek, ale povedzme minimálne n používateľov s minimálnymi x príspevkami a minimálnym vekom y. Ak nie sú používatelia, ktorí by podporili takýto prieskum, znamená to, že problém nie je natoľko dôležitý, aby bol predmetom prieskumu.

Prieskumy, ktoré nie sú pre ostatných povinné, ale sú iba nástrojom na meranie existujúcich názorov, si môže otvoriť ktokoľvek. Myslím si, že to komplikuje veci, ale to nič nemení. Ak chcete zachovať poriadok, vyššie navrhnite obľúbený text s novou časťou, aby ste mohli hlasovať. Metóda je platná aj pre ďalšie návrhy. Nemôžete robiť prieskumy o tom, ako sa huby objavujú po daždi, ale z dôležitého dôvodu pre komunitu!

Zjavným dôvodom tohto obmedzenia je uľahčenie porozumenia a implementácie výsledku. O otázkach, o ktorých už rozhodlo referendum, sa hlasovanie nepodarí.

Nepodliehajú základným prieskumom, ktoré sú súčasťou základnej politiky spoločnosti Wiipedia. Tento bod 5 je sám o sebe základným prvkom politiky Wikipédie, pretože je zásadný pre zaručenie ostatných prvkov.

Ako taký ho nemožno odstrániť odberom vzoriek, aj keď existuje výslovný zákaz. Zmena kritérií pre prieskumy môže byť navrhnutá dotazovaním mínus bod 5. Teda napr. Ako dlho trvá vykonanie prieskumu? Možné odpovede: 1.

Koľko strán je potrebných na veľavravný článok o roľníckej domácnosti; Odpovede: 1. Prieskum vízie a účasti subjektov kvóra je 10 registrovaných používateľov. V zásade platí, že počet členov, ktorý správcovia poznajú, musí byť všetkých položený, vypočutý alebo spochybnený. Navrhujem, aby v prípade dôležitých rozhodnutí dostal každý člen komunity e-mail so žiadosťou o účasť na prieskume a s upozornením na konečné obdobie trvania prieskumu.

PRIESKUM: Takmer všetci Maďari v Transylvánii sú presvedčení, že by sa mali učiť rumunsky 10. septembra od Biz Brasov Takmer všetci Maďari v Transylvánii sú presvedčení, že maďarskí študenti by sa mali dobre naučiť rumunsky, uvádza sa v stredajšom prieskume, píše Hirado.

Je dobré nerobiť anketu po ankete! To by mohlo byť, aby som dostal určitú odpoveď, akceptujem, ale na uskutočnenie prieskumu s konečným výsledkom prijatým jednomyseľne.

Ak je rozhodnutie prijaté väčšinou, nemôžu ho ostatní napadnúť, takže nemá zmysel následná zmena, ktorú by navrhla menšina. V prípade vízie a prieskumu je prieskum neplatný. Výsledok prieskumu sa opiera o víziu. Rozhodnutie prijaté po hlasovaní je možné kedykoľvek zmeniť, ale iba pomocou iného prieskumu alebo referenda. Pre víziu subjektu a prieskum opäť navrhuje prieskum, ktorý je rovnaký alebo podobný predchádzajúcemu prieskumu, musí uplynúť najmenej 15 dní od skončenia predchádzajúceho prieskumu.

Po začatí prieskumu je zakázané meniť text navrhnutý na schválenie kýmkoľvek. Ak je to potrebné, môže iniciátor namiesto toho pridať ďalšie vysvetľujúce odseky.

Koľko ostrosti zraku by mali byť stanovené princípy, druhý stanovuje prostriedky.

PRIESKUM: Takmer všetci Maďari v Sedmohradsku si myslia, že sa musia naučiť po rumunsky

Pod slnkom nie je nič nové. Máme v zásade princíp. Čo je to „primo sondaggio“ v kontexte? Je tu ešte jeden predbežný prieskum, alebo čo?

Keď už sme pri tom, nemali sme žiadne predbežné prieskumy alebo volebné prieskumy, čo je skutočnosť, pre ktorú prieskumy nemali status oficiálnej politiky, a preto takmer všetko, o čom sa diskutovalo, bolo neplatné alebo išlo iba o akýsi druh prieskumu. pomôcť správcom rozhodnúť.

Budeme prijímať politické rozhodnutia iba na základe prieskumov? Sú potrebné predbežné prieskumy? Kedy sa dostaneme k volebným urnám? Môže byť užitočné „dať mu prednosť“ a nahradiť ho každým potrebným prieskumom. Diskusie môžu byť povznášajúce, najmä ak ide o prieskum, ktorý chce komunita.

Pravidlá však musia byť čo najjasnejšie. Nie je to náhoda, že sa jedná o zriedka používaný nástroj, aj keď máme veľa nedostatkov, pokiaľ ide o štruktúru a štruktúru, ktoré by vyžadovali doplnky alebo víziu a prieskum predmetu, ale o ktorých môžete ťažko diskutovať, ak nemáte jasný, organizovaný a účinný, pri ktorom sa návrh zavádza do praxe.

Po viac ako 4 rokoch nám stále chýba základný rozhodovací mechanizmus. Nesúhlasím s pozdvihnutím prieskumu na politickú úroveň bez poskytnutia primeraného kontextu uplatniteľnosti tejto politiky v rámci iných politík.

Ak sa bude o tomto návrhu hlasovať, umožníme komukoľvek kedykoľvek zahájiť akýkoľvek prieskum, bez ohľadu na to, či o téme hlasovania stále prebieha diskusia.

Aj keby nikdy nedošlo k nijakej diskusii. Aby tu navrhované zmeny dosiahli svoj účel, som pevne presvedčený, že predmet vízie a prieskumu je nevyhnutný na zavedenie ďalších zmien v súvisiacich politikách, v ktorých je potrebné vysvetliť, za akých konkrétnych podmienok je organizácia prieskumu oprávnená. V rovnakom kontexte si myslím, že čas, keď bol organizovaný tento prieskum, bol zle vybraný - na túto tému už prebiehali diskusie inde a nemyslím si, že by bolo vhodné tento prieskum v súčasnosti organizovať.

Pretože však nebol stanovený termín začatia hlasovania, myslím si, že to bolo neškodné, a to oddeliť samostatné diskusie na samostatných stránkach.

Prieskum: Mapovanie reakcií členských štátov EÚ na pandémiu a rakovinu COVID-19

A to preto, lebo si myslím, že je v rozpore s myšlienkou konsenzu zorganizovať anketu, ktorá by obsahovala konečný termín vzhľadom na existenciu prebiehajúcej diskusie alebo ktorá bola pozastavená kvôli udalostiam, ktoré nesúviseli so samotnou témou - a to je to problém, ktorý si myslím, že sa musí dostať do politiky.

Nechcem nijako naznačovať, že tento prieskum by mal tento problém, ako som už vysvetlil vyššie. Ďalej by sa mi zdalo neproduktívne, keby mal iniciátor prieskumu postoj „toto je môj prieskum a nemôžete ho meniť - ak chcete zmeny, urobte si svoje rýchle zotavenie. Myslím, že pokiaľ hlasovanie sa nezačalo, navrhované zmeny a doplnenia textu samotného prieskumu by mali mať rovnakú kvalitu spolupráce ako ktorýkoľvek iný článok.

Na talianskej Wikipédii má text 14 bodov; v našom prípade má návrh 13 - chýbajúcim bodom je tento: „Akákoľvek úprava týchto kritérií sa nevzťahuje na prebiehajúce prieskumy. Okrem toho nie je jasné, či je tento mini-prieskum prieskumom, ktorý povedie priamo k vízii subjektu a prieskumu. účinok, alebo slúži iba na informačné účely.

V bode 4 si myslím, že to tak nie je, ak som urobil chybu v preklade, opravte ju. Ankety je možné meniť, kým nezačnete. Anketu jednoducho nemôžete upravovať, kým sa o nej hlasuje. Pokiaľ ide o bod 14, ide o vynechanie, nie je to problém. Ak existujú ďalšie špecifikácie, je možné pridať ďalšie body. Mini-prieskum má niekoľko možností, pretože vízia a prieskum subjektu odrážali niekoľko pozícií. Defragmentácia sa končí, keď tí, ktorí dostanú viac hlasov, pôjdu voliť, ak je to akceptované.

Naozaj ste nevideli, že to robia aj iné wikipédie? Nechápem, prečo by sa každá vec mala vykladať v najprísnejšom zmysle.

10 TAJOMNÝCH OBJAVOV, KTORÉ NEMÔŽU Archeológovia vysvetliť

Ak zvýšime hlasovanie na politickú úroveň, musíme mu poskytnúť pevné opory v kontexte ostatných politík. Uvidí sa kde a ako; V nasledujúcich dvoch bodoch som ponúkol dva konkrétne návrhy, ale zoznam nechávam otvorený.

Na rozdiel od vás som vás nenapadol, ale podporil som potrebu existencie tohto prieskumu a zmien v politike, ktoré navrhuje, aspoň v zásade.

Vyššie som veľmi opatrne formuloval tento bod, prosím, pozorne si ho prečítajte - nemá žiadne negatívne konotácie. Dosahoval som však konkrétny návrh na zmenu existujúcej politiky: „je v rozpore s myšlienkou konsenzu zorganizovať prieskum, ktorý obsahuje víziu a prieskum s výhradou existencie prebiehajúcej diskusie, alebo ktorý bol pozastavený z dôvodu udalostí, ktoré nemali spojenie so samotným predmetom “.

Toto je opäť návrh na doplnenie, nie vynechanie alebo chyba v preklade. Ospravedlňujem sa, ak som bol nejednoznačný. Konsenzus, za predpokladu, že som pochopil správne a chcete tento bod pridať k súčasnému návrhu.

Nejde o obmedzujúci význam, ale o možnosti, ktoré som doteraz mal na stole. Mal som jasný súbor možností a vy ste navrhli ďalšie.

Keby som bol hlupák, spýtal by som sa vás, prečo ste to nevzali z percenta na percento - uvedomujete si, že by to bolo absurdné. Existujú používatelia, ktorí by povedali „nie“ jednému z návrhov a odpovedali „áno“ druhému. A teraz o kritériách. Bod 2 hovorí „Každý registrovaný používateľ s najmenej 50 odlišnými zmenami [Čo to znamená“ zmeniť víziu a prieskum predmetu. Bod 7 by mohol byť dokončený as maximálnym limitom, poďme vymyslieť vtip, ktorý rozhodne o trvaní prieskumu o 13 dni.

PRIESKUM: IGOR DODON A MAIA SANDU SÚ OBLÍBENÝMI BUDÚCICH PREDSEDNÍCKYCH VOĽB

Preháňam, ale podľa mňa je lepšie mať pravidlá, ktoré zahŕňajú všetky možné situácie. Navrhujem, aby iniciátor predmetu vízie a prieskumu mohol rozhodnúť o trvaní prieskumu, trvaní, ktoré nesmie byť kratšie ako 4 videnie a prieskum predmetu, ale nie dlhšie ako 2 týždne.

Ak je to potrebné, iniciátor alebo správca môže na vysvetlenie pridať ďalšie odseky. Opäť na pokrytie nepravdepodobnej, ale nie nemožnej situácie, v ktorej sa iniciátor už na Wikipédii neobjavuje. Uľavilo sa mi, keď som videl, že návrhy sa dajú robiť civilizovaným spôsobom. No tak, nerobím ich pre seba a nemám nijaký nejasný záujem.

Prieskumy | EurActiv

Všetky Wikipédie majú svoje vlastné rozhodovacie systémy. Napríklad Španieli majú Votcaiones, kde používajú hlasy čo najdemokratickejšie.

Katalánci majú systém rozhodovania, Taliani prieskumy, Briti majú požiadavku na vyjadrenie k urovnaniu sporov, ale sú doplnení víziou subjektu a prieskumom mnohých ďalších štruktúr rozhodovania a kontroly, o ktorých sa nám ani nesníva, Francúzi majú to isté, Portugalci majú rozhodnutia spoločenstiev a to valeologická vízia, čomu rozumiem.

---