Vnímanie rizika. Prof. Dr. Helmut Jungermann. Inštitút pre psychológiu a ergonómiu Technická univerzita v Berlíne
Vnímanie rizika Prof. Dr. Inštitút psychológie a ergonómie Helmuta Jungermanna, Technická univerzita v Berlíne
Podráždenie Vyžarovanie mobilného telefónu znepokojuje 4% silno, 23% mierne, celkovo však 27%. Fajčenie má viac obáv 13%, celkovo však mierne 48%. Zmena podnebia však znepokojuje najviac 21%, celkovo však mierne 69%.
Kvalitatívne aspekty: Zdroj rizika Potenciál katastrofy Následky pre ďalšie generácie Zmyselná vnímateľnosť Bezprostrednosť následkov Hrozné dôsledky Prirodzenosť ohrozenia
Kvalitatívne aspekty: Riziková situácia Dobrovoľné prevzatie rizika Možnosť osobnej kontroly Osobné skúsenosti a dopad Zhoda príjemcu a nositeľa rizika Dôvera vo verejnú kontrolu Dôveryhodnosť informačných zdrojov
Riziká, ktoré vás zabijú, nie sú nevyhnutne riziká, ktoré vás nahnevajú a vystrašia. Peter Sandman
Porovnanie rizík Každodenné technológie, činnosti, situácie> normálnosť - riziko nízke, nedramatické, známe, osobne kontrolovateľné, konkrétne; vnímateľný + zrozumiteľný (skúsenosť, znalosť) rozsiahla technológia> Ohrozenie Riziko vysoké, katastrofické, nové, nekontrolovateľné, pripísateľné; nepostrehnuteľné + nepochopiteľné (médiá) prírodné udalosti> úder osudu - riziko (v Nemecku) nie vysoké, nepredvídateľné, náhodné, nikomu nemožno pripísať
KW: úroveň vnímaného rizika EÚ 2007: pre 57% najvyšší záujem USA 2005: pre 76% stredne závažný až vážny problém> pre 68% globálne vysoké riziko> pre 13% osobne vysoké riziko
KW: Typ vnímaného rizika Komplexné, neisté, netransparentné, plazivé Dôsledky plazivé, rôzne poškodené Poškodenie časovo, geograficky a sociálne vzdialené Poškodenie vlastného života nepravdepodobné Ovládateľnosť nejasná, osobný vplyv nízky Žiadne desivé udalosti Žiadna konkrétna príčina Žiadny priamy negatívny objekt vnímania
Dve úrovne vnímania Vysoké riziko pre svet - abstraktné, nie skutočne predstaviteľné, - ale môžete vidieť (nádherné) obrázky ľadovcov. - a všetci odborníci to tvrdia - hodnotenie rizika je vysoko politicky správne. Nízke riziká pre váš vlastný život - konkrétne, predstaviteľné, ale akosi nereálne, - a vy si nič nevšimnete, - teda skepsa a nedostatok starostí, - hodnotenie rizika ako nízke, individuálne pochopiteľné.
Dôsledky jednej strany, na druhej strane, odpovede závisia od otázky. Porovnateľne malý vplyv na pripútanosť. Váhanie v angažovanosti. Žiadna polarizácia názorov (verejná). Mnohé sú skeptické a čakajú
Aký vplyv majú vedomosti? Znalosti majú malý vplyv na vnímanie rizika. Ak: Nízke negatívne korelácie! Hlavný dôvod: Vysoká nejednoznačnosť Nikto v skutočnosti nechápe - kedy, kto, kde a ako bude ovplyvnený - ale človek rád predstiera.
Zmena podnebia: vnímané riziko Ak ničomu nerozumiete, musíte veriť - odborníkom, politikom, médiám. Veríte tomu, že existuje nebezpečenstvo/riziko a veríte tomu, kto je podľa vás dôveryhodný. Dôveryhodnosť je ohrozená - vzhľadom na povahu veci, napr. ak sa dlho nič nedeje> vnímanie rizika klesá // Nebezpečenstvo: desenzibilizácia - z povahy politiky napr. keď je zinscenovaný a dramatizovaný. > Zvyšuje sa vnímanie rizika // Nebezpečenstvo: nadmerná senzibilizácia
Správanie: Hodnotová orientácia Určuje, či sa riziká pre svet považujú za rovnako dôležité ako riziká pre vlastnú oblasť života. Ak to vidíte takto, ste pripravení zmeniť svoje správanie - bez ohľadu na vaše vnímanie rizika. Ak to tak nevidíte, nemáte túto ochotu, osobná analýza nákladov a prínosov je zásadná.
Správanie: dôsledky hodnotenia nákladov a prínosov pokračovanie správania miestne/osobné výhody globálne/neosobné zmeny nákladov nákladový prínos
Správanie: Hodnotenie nákladov a prínosov Dôsledky Správanie Pokračujúca zmena miestny/osobný prospech> náklady na náklady> globálny/neosobný prínos v prospech> ochota zmeniť správanie je väčšia, tým vyššie je riziko hodnotené lokálne.
Aké relevantné je vnímanie rizika? Ovplyvnenie vnímania rizika> volebné správanie a všeobecná ochota Ovplyvnenie vnímania rizika> osobitná ochota zmeniť správanie Na to, aby bolo možné efektívne využívať obmedzenia, stimuly alebo pokuty, sú potrebné diferencované údaje: - Aké riziká vidia občania osobne? - čo sa dá očakávať od ktorej časti populácie? - ktoré odvolania majú šancu na úspech?
Ako môže politika využiť údaje o RW? Pre cielené vzdelávanie> spojenie medzi zmenou podnebia a konkrétnymi dôsledkami, najmä tiež celoštátnymi/regionálnymi/miestnymi,> prepojenie medzi individuálnymi a inštitucionálnymi opatreniami a zmenou podnebia,> informácie pre osobnú analýzu nákladov a prínosov, predovšetkým možnosti zmien správania pre cielené opatrenia> prijateľné Náklady na správanie škodlivé pre klímu> Atraktívny príchod pre správanie šetrné ku klíme