Vyhlásenie osobitného spravodajcu Organizácie Spojených národov Maina Kiai o právach na slobodu
S potešením predstavujem svoju záverečnú správu o práve na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania. Bolo mi cťou predstúpiť pred tento orgán za posledné štyri roky a upriamiť pozornosť na výzvy, ktorým čelia tí, ktorí uplatňujú svoje právo na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania po celom svete.
Môj mandát bol vytvorený v čase, keď bolo zrejmé, že čoraz viac ľudí prijíma rozhodnutia ťažko. Jasným dôkazom sú povstania v rôznych častiach sveta, napríklad „farebné revolúcie“ v bývalých sovietskych republikách a „arabské prebudenie“.
Moje obdobie v tomto volebnom období pokrývalo obdobie, v ktorom svet čelil sérii kríz: rastúca chudoba a nerovnosť, násilný extrémizmus, finančný kolaps, intolerancia, zmena podnebia, bankrot. Bol to a stále je čas, keď je potrebných viac združovacích práv, aby ľudia mohli pokojne hovoriť o svojich problémoch, zdieľať nápady a pomáhať spoločnosti.
Mnoho vlád, bohužiaľ, reagovalo na tieto krízy prijatím deštruktívnych a kontraproduktívnych opatrení. Namiesto toho, aby umožnili rozmáhať sa združovacím právam a počúvať, čo ľudia hovoria, reagovali tlmením hlasov občianskej spoločnosti. Vytvorilo sa tak prostredie v mnohých častiach sveta, kde je pre ľudí veľmi ťažké spojiť sa a zaoberať sa spoločnými záujmami. Správa je teda jasná: veľa ľudí pri moci často nechce počuť, čo ľudia hovoria. Nechcú narušiť ich súčasný stav.
V súlade so svojím mandátom som zdokumentoval rôzne trendy a výzvy a vydal odporúčania, ako ich možno riešiť. Ale po šiestich rokoch mám pocit, že som sa len poškriabal na povrchu. Každý týždeň sledujeme nové spôsoby, ako sú obmedzené práva na zhromažďovanie a združovanie. Každý mesiac vidíme viac členov občianskej spoločnosti uväznených, obťažovaných, vyhrážaných a zabitých. Zoznam nových krajín, ktoré zavádzajú obmedzenia v oblasti prijímania občianskych slobôd, každým rokom rastie.
Ak sa záväzok svetových vodcov neobnoví, situácia bude pre globálnu občiansku spoločnosť naďalej neistá. Príliš veľa štátov naďalej zavádza neopodstatnené obmedzenia nielen základných práv jednotlivcov, ale aj nástrojov v prospech spoločnosti. Musím však povedať, že energia a odhodlanie občianskej spoločnosti čeliť týmto výzvam boli mimoriadne inšpiratívne. A som presvedčený, že akonáhle sa skutočne otvoríme komplexnému a konštruktívnemu dialógu a vytvoríme systém, v ktorom sa rôzne hlasy oceňujú a oceňujú, a nie dusia a drvia, dokážeme prekonať vážne problémy, ktoré ohrozujú náš svet.
Moja správa skúma výkon práv na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania sa v zamestnaní. Obávam sa, že práva na zhromažďovanie a združovanie sa pri práci sa naďalej narúšajú pre veľkú časť pracovníkov, najmä v dôsledku globálneho hospodárskeho poriadku, ktorý neustále sleduje zisk. Bez pevnej ochrany práv pracovníkov bude tento systém nevyhnutne viesť k zhoršeniu pracovných podmienok, slabšej sociálnej ochrane, väčšej nerovnosti, a to všetko v mene väčších ziskov pre riaditeľov a akcionárov spoločností.
Ekonomická globalizácia ako prostriedok na stimuláciu globálnej prosperity a odstránenie chudoby skutočne viedla k zvýšeniu produktivity a väčšiemu bohatstvu. Dramaticky sa však zvýšila aj nerovnosť, ktorú charakterizuje pokles miezd pre bežných pracovníkov a obrovské zisky pre akcionárov spoločností. Taktiež došlo k dramatickému zvýšeniu sily národných a nadnárodných spoločností. Dynamika nerovnakej moci spôsobila, že štáty nemôžu tieto podnikateľské subjekty regulovať a zisky prevažujú nad právami a dôstojnosťou pracovníkov.
Meniaca sa povaha pracovnoprávnych vzťahov viedla k exponenciálnemu rastu neformálnej ekonomiky mimo rámca právnych a sociálnych predpisov. Rast globálnych dodávateľských reťazcov, ktoré zasahujú do rôznych krajín a regiónov, nebol sprevádzaný vytvorením účinných mechanizmov na ochranu pracovníkov. Naopak, tradičné nástroje na ochranu práce - odbory, štrajky, kolektívne vyjednávanie atď. - po celom svete oslabili.
Stiahnutie volebného práva pracovníkov silno zasiahlo niektoré skupiny pracovníkov, vrátane žien, migrantov, rasových, etnických, náboženských a sexuálnych menšín, vidieckych pracovníkov a ďalších zraniteľných osôb.
Aj keď strata volebného práva je častá, pretože predstavuje problém, ktorý zväzuje tieto kategórie pracovníkov, každá skupina čelí jedinečným a často viacrozmerným výzvam, ktoré vyplývajú z konkrétnych kontextov, v ktorých sa nachádzajú.
Pre migrujúcich pracovníkov je ich stav rozhodujúcim faktorom v kontexte, v ktorom uplatňujú svoje právo na zhromažďovanie a združovanie. Emigranti bez dokladov sú najzraniteľnejšími z hľadiska ekonomického vykorisťovania, sociálneho vylúčenia a straty volebných práv. Majú niekoľko opravných prostriedkov alebo realistické príležitosti na kolektívne vyjednávanie s cieľom zlepšiť pracovné podmienky. Pre nich je výkon práv na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania nevyhnutný.
Vysťahovalci s dokladmi nemusia nevyhnutne využívať lepšie podmienky, najmä ak je ich právne postavenie spojené s vízami sponzorovanými ich zamestnávateľom, ako je to typické pre blízkovýchodný systém kafala a programy pre hostí pre pracovníkov H2 v Spojených štátoch. . Celková kontrola, ktorú zamestnávateľ migranta vykonáva nad schopnosťou pracovníka žiť, pracovať alebo dokonca opustiť krajinu, významne odrádza od uplatňovania práv na slobodu zhromažďovania a združovania. Pracovníci, ktorí sa sťažujú na pracovné podmienky alebo sa snažia uplatniť svoje práva, môžu byť prepustení - aj kvôli zákonnému uplatneniu svojich práv - potom musia opustiť krajinu alebo byť deportovaní. Ich pokusy o získanie postihu sú zvyčajne márne.
Ženy tiež čelia výzvam. V globálnej pracovnej sile je menej žien ako mužov, ale majú nadmerné zastúpenie v oblasti neformálnosti, sú nechránené a majú nízke platy. Ženy sú diskriminované v prístupe k pracovným príležitostiam, rovnakému platu a kariérnej mobilite z dôvodu právnych, sociálnych a kultúrnych prekážok brániacich ich postupu na pracovisku. Napríklad v 79 krajinách existujú zákonné obmedzenia týkajúce sa druhu zamestnania, ku ktorému môžu mať ženy prístup. Rodové násilie je hlavným odstrašujúcim prostriedkom pri uplatňovaní práva na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania žien. Ženy v práci čelia aj slovnému, fyzickému alebo sexuálnemu zneužívaniu.
Práva pracovníkov v domácnosti sa nachádzajú na križovatkách pohlaví, rasy, migrácie a neformálnosti, a preto pri uplatňovaní práv na zhromažďovanie a združovanie existujú problémy z viacerých hľadísk. Aj keď bola ochrana práce pracovníkov v domácnosti rozšírená na 30 krajín, mnoho krajín podľa zákona neuznáva pracovníkov v domácnosti ako „pracovníkov“. V Kanade, Etiópii a Jordánsku chýba pracovníkom v domácnosti zastúpenie v odboroch a v mnohých krajinách vrátane Spojeného kráľovstva a Francúzska sú vylúčení z jurisdikcie inšpektorátov práce.
Niekoľko globálnych a regionálnych nástrojov v oblasti ľudských práv formuluje zásady a normy, ktoré chránia práva zhromažďovania a združovania bez diskriminácie pracovníkov. Úlohou štátov je zabezpečiť, aby pracovníci mohli účinne uplatňovať svoje práva tým, že ich budú rešpektovať, chrániť a uľahčovať.
Štáty sú povinné zdržať sa ukladania absolútnych zákazov alebo svojvoľných obmedzení schopnosti pracovníkov zakladať nezávislé odborové zväzy a iné pracovné združenia alebo vstupovať do nich alebo sa zúčastňovať na akciách ako kolektívne vyjednávanie, štrajky alebo demonštrácie. V mnohých členských štátoch vrátane Saudskej Arábie, Spojených arabských emirátov a Kataru však naďalej pretrvávajú nezákonné obmedzenia týchto aktivít. Neoprávnené zákazy a obmedzenia možno nájsť v pracovnoprávnych predpisoch indického štátu Karnataka a v Zimbabwe, ktoré sa tiež vzťahujú na všeobecné zákony, napríklad na trestné zákony obmedzujúce zhromažďovacie a združovacie práva pracovníkov.
Legislatívna neistota a nedostatok politickej harmónie vedú k vylúčeniu určitých kategórií pracovníkov z právnej ochrany, čo vytvára medzery alebo konflikty v zákonoch, politikách a postupoch, ktoré umožňujú porušovanie práv. Napríklad na Filipínach je právo na kolektívne vyjednávanie teoreticky uznané, ale ministerstvo riadenia a rozpočtu v krajine ukladá obmedzenia a obmedzenia, ktoré podkopávajú právo vyjednávať vo verejnom sektore.
Každý má právo na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania bez diskriminácie. Zákony, politiky alebo praktiky, ktoré priamo alebo nepriamo vylučujú pracovníkov na základe zakázaných dôvodov, ako sú rasa, pohlavie, prisťahovalectvo alebo pobyt, sú ako také neprípustné podľa zákona o ľudských právach.
Štáty ako Peru, Kambodža a Gruzínsko, ktoré využívajú alebo umožňujú použitie neformálnej práce - aby sa vyhli legálnym pracovným povinnostiam - nerešpektujú práva pracovníkov.
Mnoho štátov túži zmierniť právo na štrajk. Idú nad rámec obmedzení povolených v medzinárodnom práve tým, že vylučujú široké kategórie pracovníkov, ktoré si vyžadujú predpoklady na organizovanie zákonného štrajku, a umožňujú veľkú slobodu vyhlásiť a pozastaviť štrajky za nezákonné. Napríklad v Kórejskej republike a Kazachstane.
V roku 2012 skupina zamestnávateľov MOP tvrdila, že právo na štrajk chránené Dohovorom MOP č. 87 v niektorých krajinách vôbec neexistuje - napriek desaťročiam medzinárodnej jurisprudencie. Je potešiteľné, že skupina v tejto súvislosti úspešne zmarila niektoré pokusy, je však nevyhnutné zachovať ostražitosť.
Rovnaký progresívny prístup je nevyhnutne potrebný aj na vnútornej úrovni, aby sa podporila povinnosť štátov „chrániť pracovníkov pred porušovaním zo strany tretích strán, ako sú zamestnávatelia a podniky v súkromnom sektore“. Táto povinnosť si vyžaduje prijatie opatrení na prevenciu, potlačenie a kompenzáciu zneužívania. Porušovanie, ktoré pripúšťajú neštátne subjekty, má rôzne podoby. Napríklad v Číne, Egypte, Rusku a Vietname vládne zoskupenia odborových zväzov podkopávajú pokusy pracovníkov o vytvorenie samostatných odborov, zriedka zastupujú záujmy pracovníkov, často podpisujú nekvalitné kolektívne vyjednávanie bez ohľadu na príspevok pracovníkov. V Číne bol celočínskej federácii udelený monopolný status, pretože potláča pokusy pracujúcich o nezávislú organizáciu.
V americkom štáte Tennessee ponúkli úrady spoločnosti Volkswagen stimuly na pridanie výrobnej linky do závodu za takmer 300 miliónov dolárov, za predpokladu, že zostane mimo odborov. V Cantone v Mississippi pracoval Nissan agresívne, aby zabránil organizovaniu odborov.
Početné prípady obťažovania, zastrašovania, násilia, svojvoľného zatýkania a iného porušovania predpisov voči zamestnancom sa vyskytujú v dlhom zozname krajín a sú dôkazom globálneho oslabenia práv pracovníkov na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania. Počet odborárov, pracovníkov a aktivistov vrátane zabitých novinárov je alarmujúci a neprijateľný. Beztrestnosť, ktorá sprevádza tieto zverstvá, je odsúdeniahodná, najmä ak sa orgány skutočne pridávajú k zamestnávateľom pri obmedzovaní práv pracovníkov, ako sa to stalo v Nigérii, Indonézii a ďalších krajinách.
Chcel by som zdôrazniť zodpovednosť štátov za prijatie pozitívnych opatrení na zabezpečenie toho, aby pracovníci mohli uplatňovať svoje práva na zhromažďovanie a združovanie. Od niektorých štátov sme počuli o porušovaní týchto práv alebo o tendencii zostať neutrálnymi v boji za to, aby sa ich pracovníci domáhali svojich práv. Toto by sa nemalo stávať. Podľa medzinárodného práva musia štáty zasiahnuť, ak dôjde k porušeniu, ktoré poškodzuje záujmy pracovníkov, a poskytnúť prípadné odškodnenie.
Podľa medzinárodného práva majú štáty povinnosť uľahčiť výkon všetkých práv podľa určitých článkov medzinárodného práva vrátane práva združovať sa na účely členstva v odboroch. Aby bolo jasné, štát nemôže mať neutrálne postavenie, ak chcú pracovníci vytvárať odbory, úlohou štátu je podporovať a uľahčovať procesy formovania odborov.
Účinné a dostupné opravné prostriedky sú kľúčovou otázkou pre pracovníkov, najmä tých, ktorí sú marginalizovaní podľa postavenia prisťahovalca, umiestnenia v zamestnaní, neformálnych pracovných podmienok a ďalších faktorov. Tieto opravné prostriedky by mali byť dostupné, a to aj prostredníctvom súdnych, mimosúdnych a správnych inštitúcií, úradov ombudsmana a národných inštitúcií pre ľudské práva. Bezplatný prístup k súdu - rovnako ako v Nórsku - by mal byť aj v iných krajinách.
Nemožno podceňovať úlohu nadnárodných aktérov, ako sú finančné inštitúcie, ktoré majú multilaterálne kapacity pri predchádzaní uplatňovaniu práv pracovníkov.
Medzi súčasné výzvy patrí:
- Podmienky financovania, ktoré povzbudzujú štáty k oslabeniu práv pracovníkov.
- Obchodné a investičné dohody, ktoré sú nesprávne presadzované, neriešia všadeprítomné výzvy v plnom rozsahu uplatňovania práv pracovníkov na zhromažďovanie a združovanie a nepodporujú určité právne reformy.
- Nedostatok transparentnosti a účasť na trhu práce na rokovaniach o obchodných dohodách, ako sú napríklad trans-tichomorské partnerstvo voľného obchodu a transatlantická dohoda o obchodnom a investičnom partnerstve.
- Obchodné dohody, ktoré neposkytujú všetkým dotknutým stranám rovnaké príležitosti na ochranu ich záujmov, napríklad tým, že dávajú spoločnostiam právo napadnúť zákony a politiky, ktoré poškodzujú ich investície, bez toho, aby poskytli príslušné právo iným skupinám občianskej spoločnosti.
Som presvedčený, že iniciatívy ako sociálna zodpovednosť podnikov a sociálny audit, aj keď majú spoločné ciele, nie sú konečným riešením podpory práv združovania sa na pracovisku. Sú dobrovoľné, nepodporujú konzultácie s pracovníkmi a komunitami; majú malý vplyv na rozhodovanie a niekedy úplne ignorujú právo na slobodu pokojného zhromažďovania a združovania.
Globálny útok, ktorý som práve opísal, ukazuje, že staré metódy obrany práv pracovníkov už nefungujú. Náš svet a globalizovaná ekonomika sa menia rýchlym tempom a je nevyhnutné, aby sa nástroje, ktoré používame na ochranu pracovných práv, adaptovali čo najrýchlejšie.
Pracovné práva sú ľudské práva. Je čas, aby štáty a medzinárodné spoločenstvo postavili pracovné práva do centra svojej práce. Schopnosť uplatňovať tieto práva na pracovisku je predpokladom toho, aby pracovníci mohli využívať celý rad ďalších práv, či už hospodárskych, sociálnych, kultúrnych, politických alebo iných.
V správe uvádzam niekoľko odporúčaní pre štáty, podnikateľské subjekty, občiansku spoločnosť a medzinárodné organizácie. Odporúčania sú však užitočné iba vtedy, ak sú implementované, a vyzval by som príslušné subjekty, aby k tomu podnikli kroky.