VYKUROVACIE NÁKLADY V komíne - DER SPIEGEL 101978
Tübingenský právnik Rüdiger Neumann má jednoduchý a bezpečný tip na úsporu pre občanov, ktorí vykurujú svoje byty diaľkovým vykurovaním: mali by drasticky znížiť účty za kúrenie.
Článok ako PDF
Rada vychádza z rozsudku, ktorý Neumann vyhral pred tübingenským krajským súdom. Podľa Neumannovho stanoviska, ktoré teraz vidí potvrdené súdom, „iba porušuje právne predpisy“, ak sú nájomcovia „v plnom rozsahu využívaní na úhradu investičných nákladov na diaľkové teplárne“.
Asi dva milióny nájomcov, ktorí kúria diaľkovým kúrením, od nepamäti doslova píšu do komína obrovské množstvo. Pretože je zvykom, že majitelia domov nielen od svojich nájomcov pýtajú „cenu práce“ účtovanú teplárňou za skutočne spotrebované množstvo tepla. Namiesto toho im môže byť vrátená „základná ročná cena“, ktorá podľa dôkazov tübingenského súdu „v zásade vyplýva z investičných nákladov, úrokov, odpisov, miezd a osobných nákladov, nákladov na opravy a čistenie a daní“. Prenajímateľ nesmie preniesť túto základnú cenu ďalej, uvádza 1. občiansky senát krajského súdu - ide o „jeho vlastnú vec“.
Rozsudok Tübingen, ktorý nadobudol právoplatnosť, je prvým relevantným rozhodnutím, aj keď pre Neumanna „bol právny stav dlho objasnený“. Jediným príjemcom verdiktu sudcu je zatiaľ univerzitný profesor v Tübingene, ktorý býval v päťapolizbovom byte pripojenom k teplárni Galgenberg.
Univerzitný profesor odmietol vrátiť svojmu prenajímateľovi cenu práce (1419,71 mariek) a základnú ročnú cenu 1158 mariek, bez toho, aby „spotreboval iba jednu kalóriu tepla. Okresný súd v Tübingene, ktorého si prenajímateľ priznal, sa v prvostupňovom rozsudku priznal. profesor môže odpočítať 15 percent základnej ceny - z dôvodu „inak nevyhnutného skladovania ropy“, za čo žalobca „pokiaľ ušetril investičné náklady“.
Krajský súd však takéto zdieľanie nákladov nepovažuje za legálne: Základnú cenu za diaľkové vykurovanie, teda kvázi kompenzačný poplatok za systém požiarnej ochrany domu, ktorý sa stal nahraditeľným, znáša vždy plne prenajímateľ. Pretože prenajatý byt, vysvetľuje právnik Neumann na základe nemeckého občianskeho zákonníka, má prenechať prenajímateľ „v stave vhodnom na zmluvné použitie“, ktorý „v našich zemepisných šírkach zahŕňa aj kúrenie“.
A preto je podľa sudcov „bez právneho významu“ to, čo musí vlastník minúť, „aby vytvoril možnosť vykurovania nájomnej nehnuteľnosti“; to platí „dokonca“, ak má prenajímateľ „rovnaké alebo dokonca vyššie stavebné alebo investičné náklady ako bežné kúrenie“.
„Tento výsledok,“ domnievajú sa sudcovia v Tübingene, nie je v rozpore so skutočnosťou, že základné ceny elektriny, plynu a vody tiež „pravidelne uhrádza spotrebiteľ“. Tieto sumy zahŕňajú „náklady na nájom za poskytnutie alebo poskytnutie určitých zariadení“. zahrnuté, zatiaľ čo prevádzkové náklady na teplárne sú väčšinou „zahrnuté v cene práce“. Zrozumiteľne: Nájomca môže byť zaťažený iba nákladmi na vykurovací materiál a úsilím nevyhnutným pre samotné spaľovanie.
Prísny rozsudok tübingenského krajského súdu šokoval zastrešujúce organizácie bytových spoločností, ako aj Nemecké združenie nájomcov. Z pohľadu Asociácie nezávislých bytových spoločností je rozhodnutie priateľské k nájomcovi „zjavne nesprávne“, ako hovorí riaditeľ združenia Ulrich Schuster.
Združenia majiteľov domov a pozemkov teraz zamestnávajú svojich právnikov otázkou, ako je možné opraviť verdikt švábskych sudcov. Doteraz nič nenašli.