Výživa, čo by sme mali jesť veda o spektre
Strava: čo by sme mali jesť?
Keď som si jedno ráno pred niekoľkými mesiacmi prečítal správy, srdce mi padlo do nohavíc. V jednom z textov sa tvrdilo, že vajcia môžu spôsobiť infarkt. Nemal som v úmysle dať si na raňajky vajíčka. Cítil som sa nasratý, pretože som vedel, že ako novinár v medicíne sa ma priatelia a členovia rodiny čoskoro opýtajú, čo si mám myslieť o tejto téze. Odpoveď by pre mňa bola ťažká.
Pretože sa zdá, že rady, čo jesť, sa každý týždeň menia. Klasickým príkladom sú vajcia. Kedysi sa považovali za zdravé bielkovinové a vitamínové balíčky - ideálny spôsob, ako začať deň. Ale v 60. rokoch si všetci náhle uvedomili nebezpečenstvo cholesterolu - a na vajcia sa odvtedy mračilo.
Asi pred 20 rokmi prišiel obrat: množstvo cholesterolu, ktoré sme prijali s jedlom, už zrazu nehralo rolu, pretože skutočne neovplyvňuje hladinu cukru v krvi a tým ani zdravie nášho srdca. Takže v nasledujúcich rokoch bolo v poriadku opäť jesť vajcia. Najnovšia štúdia z marca 2019 opäť ukázala opak: že cholesterol z vajíčok je pre nás zlý.
Veda o výžive musí zápasiť so zásadnými problémami
Niekedy si hovorím, či by sme stále mali veriť tomu, čo sme sa dočítali o výžive. Rastúci počet vedcov zistil, že veda o výžive je taká chybná, že nemôžeme ani len dôverovať jej kľúčovým odporúčaniam - ako je konzumácia veľkého množstva zeleniny a vyhýbanie sa nasýteným tukom. V medziach zdravého rozumu tvrdia, že nezáleží na tom, čo jeme. Je to naozaj tak?
Keď som začal skúmať tento článok, napadlo ma, či sa kritici nutričnej vedy mýlia. Iste, štúdie s neobvyklými výsledkami majú väčšie mediálne pokrytie, ale nemusia byť reprezentatívne pre celú oblasť. Zistil som, že toto je prvá reakcia odborníkov na výživu, keď sa ich novinár - pokiaľ možno taktne - opýta, či je oblasť ich výskumu chybná. „Musíte byť opatrní, aby ste nevypracovali ani jednu štúdiu a nepovedali, že toto je úplné a konečné,“ uviedol Louis Levy, riaditeľ výživy v Public Health England. „Je potrebné hľadať ďalšie dôkazy.“
Čím viac som sa však týmto témam venoval, tým bolo jasnejšie, že zatiaľ čo klamlivá medializácia je súčasťou problému, problémy v tejto oblasti výskumu idú v skutočnosti oveľa hlbšie. Vedci každý rok publikujú nespočetné množstvo štúdií o výžive - z ktorých väčšina je financovaná vládami, ktoré sa obávajú zvyšovania úrovne obezity a cukrovky v populácii. Ale aj na stránkach rešpektovaných vedeckých časopisov existujú protichodné výsledky týkajúce sa mnohých vecí, ktoré konzumujeme a konzumujeme: zemiaky, mliečne výrobky, slanina, ovocné džúsy, alkohol - dokonca aj voda. A nejde len o detaily: táto oblasť sa tiež rozdeľuje na základné otázky, ako napríklad to, či by sme mali jesť jedlá s nízkym obsahom tuku alebo s nízkym obsahom sacharidov.
Mnoho problémov vyplýva zo skutočnosti, že veľká väčšina štúdií o potravinách je navrhnutá rovnako. Aj keď to uľahčuje vykonávanie, je ľahké viesť k nesprávnym záverom. Aby sme pochopili slabiny týchto štúdií, pomôže nám to pozrieť sa na lepší typ štúdie - randomizovanú kontrolovanú štúdiu. Lekári tu podávajú nový liek polovici svojich testovaných osôb - osoby sú vybrané čisto náhodne - zatiaľ čo ostatným sa podáva „fiktívna tabletka“. Vyzerajú úplne rovnako ako tie skutočné, ale neobsahujú žiadne účinné látky. Nikto nevie, ani lekári, kto čo dostane. Ak sa zdravie tých, ktorí užívajú skutočnú drogu, zlepší, je veľká šanca, že za to môže táto droga.
Tento typ štúdia je ťažké urobiť pre jedlo. Málokto by dobrovoľne - na príkaz kocky - zmenil v priebehu rokov svoje stravovacie návyky a bolo by pre nich ťažké utajiť, čo jedia. Namiesto toho odborníci na výživu zvyčajne pozorujú, čo ľudia jedia, a požiadajú ich, aby si viedli denníky o jedle. Zároveň potom sledujú zdravie účastníkov.
Hrozienka je možné vybrať z pozorovacích štúdií
Veľkým problémom týchto pozorovacích štúdií je, že konzumácia určitých potravín je zvyčajne spojená s iným správaním, ktoré ovplyvňuje zdravie. Ľudia, ktorí jedia to, čo sa všeobecne považuje za nezdravú stravu - napríklad veľa rýchleho občerstvenia - majú zvyčajne nižšie príjmy a tiež nezdravo žijú iným spôsobom, ako je fajčenie a príliš málo pohybu. Naopak, konzumácia údajne zdravých potravín často súvisí s vyšším príjmom a so všetkými súvisiacimi výhodami.
Takéto správanie sa nazýva rušivé faktory, pretože môže zavádzať divákov pozorovacích štúdií. Výskumné skupiny preto používajú štatistické metódy na odstránenie svojich rušivých účinkov. Nikto však nevie naisto, ktoré z týchto faktorov zahrnúť - a ako zmenia výsledky štúdií.
Chirag Patel z Harvardskej lekárskej školy skúmal, do akej miery môže výber skresľujúcich faktorov ovplyvniť závery, zameraný na zdravotné účinky doplnku vitamínu E. Použil na to rozsiahly súbor údajov rozsiahlej americkej štúdie National Health and Nutrition Examination Survey. Podľa toho, ktorú zmes 13 možných faktorov vedci použili, užívanie vitamínu znížilo alebo zvýšilo úmrtnosť testovaných osôb - alebo nemalo vôbec žiadny účinok.
Podľa Patela tento príklad ukazuje, že vedci môžu zo svojich údajov získať akýkoľvek požadovaný výsledok. Zadaním vhodných skresľujúcich faktorov do svojich analytických programov ich prinúti vypľuť výsledok, ktorý hovorí v prospech preferovanej stravy - či už s nízkym obsahom tukov alebo sacharidov, vegetariánskou alebo stredomorskou kuchyňou. „Máme veľké štúdie, ktoré merajú všetky veci súčasne - je ľahšie ako kedykoľvek predtým zbierať čerešňu na torte.“
Ďalším zdrojom chýb je takzvaná zaujatosť publikácie: štúdie, ktoré dospejú k zaujímavým výsledkom, sa publikujú pravdepodobnejšie ako štúdie, ktoré tak neurobia. Takže ak sú napríklad dve štúdie zamerané na červené mäso a rakovinu a súvisí iba jedna, je pravdepodobnejšie, že táto práca bude publikovaná.
„Verejnosť je unavená neustálymi radami, ktoré spravidla strácajú vieru vo vedu“ (Vinay Prasad, Oregonská univerzita pre zdravie a vedu)
Táto zaujatosť sa vyskytuje takmer v každej fáze dlhého procesu: od počiatočných výskumných experimentov cez publikovanie vo vedeckom časopise až po správy. „To, čo vidíte vo večerných správach, je konečný výsledok systému, v ktorom sa všetci vyzývajú, aby dosiahli pozitívny výsledok,“ uviedol Vinay Prasad z Oregonskej univerzity pre zdravie a vedu. Prasad je onkológ a vo svojich štúdiách dokázal, že účinok niektorých liekov na rakovinu nebol preukázaný dostatočne dobre. Veda o výžive je však v horšom stave ako jeho vlastná špecializácia. „A zdá sa, že sa nechce zlepšovať.“
Nie je možné povedať, ako veľmi skresľujú výskum faktory, ktoré pôsobia skreslene a so zaujatím publikácie. Ale problém je dosť veľký na to, aby bol skeptický voči akýmkoľvek výživovým radám, tvrdí vedec v oblasti dát John Ioannidis zo Stanfordskej univerzity v Kalifornii. Podľa jeho názoru musia odborníci na výživu prijať osvedčené výskumné postupy, ktoré sa už používajú inde: napríklad predbežná registrácia všetkých štúdií vrátane určenia, ktoré látky, ktoré spôsobujú zmätok, by mali byť vylúčené. To by mohlo zabrániť autorom, aby si z výsledkov vybrali čerešničku na torte. Prasad zachádza ešte ďalej a tvrdí, že pozorovacie štúdie by sa mali predbežne zastaviť, kým sa problémy nevyriešia. „Verejnosť je tak unavená z neustáleho poskytovania rád, že vo všeobecnosti stráca dôveru vo vedu.“
Ak vôbec existujú randomizované štúdie, výsledky sú vytriezvené
Z zhruba jedného milióna článkov publikovaných v oblasti výživy je len malá časť - možno niekoľko stoviek - veľkých, kvalitných, randomizovaných štúdií, tvrdí Ioannidis. Zvyšok tvoria väčšinou observačné štúdie, malé alebo zle navrhnuté štúdie, stanoviská alebo recenzie, ktoré sumarizujú výsledky ďalších prác vrátane všetkých ich možných chýb. Aj národné stravovacie smernice sú založené na tomto druhu práce.
A čo zistí tých niekoľko stoviek dostatočne veľkých, randomizovaných štúdií? Teraz prichádza na rad kickbox: ak sa dôkladne otestujú stravovacie odporúčania založené na pozorovacích štúdiách, je takmer nikdy nemožné predĺžiť život človeka. Štúdie nezistili žiaden alebo oveľa menší účinok ako pozorovacie štúdie - tak malé, že sú prakticky nezmyselné.
Napríklad veľa pozorovacích štúdií naznačuje, že užívanie rôznych vitamínových prípravkov je zdraviu prospešné. Ale vo veľkých, randomizovaných štúdiách, ktoré mali otestovať túto tézu, tabletky buď nemali žiadny účinok, alebo dokonca nechali používateľov skôr zomrieť. To isté platí pre doplnky rybieho oleja. Ani oni nemajú podľa klinických štúdií preukázaný prínos, hoci desiatky pozorovacích štúdií naznačujú opak. V mnohých krajinách vrátane Austrálie, Veľkej Británie a USA sa však ľuďom stále odporúča, aby pravidelne jedli mastné ryby.
Ani kľúčové body dnešného výživového poradenstva nevedú pri testovaní k jednoznačným výhodám. „Neexistujú randomizované, kontrolované štúdie, ktoré by preukázali, že celozrnné výrobky, ovocie a zelenina alebo vláknina ovplyvňujú úmrtnosť, riziko srdcového infarktu alebo výskyt rakoviny,“ hovorí Levy.
To isté platí pre konzumáciu celozrnných druhov potravín, ako sú chlieb, cestoviny a ryža, ktoré sa odporúčajú kvôli ich vyššiemu obsahu vlákniny. Najvýraznejšou stopou, ktorú nám tu poskytujú randomizované štúdie, je to, že určitý druh vlákniny - beta-glukán, ktorý sa nachádza v ovse, spôsobuje malé zlepšenie krvného tlaku a hladiny cholesterolu. Tieto účinky sú však také malé, že nie je jasné, či by niekoho ochránili pred infarktom. Okrem toho, aby ste dosiahli efekt, museli by ste zjesť asi tri misky s kašou denne - čo by väčšina ľudí asi ťažko prehltla.
Početné národné smernice stanovujú, že srdcovým infarktom môžeme zabrániť prevenciou nasýtených tukov, ktoré sa nachádzajú hlavne v červenom mäse a mliečnych výrobkoch. Ale ani tu žiadna randomizovaná štúdia nepreukázala, že to zachraňuje životy, hovorí Susan Jebb z Oxfordskej univerzity, jedna z najuznávanejších výskumníčok výživy vo Veľkej Británii. Problém je podľa nej taký, že štúdie zvyčajne netrvajú dosť dlho. Trvalo však roky, kým konkrétna strava skutočne ovplyvnila zdravie. „A ľudia nemusia nevyhnutne dodržiavať odporúčanú stravu.“
Nakoniec, v niektorých štúdiách sa bez nasýtených mastných kyselín aspoň zmenila hladina cholesterolu, aby sa teoreticky dalo zabrániť infarktu, hovorí Jebb. Napriek tomu si výsledky rôznych testov navzájom odporujú. Nepomáhajú ani metaanalýzy, ktoré kombinujú výsledky niekoľkých štúdií s cieľom získať čo najviac súvislý celkový obraz. Takáto metaanalýza vedie k záveru, že nahradenie nasýtených mastných kyselín nenasýtenými je dobré pre našu hladinu cholesterolu. Iný príde k záveru, že to nič nerobí. Navyše vôbec nevieme, ako cholesterol ovplyvňuje naše tepny - čo z neho robí nespoľahlivý ukazovateľ zdravia srdca.
Ktorá forma výživy je správna?
A potom je tu humbuk „s nízkym obsahom sacharidov“. Niektoré štúdie ukazujú, že ľudia môžu schudnúť a predchádzať cukrovke konzumáciou nízkej hladiny sacharidov, ale vysokej hladiny nasýtených tukov. A na rozdiel od toho, čo tvrdí oficiálne stravovacie pokyny, táto strava nezvyšuje ani hladinu cholesterolu. Nie je však známe, či sa tento prístup odporúča ľuďom, ktorí majú geneticky vysokú hladinu cholesterolu. Pamätajte tiež na to, že žiadne štúdie nepreukázali, že konzumácia menšieho množstva sacharidov predĺži život dlhšie ako tradičné diéty s nízkym obsahom tukov. Jesť s nízkym obsahom sacharidov nie je jediný spôsob, ako schudnúť alebo kontrolovať cukrovku. To isté sa dá dosiahnuť pomocou nízkotukovej diéty. Preto odborníci jeden týždeň odporúčajú stravu s nízkym obsahom sacharidov a ďalší týždeň na ďalší deň nám ďalší vedci povedia, aby sme sa vyhýbali mäsu a držali sa nízkotučnej rastlinnej stravy.
Bolo by však nespravodlivé tvrdiť, že veda o výžive nás nič nenaučila. Boli to vedci v oblasti výživy, ktorí preukázali, že tehotné ženy môžu chrániť svoje deti pred spina bifida chrbtice a malformáciami miechy tým, že užívajú doplnky kyseliny listovej. Tiež zistili, že ľudia môžu znížiť vysoký krvný tlak konzumáciou menšieho množstva soli. Je zaujímavé, že posledné dva výsledky sa preukázali v randomizovaných štúdiách. To ukazuje, že sú realizovateľné - za predpokladu, že bude možné nájsť skutočný efekt.
Ale tieto úspechy boli pred časom. „Veda o výžive zvládla vynikajúce príznaky nedostatku práce,“ hovorí Warner. „Ale keďže máme dosť jedla, táto veda nám nedáva veľa jasných odpovedí.“
To neznamená, že teraz môžeme jesť toľko koláčov, koľko chceme. Každý, kto má veľkú nadváhu, vyvíja tlak na obeh a kĺby. Naznačuje to však, že v medziach zdravého rozumu je jedna strava rovnako dobrá ako ktorákoľvek iná. "Ak niekto zje príliš veľa, stane sa to nezdravým." A existuje limit, pod ktorý nesmiete ísť. Ale ak robíte všetko s mierou, budete v poriadku, “hovorí Amy Tuteur, bývalá pôrodníčka a autorka, ktorá kritizuje aj výskum výživy.
„V medziach zdravého rozumu je jedna strava rovnako dobrá ako ktorákoľvek iná“
Okrem zdravia samozrejme existujú aj iné dôvody, prečo sa stravovať tak či onak - napríklad preto, že sa chcete vyhnúť mäsu z etických alebo ekologických dôvodov. A nikto nepotrebuje randomizovanú štúdiu, aby vedel, že vláknina pomáha predchádzať zápche.
Je skutočne bezpečné sledovať svoje črevné pocity? Podľa hovorcu Britskej potravinovej spoločnosti (UK Food Society) Duane Mellora by to bola rozumná stratégia - keby sme dnes neboli všade obklopení lákavými vysoko kalorickými jedlami. Mnohí z nás si jednoducho nemôžu pomôcť - jeme príliš veľa. „Ako by sme mali regulovať priemysel, keby sme nemali vôbec žiadne potravinové predpisy?“ Pýta sa. Nenapadá ma dobrá odpoveď.