Vždy existuje odpor «Supply Magazin
DODÁVKA: Dr. Buchholz, prečo si myslíš, že nový zákon o obstarávaní v Šlezvicku-Holštajnsku je taký tenký? Zdôrazňujú to pri každej príležitosti ...
DR. Bernd Buchholz: No, v prvom rade preto, že je to jednoduchšie, pretože má iba šesť odsekov a tie sa týkajú toho, čo platí v Európe a rovnako aj vo federálnych zákonoch. Odchýlky pre Šlezvicko-Holštajnsko sú iba minimálne, namiesto vytvorenia mnohých osobitných podmienok v 23 bodoch, ktoré strednému podnikateľovi takmer neumožňujú účasť vo verejnej súťaži.
DODÁVKA: Všetky dobré argumenty. Prečo sa však právne predpisy o verejnom obstarávaní neriešili oveľa skôr, ak sú voči MSP také neprívetivé?
Buchholz: Jednoducho: pretože ste ním sledovali úplne iné ciele. Som presvedčený, že je dôležité, aby sme sa pokúsili opäť viesť základnú diskusiu o práve verejného obstarávania, ktorá by mala byť: O čom je vlastne zákon o verejnom obstarávaní?
DODÁVKA: A aký to má zmysel?
Buchholz: Cieľom zákona o verejnom obstarávaní je umožniť hospodársku súťaž s cieľom získať verejné zákazky bez diskriminácie. To je cieľ. A všetko, čo slúži tomuto cieľu, teda všetko, čo uľahčuje zúčastnené strany, je podľa môjho názoru správne, pretože iba vtedy sa môže do výberového konania zapojiť čo najviac ľudí. V posledných niekoľkých rokoch sa veľa spolkových krajín čoraz viac vzďaľovalo od tejto základnej štruktúry zákona o verejnom obstarávaní - mimochodom, tiež na európskej úrovni.
DODÁVKA: Prečo to tak je alebo bolo?
Buchholz: Boli tu rôzne dôvody. Niektorí tvrdia, že nielenže chcú podľa zákona o verejnom obstarávaní vytvoriť konkurenciu alebo nediskriminačný prístup k zákazkám, ale chcú tiež dosiahnuť svoje politické ciele. Napríklad chceli udržateľne obstarávať alebo realizovať svoju sociálno-politickú agendu.
DODÁVKA: Všetko má zmysel samo o sebe.
Buchholz: Absolútne. Ale pozrite sa: Aj v Šlezvicku-Holštajnsku sme mohli prostredníctvom právnych predpisov o obstarávaní regulovať prívetivosť pre malé a stredné podniky prostredníctvom pokynov v zadávateľských orgánoch, aby si vždy vyberali čo najmenšiu veľkosť dávky, aby dostalo šancu čo najviac MSP. Je to nielen nepraktické, ale aj preťažilo by to zákon o verejnom obstarávaní. A to bol presne ten problém starého zákona o lojálnej vernosti a udeľovaní cien v Šlezvicku-Holštajnsku. Ako sa štátny kontrolný úrad a hodnotiteľ zákona zhodli v poslednom legislatívnom období, bolo to ťažko zvládnuteľné.
DODÁVKA: Skutočne?
Buchholz: Áno, pretože takmer nikto z obstarávateľov neuplatnil právo správne. A po obchodnej stránke, keď sa ľudia zúčastňovali tendrov, často to viedlo k vyplňovaniu formulárov bez toho, aby vedeli, či to, čo vypĺňajú, je skutočne pravda.
DODÁVKA: Pretože formy boli tak ťažko pochopiteľné?
Buchholz: Čiastočne preto, lebo to vyžaduje TTG. Mnoho uchádzačov malo osobitné problémy s formou, v ktorej boli požadované rôzne informácie o kolektívnej zmluve, druhu a výške tarify, výške skutočných platieb a minimálnej mzde. Bohužiaľ to často viedlo k podráždeniu, nedorozumeniam a vylúčeniam. Pýtali sa však aj veci, na ktoré sa nedalo odpovedať stopercentne pravdivo. Vznikla tak zvláštna situácia, v ktorej mali účastníci nepekný pocit, že sú z polovice nelegálni.
DODÁVKA: Máte príklad?
Buchholz: Niektoré. Ak podpíšete formulár a potvrdíte tak, že žiadny z vašich predbežných produktov, ktoré ste použili, nebol spôsobený detskou prácou, je to problematické. Kto to môže povedať napríklad na vlastný mobilný telefón? ona?
DODÁVKA: Nie, samozrejme, že nie.
Buchholz: Presne tak, prakticky nikto nemôže, ale zákon to chcel vedieť. A potom neexistovala ani kontrola zo strany obstarávateľov - a tu nastáva ďalší problém: Zákon o obstarávaní, ktorý sa pýta na veci, ale ktorých správnosť sa nedá skontrolovať, je v konečnom dôsledku nezmysel. A to všetko viedlo k tomu, že sme povedali, že zákon o kolektívnom vyjednávaní a zadávaní zákaziek je príliš nafúknutý, príliš plný strategických cieľov, príliš plný vedľajších problémov, ktoré nemajú nič spoločné s pôvodným oceňovaním stredne veľkých spoločností tu. Krajina tvrdí, že sa už nezúčastňujeme verejných súťaží, pretože to nepomáha. A keď ekonomika zažíva boom, naše knihy objednávok sú aj tak plné, čo by sme mali robiť s verejnými súťažami? Výsledkom všetkých spomenutých bodov bolo, že sme mali iba jedného uchádzača - a ten väčšinou pochádzal z juhu Labe ...
DODÁVKA: ... z Dolného Saska ...
Buchholz: ... a nemyslel som si, že je to z hľadiska domácej ekonomiky presvedčivé. A preto sme zmenili zákon.
DODÁVKA: Zmena zákona pravdepodobne dáva nádej, že Šlezvicko-Holštajnsko bude mať v budúcnosti podstatne viac ponúk.
Buchholz: Všetci teraz vieme, že predmet ďalších ponúk je absolútne cyklický a netýka sa iba zákona o verejnom obstarávaní.
DODÁVKA: Určite.
Buchholz: Ale súvisí to aj s tým! A preto môžete zákonom vytvoriť podmienky, aby sa do výberových konaní zapojilo čo najviac ľudí. Ak v rozvíjajúcej sa ekonomike mnoho podnikateľov stále tvrdí, že najskôr chcem rozpracovať súkromné zmluvy, až potom budem riešiť verejné, potom to so zákonom o verejnom obstarávaní aj tak nebudeme môcť zmeniť. Môžeme však urobiť niečo, aby sme aspoň odstránili nezmyselné prekážky.
DODÁVKA: Ako sa dá čítať, voči vášmu zákonu o štíhlom verejnom obstarávaní už existuje prvý odpor.
Buchholz: Vždy existuje odpor.
DODÁVKA: Zdieľate obavy, ktoré boli vznesené? Jedna svetová aliancia a Nemecká odborová federácia sú určite vplyvné záujmové skupiny.
Buchholz: Základná myšlienka, ktorá tu prevláda, je, že tieto ciele udržateľnosti alebo iné ciele, ako napríklad ochrana pred detskou prácou, ochrana tretieho sveta a oveľa viac, by mali byť zakotvené v zákone - a teda celkom vznešenými cieľmi týchto cieľov. Združenia pomáhajú. Je však verejné obstarávanie tým správnym nástrojom, ktorý pomáha dosahovať tieto ciele, alebo nie? To je otázka.
DODÁVKA: Čo si myslíte?
Buchholz: Verím nasledujúcemu: Ak má register pocit, že sa tu diskutuje o mnohých cieľoch sledovaných Alianciou Jeden svet, mal by tieto veci zahrnúť do svojej verejnej súťaže. Potom iba napíšu, že nechcú, aby sa v súťaži na stoly pre školy v dedine spracovalo drevo z dažďových pralesov, a že nechcú, aby sa spracovávali akékoľvek medziprodukty z určitých oblastí sveta. Potom je to v poriadku. Potom však podnikateľ nemusí pri čítaní ocenenia čítať šesť rôznych zákonov zo šiestich rôznych spolkových krajín, aby vedel, čo sa od neho vyžaduje, ale vidí to priamo v ocenení.
DODÁVKA: Znie to vierohodne.
Buchholz: Očakávam však tiež, že zadávatelia povedia: Dobre, ale chceme to dokázať. A to sa potom dá tiež skontrolovať. Myslím si, že je to spravodlivé a správne. Ale je nezmysel otvárať kánon cieľov a napríklad ukladať všetky základné pracovné normy ILO certifikátmi. Ak si objednáte počítač z Číny, porušujete základné pracovné normy MOP, pretože v Číne neexistuje právo na zhromažďovanie a sloboda tlače. Kto to môže zaručiť? A preto sa zaobídeme bez toho. Niekedy je „dobre mienený“ opak „dobrého“.
DODÁVKA: Ale nepresúvate zodpovednosť na verejných obstarávateľov? Našou každodennou prácou a celoštátnymi kontaktmi s obstarávateľmi sme nadobudli dojem, že tieto úrady sa často cítia osamotené, nie sú dostatočne kvalifikované a nemajú dobrých zamestnancov. A teraz prichádza ministerstvo hospodárstva a povie, ležérne: Teraz to urobte!
Buchholz: To nie je správne. Skutočnosť, že verejní obstarávatelia nie sú dostatočne obsahovo kvalifikovaní, je do veľkej miery spôsobená zložitosťou zákona o obstarávaní. A znižujeme to svojím zákonom, ale zároveň upozorňujeme, že nemusí existovať 60 kritérií, ktoré musia byť dôležité. Možno stačia tri, ktoré sú veľmi dôležité. To potom napíšete do ocenenia a potom to bez chýb môžete zaručiť. Do nového zákona však začleňujeme aj ďalšie zjednodušenia. V budúcnosti možno povedať: Pri dražení v súťaži uchádzač nemusí na začiatku poskytnúť všetky dôkazy, ale môže predložiť vlastné vyhlásenia. Doklady o tomto vyhlásení musí predložiť až potom, ako získa zákazku. To ušetrí mnohým podnikateľom, ktorí sa dostanú do výberového konania, potrebu nejako zhromažďovať všetky tieto dôkazy. Z nášho pohľadu neexistuje ľahší spôsob podpory MSP.
DODÁVKA: Takže jednoduchšie v zmysle znižovania byrokracie?
Buchholz: Presne tak. Zákon o obstarávaní je aj tak dosť komplikovaný. Na štátnej úrovni to nemusí byť zbytočne komplikované.
DODÁVKA: Čo sa stane v praxi, ak spoločnosť tvrdí, že čestne prehlási, že má všetky dôkazy, ale po zadaní zákazky nemôže všetky poskytnúť?
Buchholz: To sa v skutočnosti nemôže stať, pretože pred ocenením sa vyžaduje dôkaz od jednej spoločnosti. Inak: von a ďalší. Uchádzač oklamal obstarávateľa a ponuka je opäť stiahnutá. Ale vážne: Ako často sa to stáva? A čo je ťažšie? V zriedkavých prípadoch opätovné získanie daného ocenenia alebo to, že všetky spoločnosti nepredložia nič iné ako osvedčenia, dôkazy a podpisy bez toho, aby vedeli, či to, čo robia, je skutočne správne?
DODÁVKA: Veríte tomu, že štíhlym zákonom o verejnom obstarávaní tu v Šlezvicku-Holštajnsku môžete zaistiť, aby sa v reakcii na verejné súťaže podávalo viac ponúk.?
Buchholz: To samozrejme veľmi závisí od hospodárskeho rozvoja. Po rozmachu nevyhnutne v určitom okamihu nasleduje pokles. Veľkou otázkou bude, či sa stredne veľký podnikateľ potom zúčastní verejných súťaží alebo sa im bude vyhýbať, ako to diabol robí svätenou vodou. Je však potrebné povedať jednu vec jasne: Nezbavíme sa skutočnosti, že nikto alebo iba jeden nepredloží ponuku s novým zákonom o obstarávaní. Toto nie je všeliek, ale je to dôležitý krok správnym smerom.
DODÁVKA: Dr. Buchholz, ďakujem za tento rozhovor!