ZOBRAZENIA - recenzia tlačenej verzie nových publikácií o Stalinovi - číslo 6 (2006), č

Technik moci bez tváre a bez talentu, ktorý sa odvrátil od revolučnej tradície, tak ako ju Trockij videl, ju stelesňuje Lenin a v neposlednom rade aj on sám, ktorý sa stal vykonávateľom „termidoriánskej reakcie“ a správal sa ako „Kinto“, príslušník podsvetia Tbilisi, pri moci - to bol obraz, ktorý Trockij namaľoval o Stalinovi a ktorý sa stal dosť vplyvným vďaka jeho autorite ako historickému hercovi a jeho značným rétorickým a literárnym schopnostiam. Heinz-Dietrich Löwe, prvý nemecký historik, ktorý sa odvážil napísať Stalinovu biografiu, ho vidí ako antiintelektuálneho aparátčika ako „tovarisc kartotek“ („súdruh kartotékových kariet“), hoci - úplne v V kontraste s Trockým - ako marxista a revolucionár veľmi vážne. [3]

Početné sú aj „termidoriánske“ interpretácie Stalina, ktoré sa v žiadnom prípade nedajú vysledovať až k samotnému Trockému, ktorý viac-menej výslovne predpokladá jeho tajomstvo odvrátenia od marxizmu a voliteľne ho ako byrokratického vládcu, ako konvertitu ruského nacionalistu alebo ako agenta pre modernizáciu retardovaného muža. Landes, pričom tento názor je možné kombinovať buď s trochou mimo módy chápajúcim optimizmus pre pokrok, alebo so súčasným, kultúrne inšpirovaným skepticizmom moderny. V tejto húštine interpretačných smerov sa Service uberá cestou dôslednej historizácie. Neprichádza so strmými tézami ani so senzačnými novými objavmi, ale upravuje niektoré veci, upravuje, váži a prichádza tak k viacvrstvovému a presvedčivému obrazu, profilu vzácnej precíznosti a jasnosti.

Pokiaľ ide o raného Stalina, Service objasňuje, že syn opilca, manželky a dieťaťa, prešiel značnou výchovnou cestou k násilným a skoro zosnulým ševcom. Ambíciou jeho matky bolo, aby sa stal kňazom. Z rodného Gori sa dostal do pravoslávneho seminára v Tbilisi, čo bola jediná vzdelávacia príležitosť pre mládež jeho pôvodu. V čase, keď opustil seminár krátko pred záverečnými skúškami, aby sa stal revolucionárom, získal solídnu intelektuálnu základňu, ktorá siahala za horizont stanovený na seminári. „Venoval sa zdokonaľovaniu prostredníctvom denného štúdia. [.] Bol zjavne schopný ísť na univerzitu a mal akútnu analytickú myseľ,“ píše Service.

Je dobre známe, že vládcu Kremľa nakoniec chytil nesprávny výpočet. 22. júna 1941 nemecké jednotky prekročili dlhú spoločnú hranicu vytvorenú paktom Hitler-Stalin a Stalin bol prinútený stať sa opäť antifašistom. Skutočnosť, že sa stal víťazom nad Hitlerom, nie je v žiadnom prípade iba kvôli jeho všeobecnej genialite, ako tvrdí stalinistická legenda. Dôležitú úlohu zohrala rozhodná pripravenosť na boj väčšiny sovietskeho obyvateľstva, okamžitá masívna pomoc Západu a talent vedúcich vojenských síl - počúvať ich rady, ktoré sa Stalin dozvedel chtiac-nechtiac, úplne odlišne od Hitlera - aj keď to tlačil aj Stalin Industrializácia ZSSR od konca 20. rokov 20. storočia, ktorá vytvorila nové priemyselné centrá ďaleko od dosahu útočníka.

Služba nenecháva na pochybách, že Veľkú vlasteneckú vojnu vždy bojoval Stalin ako boj o moc. Rozšírené nádeje na liberalizáciu po víťazstve boli preto trpko sklamané a participatívne prístupy politického vedenia boli opäť rýchlo potlačené. Maršal Zukov smel viesť prehliadku víťazov na bielom koni, pretože Generalissimo Stalin spadol z koňa počas skúšobnej jazdy, ale čoskoro nato bol odsunutý na vedľajšie miesta; Nikolaj Voznesenskij, člen politbyra a organizátor vojnovej ekonomiky, bol uväznený a zastrelený v priebehu „leningradskej aféry“; a Stalinov starý spoločník Molotov sa nakoniec ospravedlnil za to, že sa zdržal hlasovania o zatknutí jeho manželky Poliny Zemcusinovej. Pretože v roku 1948 osobitne láskavo pozdravila prvú izraelskú veľvyslankyňu v ZSSR Goldu Meirovú, stala sa Molotovova žena terčom antisemitského šialenstva, ktoré Stalin v posledných rokoch svojho života prepustil.

Yoram Gorliizki, ktorý vyučuje ruské dejiny na univerzite v Manchestri, a Oleg Khlevniuk (Chlevnjuk), výskumný asistent v RGSAPI, bývalom straníckom archíve KSSZ, a jeden z najvýznamnejších ruských vedcov o stalinizme, majú so „studeným mierom“ mimoriadne odhaľujúcu analýzu mocenskej štruktúry neskorého stalinizmu, ktorý je založený na rozsiahlom, čiastočne úplne novo vyvinutom zdrojovom materiáli. Rovnako ako Service, aj Gorlizki a Khlevniuk vidia Stalina ako mocného muža, ktorý pevne držal opraty až do posledných dní. Špekulatívne tvrdenia Jurija Zukova o údajnom zbavení moci Stalina triumvirátom Bulganina, Beriju a Malenkova vo februári 1951 [5] jasne vyvracajú autorský tím, a to nielen tým, že ukazujú kontinuitu Stalinovho monopolu moci, ale aj využitím „kľúčového zdroja“ Zukova, Rozhodnutie politbyra, ktoré umožnilo trom uvedeným osobám vydávať vládne rozhodnutia v mene generálneho tajomníka, keď sa preukáže, o čo išlo: administratívne opatrenie týkajúce sa častého a dlhšieho pobytu Stalina v Čiernom mori.

Stalin riadil a používal rôzne prostriedky vrátane personálnej politiky založenej na a rovnováha síl vo vedení presadzovaním mladších politikov a reforma straníckych štruktúr na 19. zjazde strany, ktorý sa uskutočnil v rozpore so stanovami v roku 1952, na ktorom Stalin ešte raz brutálne zaútočil na Molotov. Nebolo čírou radosťou byť špičkovým politikom za Stalina a čítanie knihy Gorlizki/Khlevniuk robí ešte pochopiteľnejším, prečo sa neskoršie vedenie KSSZ napriek všetkej nostalgii nechcelo vrátiť ku kultu osobnosti.

Stalin držal opraty v ruke až do konca. Demontáž GULag, ktorý po smrti diktátora opuchol na dva a pol milióna väzňov, sa začala už za jeho života. Berija a Malenkov si boli plne vedomí, že každoročné usvedčenie státisícov za maličkosti je kontraproduktívne a že práca väzňov je v konečnom dôsledku nákladnejšia ako práca slobodných pracovníkov. „Šéf“ nemal byť s takými skutočnosťami konfrontovaný. Trochu vylepšené ekonomické stimuly pre kolektívne farmy, ktoré boli nakoniec zavedené na začiatku 50. rokov ako reakcia na úbohú ústavu sovietskeho poľnohospodárstva, sa najskôr museli v hlave Stalina javiť ako samostatný projekt, aby sa im umožnilo stať sa realitou, hoci už dávno Bolo zrejmé, že kolektívna farma brzdila produktivitu. Skutočnosť, že antisemitská kampaň z posledných Stalinových rokov, ktorá vyvrcholila „doktorskou aférou“, bola prerušená bezprostredne po jeho smrti, je ďalším dôkazom toho, že moc v Sovietskom zväze bola až do posledných dní výlučne v jeho rukách a jeho cieľoch. bolo zarovnané.

Gorlizki a Khlevniuk sa obmedzujú na triezvu a krištáľovo čistú analýzu. Vďaka tomu je možno obzvlášť jasná prefíkanosť Stalina, ktorý sa nevyhol nijakej sadistickej podlosti ani pri jednaní s najvyššími sovietskymi politikmi. Napriek tomu aj po XX. Zjazd strany v roku 1956 vo vedení Sovietskeho zväzu viac-menej utajovaných obdivovateľov, ako je šéf KGB a neskorší generálny tajomník Jurij Andropov, ktorého pamiatku si naopak váži dnešné ruské vedenie. Na začiatku 70. rokov Andropov oznámil vodcovi strany Breznevovi, že našiel záznam z prejavu z konca roku 1952, v ktorom Stalin vyhlásil, že komunistov, ktorí sa zvedavo pozerali na tajné služby a obávali sa znečistenia, treba „hodiť hlavou najskôr do studne „bude. „V tejto podobe je tento pohľad trochu ázijský,“ uviedol Andropov, „ale v zásade je rovnako pravdivý, ako aj vo vzdialenom veku kultu osobnosti“ (171).

Ako interakcia medzi Stalinom a jeho riadiacim tímom v skutočnosti fungovala, to s potešujúcou jasnosťou a hodnovernosťou vysvetľuje Oleg Khlevniuk vo svojom príspevku „Stalin ako diktátor“, ktorý nespochybňuje, že Stalin má do činenia so „silným diktátorom“. Rovnako ako Getty, aj Khlevniuk poukazuje na formy kolektívneho rozhodovania, ktoré by sa vyvinuli z dôvodu dlhej Stalinovej neprítomnosti v Moskve v posledných rokoch jeho vlády. Ukazuje však tiež prísne kontrolné mechanizmy, pomocou ktorých Stalin zabezpečil svoj mocenský monopol, a to vrátane odpočúvania tajných polícií Mikojana a Molotova (malý článok na tému „tímovej práce“). Pokiaľ žil Stalin, formy kolektívneho rozhodovania mali čisto technicko-administratívny charakter, až po smrti despota a až po dramatickej prechodnej fáze, ktorá sa nezaobišla bez krviprelievania (Berija), sa stali politickým štrukturálnym princípom diktatúry oligarchickej strany.

V ďalších príspevkoch predstavuje zväzok autorov Davies/Harris a kol. nové pohľady na Stalinove rané roky v jeho rodnom Gruzínsku (Alfred J. Rieber), jeho ukotvenie v marxistickej tradícii, ktorá podľa Erika van Reeho nijako „rusifikovala“, dôležitosť a politické odkazy veľkých predvádzacích procesov z rokov 1936-1938 (William Chase), Stalinova podpora vzniku sovietskeho filmového priemyslu v 30. rokoch (Sarah Davies), a nakoniec Ethan Pollock vo svojom príspevku o vedeckom politikovi („Stalin ako vedecký korejfa“) poukazuje na to, že pozornosť, ktorú generálny tajomník venoval vedecké diskusie a ich politickú orientáciu a označil ho za politika, ktorý sa intenzívne zaujíma o ideologické otázky, a to aj v neskorších rokoch. Stereotypné reklamné vzorce reklamy („priekopnícke“, „bez precedensu“, „neoceniteľné čítanie“) sú trochu bujaré, ale ich objem nepochybne ponúka dôležitý súhrn súčasného stalinského výskumu a množstvo podnetných nových výsledkov.

Prednáška Jurija Zukova naznačuje aj dobrého Stalina, ktorý chcel v 30. rokoch demokratizovať Sovietsky zväz. Vinou „partokracie“, ktorá rozpútala masové prenasledovania (39 a 42), sa to stalo vďaka Veľkému teroru nemožné. Táto pozícia, ktorá pripomína staršie západné revizionistické tézy, je rovnako nezlučiteľná so zdrojmi ako tvrdenie Zukova, že Stalina v roku 1951 zvrhli Bulganin, Beria a Malenkov (pozri vyššie). Boris Ilizarov celkom oprávnene vidí také vyhlásenia ako „starý príbeh dobrého cára“ (46).

Pomerne veľa obetí Stalina sa bez ohľadu na ich osud identifikovalo so svojím prenasledovateľom, čo je fenomén, ktorý dodnes zostáva záhadou - a má vplyv dodnes.

[1] Robert Service: Lenin. Biografia, Mníchov 2000.

[2] Leon Trockij: Stalin. Biografia, Cologne a kol. 1952, 11.

[3] Heinz-Dietrich Löwe: Stalin. Der unleashed Revolutionär, Göttingen 2002. Pozri tiež Löweho životopisný náčrt v zborníku Evy Maederovej a Christiana Lohma uvedených vyššie.

[4] Trockij: Stalin, 33 - 42 (pozri poznámku 2).

[5] Jurij Zukov: Tajny Kremlya. Stalin, Molotov, Berija, Malenkov, Moskva 2000, 544 - 550; pozri tiež vyhlásenie Zukova v Senjavskij, 50 rokov bez Stalina, 53 rokov.

[6] T. V. Carevskaja-Djakina: Vvedenie, in: zomiera. (Vyd.): Specpereselency proti SSSR. (= Istorija Stalinskogo GULAGa. Konec 1920-ch - pervaja polovina 1950-ch godov zv. 7), Moskva 2004, 23-94, tu 42.

[7] Najnovší prehľad poskytuje špeciálne vydanie časopisu „osteuropa“ „Ničenie hladom. Holodomor na Ukrajine a v ZSSR“ = číslo 12/2004.

[8] Porov. B. recenzia od Leonida Luksa v: sehepunkte 4 (2004), č. 6, URL: http://www.sehepunkte.de/2004/06/6385.html .

[9] Butovský poligon. 1937-1938 proti Kniga pamjati Zertv politiceskich repressij. Vypusk 6, Moskva 2002, 284-303.

[10] Dieter Pohl: Národno-socialistické prenasledovanie Židov vo východnej Haliči 1941-1944. Organizácia a vykonávanie stalinistického masového zločinu. Mníchov 1996, 55.

[11] Dokazujú to programy politbyra, ktoré boli teraz zverejnené: G. M. Adibekov/K. M. Anderson (eds.): Politbjuro CK RKP (b) - VKP (b). Povestki dnja zasedanij 1919-1952. V trëch tomach, Moskva 2000-2001.

Sarah Davies/James Harris (eds.): Stalin. A New History, Cambridge: Cambridge University Press 2005, xiii + 295 pp., ISBN 978-0-521-61653-9, 18,99 GBP

Yoram Gorlizki/Oleg Khlevniuk: Studený mier. Stalin a sovietsky vládnuci kruh, 1945-1953, Oxford: Oxford University Press 2004, VIII + 248 s., ISBN 978-0-19-516581-4, 20,99 GBP

Eva Maeder/Christina Lohm (eds.): Utopia and Terror. Josef Stalin und seine Zeit, Zurich: Chronos Verlag 2003, 204 strán, ISBN 978-3-0340-0588-3, 24,80

Donald Rayfield: Stalin a jeho obesenci. Autoritatívny portrét tyrana a tých, ktorí mu slúžili, Londýn: Viking 2004, XXVI + 528 S., ISBN 978-0-670-91088-5, 20,00 GBP

Donald Rayfield: Stalin a jeho kati, Mníchov: Karl Blessing Verlag 2004, 618 strán, 24 čiernobielych ilustrácií, ISBN 978-3-89667-181-3, 25,00 EUR

Aleksandr S. Senjavskij (ed.): 50 let bez Stalina: nasledie stalinizma i ego vlijanie na istoriju vtoroj poloviny XX veka. Materialy "Kruglogo stola" 4 marta 2003 g, Moskva: Izdatel'skij centr Instituta rossijskoj istorii RAN 2005, 184 p.

Robert Service: Stalin. A Biography, London: Macmillan 2004, 715 s., ISBN 978-0-333-72627-3, 25,00 GBP

Pri citovaní tejto kontroly uveďte presnú adresu URL a dátum vašej poslednej návštevy tejto online adresy.

---