Adrian Vasilescu BNR nechcel dať „správu“ ako odpoveď na stretnutie
Vasilescu: Je skutočne nevyhnutné prehodnotiť ciele, poslanie a úlohu NBR? Problém nie je nový. Od začiatku krízy sa o nej nástojčivo diskutovalo. Podrobne sa tomu venovalo niekoľko hlasov z Rumunskej národnej banky a predovšetkým z úst guvernéra, a to aj na verejných konferenciách. Foto: Cristina Nichituş
V piatok Ziarul Financiar uverejnil článok na základe vyhlásení profesora Nicolae Dănilăa, člena predstavenstva NBR, ktorý sa týkal menovej politiky. Danila sa čudovala, prečo bojujeme v stagnujúcej ekonomike, ak je menová politika taká dobrá. Bolo to prvýkrát, čo člen rady NBR postavil takúto tému na verejný stôl. Po uverejnení článku prišlo veľa otázok súvisiacich s názorom Nicolae Dănilăa, keďže podľa nepísaného zákona Národnej banky sa majú debaty uskutočňovať v rámci banky, predstavenstva a verejných pozícií jednotne bez toho, aby viedli k vzniku kontroverzia. Kontaktoval ZF, Adrian Vasilescu, poradca guvernéra BNR Mugur Isărescu, odpovedal na niektoré otázky:
„1) Mnoho z tých, ktorí mi volali, sa ma pýtali, či chce BNR dať správu„ ako odpoveď “na zasadnutie správnej rady 7. januára. Otázka má svoju logiku. Fóra po celom svete sa konajú po celom svete alebo dôležité inštitúcie pred prijatím určitých rozhodnutí niekedy otestujú verejnú mienku tým, že sa ozve hlas kolektívneho vedenia. NBR takúto prax nikdy nepoužila. Nikdy predtým a teraz.
2) Druhá otázka, ktorá mi bola naliehavo položená: „Ak môže člen kolektívnej správy centrálnej banky vyjsť na verejnú scénu so svojimi samostatnými názormi?“. Pokiaľ viem, písomné pravidlá v tejto súvislosti existujú v niekoľkých centrálnych bankách. Všeobecne však platí, prinajmenšom v Európskej únii, že nie je neobvyklé, že členovia správnej rady vydávajú verejné vyhlásenia dva až tri týždne pred zasadnutiami, na ktorých sa diskutuje o otázkach menovej politiky. Hovorím všeobecne, pretože bolo niekoľko výnimiek. posilniť pravidlo.
3) Vzhľad článku v ZF znovu vzbudil záujem niektorých novinárov o tému, ktorá ich zaujíma už dlho: transparentnosť diskusií v rade NBR. Po zasadnutiach správnej rady NBR skutočne nezverejňuje stanoviská vyjadrené v diskusiách ani spôsob, akým každý účastník hlasoval na stretnutí. V Európskej únii existujú centrálne banky, ktoré zverejňujú buď iba hlasy, na ktoré sa hlasuje, alebo pridaním vyjadrených názorov. Ale príliš málo. Väčšina z nich vrátane NBR zverejňuje iba komuniké, v ktorých sú prezentované prijaté rozhodnutia a argumentáciu, ktorá ich podporuje. V prípade NBR sa táto prax zachováva spoločným rozhodnutím predstavenstva.
4) Nemôžem súhlasiť s vetou, ktorá uzatvára článok: „Na rozdiel od kolegov z iných centrálnych bánk sa členovia rady NBR vyhýbajú verejnému vyjadreniu svojich názorov na menovú politiku, pričom hlavným hlasom je hlas guvernéra.“ Pravdou je, že na zasadnutiach rady je guvernér iba prvým z rovných, má iba jeden hlas. Je zriedkavé, že sa názory „zosúladia“ a hlasy sú jednomyseľné. Realita sa nelíši ani mimo CA. Členovia rady poskytujú rozhovory, organizujú verejné konferencie, prednášajú na univerzitách, píšu články do novín alebo časopisov.
5) Je skutočne nevyhnutné prehodnotiť ciele, poslanie a úlohu NBR? Problém nie je nový. Od začiatku krízy sa o nej nástojčivo diskutovalo. Podrobne sa jej venovalo niekoľko hlasov z Rumunskej národnej banky a predovšetkým z úst guvernéra, a to aj na verejných konferenciách. Samozrejme, buď v globálnom, alebo v európskom kontexte. NBR však nestanovuje svoje vlastné ciele ani úlohu v hospodárskej politike. Stanovuje ich zákon. Zákon je samozrejme rumunský, prijíma ho rumunský parlament, vychádza však z reality: integrácie Rumunskej národnej banky do európskeho systému centrálnych bánk. Zákon sa v skutočnosti nedá zmeniť bez stanoviska orgánov Európskej únie. ““